Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 года №08АП-2177/2020, А70-18582/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2020 года Дело N А70-18582/2019
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Сидоренко О.А.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2177/2020) общества с ограниченной ответственностью "Металлика Инвест" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.01.2020 по делу N А70-18582/2019 (судья Макаров С.Л.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола" (ОГРН: 1067203200437, ИНН: 7203174206) к обществу с ограниченной ответственностью "Металлика Инвест" (ОГРН 5157746175956, ИНН 7716812359) о взыскании долга в размере 17 332 265 руб. 45 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Металлика Инвест" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.01.2020 по делу N А70-18582/2019.
Определением суда апелляционной инстанции от 28.02.2020 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Подателю жалобы было предложено устранить имеющиеся недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 23.03.2020:
-документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
-документы, подтверждающие должностное положение Масасина Е.Л. в качестве генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Металлика Инвест" и, соответственно, его полномочия на подписание апелляционной жалобы.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28.02.2020 было направлено обществу с ограниченной ответственностью "Металлика Инвест" по адресу, указанному в апелляционной жалобе (129344, Россия, г. Москва, ул. Искры,д.31, корп.1, оф.1, ПОМ II КОМ 51).
Направленный по указанному адресу конверт с определением суда возвращен в суд апелляционной инстанции в связи с невручением почтового отправления, однако данное обстоятельство в силу положений статьи 123 АПК РФ не свидетельствует об отсутствии факта надлежащего извещения подателя жалобы.
Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28.02.2020 по настоящему делу было размещено в установленном порядке в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "Металлика Инвест" для устранения указанных недостатков.
В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Металлика Инвест" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металлика Инвест" возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 2 листах.
Судья
О.А. Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка