Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 08АП-2166/2020, А75-7297/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N А75-7297/2019
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рожкова Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарём Зайцевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный
номер 08АП-2166/2020) общества с ограниченной ответственностью "Ноябрьская
транспортная компания+" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры от 04.02.2020 по делу N А75-7297/2019 (судья Кубасова
Э.Л.) по иску департамента по управлению государственным имуществом Ханты-
Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной
ответственностью "Ноябрьская транспортная компания+" о взыскании 9 390 921 руб.
01. коп.,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора: государственного предприятия Ханты- Мансийского
автономного округа - Югры "Исполнительная дирекция Фонда поколений Ханты-
Мансийского автономного округа - Югры", акционерного общества "Управляющая
компания "Промышленные парки Югры",
судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих
в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,
установил:
департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с
ограниченной ответственностью "Ноябрьская транспортная компания+" (далее
- ООО "НТК+", ответчик, апеллянт) о взыскании 9 390 921 руб. 01 коп., в том числе
задолженности по договору аренды N 808017/2085896/01 от 11.09.2017 в сумме
2 634 547 руб. 05 коп. и неустойки в сумме 6 756 373 руб. 93 коп. за период с 22.01.2018
по 22.03.2019.
А75-7297/2019
2
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечены: государственное предприятие
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Исполнительная дирекция Фонда
поколений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры", акционерное общество
"Управляющая компания "Промышленные парки Югры".
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
от 14.06.2019 исковые требования департамента удовлетворены, суд взыскал
с ООО "НТК+" в пользу департамента 2 634 547 руб. 05 коп. задолженности, 4 147 346
руб. 21 коп. неустойки.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
от 14.06.2019 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым с ООО "НТК+"
в пользу департамента взыскан долг в сумме 2 634 547 руб. 05 коп., неустойка в сумме
675 637 руб. 40 коп.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2020
постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 оставлено
без изменения.
ООО "НТК+" обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении
рассрочки исполнения судебного акта по делу N А75-7297/2019 до 31.12.2020.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа
- Югры от 04.02.2020 в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного
акта отказано.
Возражая против принятого судебного акта, ООО "НТК+" в апелляционной
жалобе просит его отменить. Податель жалобы ссылается на то, что единовременное
исполнение решения суда лишает ответчика возможности вести нормальную
финансовую деятельность, а именно: выплачивать налоги; заработную плату своим
работникам; должник лишается возможности закупать горюче-смазочные материалы,
запасные части. Для дальнейшего функционирования предприятия без негативных
последствий необходимо урегулировать уплату задолженности посредством рассрочки
исполнения постановления, при котором бы максимально соблюдался баланс
интересов сторон. По мнению апеллянта, ежемесячная уплата долга по предложенной
А75-7297/2019
3
схеме позволит истцу регулярно получать денежные средства в счёт погашения долга,
что не нарушит его интересы.
В материалы апелляционного производства 20.03.2020 поступил отзыв истца,
в котором департамент выразил несогласие с позицией, изложенной апеллянтом
в жалобе, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения,
а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Указывает, что в настоящее
время задолженность ООО "НТК+" перед департаментом, взысканная в рамках дела
N А75-7297/2019, погашена в полном объеме, представил платежные поручения,
подтверждающие факт оплаты.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в соответствии
со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее
- АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей
не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156,
статьёй 266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц
по имеющимся в деле доказательствам.
Апелляционная жалоба рассматривается судьёй арбитражного суда
апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ,
абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации
N 26 от 09.07.2019 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
в связи с введением в действие Федерального закона N 451-ФЗ от 28.11.2018
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную
жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд
апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
В силу статьи 2, части 1 статьи 8 АПК РФ задачей судопроизводства
в арбитражных судах является, в частности, защита нарушенных или оспариваемых
прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную
экономическую деятельность, в сфере предпринимательской и иной экономической
А75-7297/2019
4
деятельности. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе
равноправия сторон.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются
обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления,
иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению
на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).
Европейский суд по правам человека в ряде своих решений, в том числе по делам
с участием Российской Федерации, указывал, что "исполнение судебного решения,
принятого любым судом, должно рассматриваться как составляющая "судебного
разбирательства" по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных
свобод.
Судебная защита не завершается принятием судебного акта, она включает в себя
и реальное его исполнение, то есть то, ради чего и обращается заинтересованное лицо
в суд (постановление Европейского суда по правам человека от 07.05.2002 дело Бурдов
против России).
Решения Европейского суда по правам человека в силу положений Федерального
закона N 54-ФЗ от 30.03.1998 "О ратификации Европейской конвенции о защите прав
человека и основных свобод" являются составной частью применимого права
для Российской Федерации, признавшей как юрисдикцию Европейского суда по
правам человека, так и обязательность решений этого суда.
Таким образом, судебное разбирательство не ограничивается лишь рассмотрением
спора по существу. Стадия исполнения судебного акта, вступившего
в законную силу, контролируется судом.
Частью 1 статьи 324 АПК РФ установлено, что при наличии обстоятельств,
затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший
исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-
исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить
способ и порядок его исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона N 229-ФЗ
от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном
производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться
с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта,
А75-7297/2019
5
акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка
его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим
исполнительный документ.
При этом ни АПК РФ, ни Закон об исполнительном производстве
не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа
и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения
- обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду
возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учётом всех
обстоятельств дела.
Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах
предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учётом задачи
судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав
и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную
экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного
производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо
конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской
Федерации N 467-О от 18.12.2003).
Статья 324 АПК РФ не содержит исключений о невозможности её применения
к каким-либо категориям дел.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства
при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного
производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном
производстве и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или
рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые
на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником
исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае
с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности,
могут относиться тяжёлое имущественное положение должника, причины, существенно
затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда
по истечении срока отсрочки.
А75-7297/2019
6
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно
доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений.
При предоставлении рассрочки должен обеспечиваться баланс прав и законных
интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения
решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал
существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве,
в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта
по делу N А75-7297/2019 ответчик, ссылаясь на тяжёлое материальное положение,
указал, что единовременное исполнение решения суда лишает должника возможности
вести нормальную финансовую деятельность, а именно: выплачивать налоги,
заработную плату своим работникам; ответчик лишится возможности закупать горюче-
смазочные материалы и запасные части, необходимые при исполнении условий
договора возмездного оказания услуг от 14.07.2019, заключенного с акционерным
обществом "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз".
Таким образом, заявитель полагает, что единовременное исполнение судебного
акта сделает невозможным продолжение работ по заключённым договорам,
приносящим ответчику прибыль.
При рассмотрении заявления в суде первой инстанции истец заявил возражения
против представления ответчику рассрочки исполнения судебного акта.
Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что заявителем не представлено
доказательств, подтверждающих нахождение ООО "НТК+" в тяжелом финансовом
положении, влекущем невозможность добровольно исполнить исполнительный
документ на спорную сумму.
Как верно указано судом первой инстанции, интересы иных кредиторов не могут
быть поставлены выше интересов истца, как одного из кредиторов; предоставление
рассрочки может привести к нарушению интересов взыскателя, который в силу закона
имеет право на удовлетворение своих требований независимо от интересов самого
должника или его контрагентов; возможность наступления для должника
неблагоприятных последствий при исполнении вступившего в силу, наличие иных
обязательств, затруднительность исполнения решения единовременно в срок,
А75-7297/2019
7
установленный Законом N 229-ФЗ, относятся к факторам экономического риска при
осуществлении предпринимательской деятельности и сами по себе не являются
основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта; в материалах
дела не имеется доказательств того, что деятельность должника является социально
значимой.
Все приведённые ответчиком обстоятельства (тяжёлое финансовое положение,
значительная сумма долга) не являются уважительными причинами, при наличии
которых возможно предоставление рассрочки исполнения судебного акта по
настоящему делу.
Доказательств того, что при предоставлении рассрочки исполнения судебного
акта по настоящему делу финансовое положение предприятия улучшится настолько,
что позволит ему впоследствии исполнить судебный акт в полном объеме, ответчиком
также не представлено.
Предоставление рассрочки исполнения судебного акта по настоящему делу
при отсутствии доказательств со стороны ответчика, обосновывающих невозможность
его исполнения, является существенным нарушением интересов истца, в защиту
которого вынесено решение, и нарушением принципа обязательности судебных актов,
вступивших в законную силу, нарушением права на судебную защиту, гарантированную
Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод.
Такая рассрочка вместо обеспечения исполнения судебного акта с наибольшей
вероятностью является предоставленной должнику возможностью уклониться
от своевременного исполнения решения.
Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так
и должника, в удовлетворении заявления ООО "НТК+" о предоставлении рассрочки
исполнения судебного акта правомерно отказано судом первой инстанции.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что к моменту
рассмотрения апелляционной жалобы ответчик исполнил постановление суда в
полном объеме, перечислив истцу задолженность по платежным поручениям N 111490
от 19.02.2020, N 111776 от 19.02.2020, N 123901 от 21.02.2020, N 142158 от 27.02.2020.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суд
апелляционной инстанции не усматривает.
А75-7297/2019
8
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены
судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального
законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной
инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе
по правилам статьи 110 АПК РФ в рассматриваемой ситуации не распределяются,
поскольку в соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации
апелляционная жалоба на определение об отказе в предоставлении рассрочки
исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272,
статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -
Югры от 04.02.2020 по делу N А75-7297/2019 оставить без изменения, апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть
обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-
Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления
в полном объеме.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан
усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,
участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте
арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путём использования
сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-
телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
Д.Г. Рожков
А75-7297/2019
9
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
