Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 08АП-216/2020, А46-18853/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N А46-18853/2019
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.
рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-216/2020) акционерного общества "Почта России" на решение Арбитражного суда Омской области от 25.12.2019 по делу N А46-18853/2019 (судья Захарцева С.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области (ИНН 5503082200, ОГРН 1045504018570) о привлечении к административной ответственности акционерного общества "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом отягчающих обстоятельств в виде повторности совершения административного правонарушения,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области (далее по тексту - Управление Роскомнадзора по Омской области, Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее по тексту с учетом реорганизации - АО "Почта России", Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 10.10.2019 N АП-55/2/638.
Решением Арбитражного суда Омской области от 25.12.2019 по делу N А46-18853/2019 требования Управления Роскомнадзора по Омской области удовлетворены, ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.
При этом арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и отсутствии нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, АО "Почта России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель сослался на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности, указав, что нарушение установленного срока обработки международного почтового отправления N LO082079591CN (далее - МПО) допущено предприятием 06.09.2019, правонарушение не является длящимся, на даты вынесения решения судом первой инстанции срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, что в силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием, исключающим производство по делу.
От Управления Роскомнадзора по Омской области поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым полагает вменяемое АО "Почта России" правонарушение длящимся, срок давности начинает исчисляться с момента его обнаружения должностным лицом Управления Роскомнадзора по Омской области.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон и без проведения судебного заседания.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения обращения гражданина Лапина Д.Г. (от 17.09.2019 вх. N 01-20-1146/55), поступившего в Управление Роскомнадзора по Омской области по вопросу нарушения контрольных сроков обработки почтовых отправлений, административным органом выявлены нарушения лицензионных условий (лицензия 162571) и обязательных требований при оказании услуг почтовой связи, а именно:
- не обеспечено качество оказания услуг почтовой связи в части нарушения нормативов обработки международного почтового отправления N LO082079591CN (далее - мелкий пакет) в месте международного почтового обмена 630874 Толмачево АОПП ММПО PI-1 (далее - ММПО), расположенного по адресу г. Объ, Новосибирская область.
Согласно информации размещенной на официальном сайте АО "Почта России" по отслеживанию почтовых отправлений, а также информации, предоставленной АО "Почта России" в рамках рассмотрения обращения, мелкий пакет на имя Лапина Д.Г. прибыл на территорию Российской Федерации 04.09.2019 и в тот же день выпущен таможней. В доставку по России мелкий пакет передан только 28.09.2019.
В адресное (доставочное) отделение почтовой связи Омск 644073 Омского почтамта УФПС Омской области - филиала АО "Почта России" мелкий пакет поступил 30.09.2019.
Как установлено в ходе проведенной проверки, 06.09.2019 мелкий пакет из ММПО не был направлен для пересылки по территории Российской Федерации.
В доставку по России мелкий пакет передан только 28.09.2019.
В связи с тем, что предприятием были нарушены нормативы обработки международных почтовых отправлений в ММПО, 10.10.2019 должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении N АП-55/2/638, предусмотренным частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении АО "Почта России".
На основании данного протокола Управление Роскомнадзора по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении АО "Почта России" к административной ответственности.
25.12.2019 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое заинтересованным лицом в апелляционном порядке решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены, исходя из следующего.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Объективную сторону данного правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие требования Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Закон N 99-ФЗ) в части выполнения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Согласно статье 3 Закона N 99-ФЗ лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее по тексту - Закон N 176-ФЗ) операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи". Лицензия на оказание услуги почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления.
Из материалов дела усматривается, что АО "Почта России" осуществляло деятельность по оказанию услуг почтовой связи с нарушением пунктов 4, 5 условий, предусмотренных лицензией от 11.04.2013 N 108074.
Из содержания указанных пунктов следует, что лицензиат обязан обеспечить предоставление пользователю перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений; на лицензиата возложена обязанность по оказанию услуг почтовой связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи.
Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" Правила оказания услуг почтовой связи утверждены, и зарегистрированы в Минюсте России 26.12.2014 N 35442 (далее по тексту - Правила N 234).
Согласно подпункту "а", "б", "в" пункта 46 Правил N 234 операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления в установленные сроки, обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений, и обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.
Аналогичные положения закреплены в статье 16 Закона N 176-ФЗ, согласно которой операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг".
В соответствии с пунктом 4 Правил N 234 обмен международными почтовыми отправлениями осуществляется в объектах федеральной почтовой связи, осуществляющих обработку поступающих от иностранных почтовых администраций международных почтовых отправлений, принятых в Российской Федерации и их отправку по назначению, а также пересылаемых открытым транзитом.
Как установлено в рамках административной проверки, международное почтовое отправление N LO082079591CN на имя Лапина Д.Г. прибыло на территорию Российской Федерации 04.09.2019 и в тот же день выпущено таможней.
Как было выше сказано, нормативы обработки международных почтовых отправлений в ММПО составляют от завершения таможенного контроля до приема в участок обмена для отправки из ММПО не более 22-х часов, от поступления на территорию ММПО до отправки из него не более 10-ти часов.
Таким образом, международное почтовое отправление N LO082079591CN должно было быть передано Обществом в участок обмена не позднее 05.09.2019.
Однако в доставку по России мелкий пакет передан только 28.09.2019.
В адресное (доставочное) отделение почтовой связи Омск 644073 Омского почтамта УФПС Омской области - филиала АО "Почта России" мелкий пакет поступил 30.09.2019.
Таким образом, 06.09.2019 является датой совершения административного правонарушения предприятием.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и заинтересованным лицом по существу не оспариваются.
Следовательно, наличие в действия предприятия события административного правонарушения, ответственность за которое установлено частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалами настоящего дела подтверждается, что предприятие имело возможность соблюдения лицензионных условий, однако не приняло все зависящие от него меры для предупреждения правонарушения, не обеспечило контроль за соблюдением требований законодательства о лицензировании, а равно не организовало надлежащий контроль за деятельностью по оказанию услуг почтовой связи.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в действиях предприятия имеется состав вменяемого административного правонарушения.
Между тем судом первой инстанции не принят во внимание факт пропуска срока давности привлечения предприятия к административной ответственности.
В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о защите прав потребителей - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС", если нарушение требований и условий, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности специальным разрешением (лицензией), повлекшее нарушение прав потребителей, квалифицируется правоприменителями, в том числе судами, по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически это означает не что иное, как вменение в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушения лицензионного законодательства Российской Федерации, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.
Как следствие, разрешая вопрос об административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), повлекшее нарушение прав потребителей, компетентные субъекты обязаны, в том числе посредством организации межведомственного взаимодействия, обеспечить при применении к лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, части 3 статьи 14.1 КоАП РФ соблюдение общего (трехмесячного) срока давности привлечения к административной ответственности, что само по себе не может препятствовать наложению на них в надлежащем порядке административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или частью 2 статьи 14.4 данного Кодекса, в течение специального (годичного) срока давности, установленного применительно к нарушениям законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.
В противном случае не только прямо нарушалось бы требование части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, запрещающей подвергать лицо, привлекаемое к административной ответственности, административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, - придание указанным законоположениям противоположного смысла расходилось бы со статьями 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, возлагающими на Российскую Федерацию как правовое государство и на действующих от ее имени должностных лиц обязанность неукоснительного соблюдения законов, с тем чтобы гарантировать каждому на основе юридического равенства, несовместимого с неопределенностью правового регулирования, государственную защиту от произвольного привлечения к административной ответственности, в том числе за пределами срока давности, предусмотренного за конкретное административное правонарушение.
Таким образом, часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса, в том числе, когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей.
Таким образом, рассматривая заявление административного органа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что АО "Почта России" вменяется правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, то есть правонарушение в сфере лицензионного законодательства, за совершение которого срок давности привлечения к административной ответственности согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.
Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-АД18-1494, под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта. Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.
Из материалов дела следует, что международное почтовое отправление N LO082079591CN на имя Лапина Д.Г. прибыло на территорию Российской Федерации 04.09.2019 и в тот же день выпущен таможней.
В силу того, что нормативы обработки международных почтовых отправлений в ММПО составляют от завершения таможенного контроля до приема в участок обмена для отправки из ММПО не более 22-х часов, от поступления на территорию ММПО до отправки из него не более 10-ти часов, то международное почтовое отправление N LO082079591CN должно было быть передано АО "Почта России" не позднее 05.09.2019.
Однако в доставку по России мелкий пакет передан только 28.09.2019.
Соответственно, дата совершения административного правонарушения - 06.09.2019, трехмесячный срок для привлечения к административной ответственности начинает течь с 06.09.2019 по 06.12.2019.
Следовательно, на дату вынесения Арбитражным судом Омской области решения по делу N А46-18853/2019 - 25.12.2019 установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Доводы административного органа о том, что срок давности следует исчислять с момента его обнаружения должностным лицом Управления Роскомнадзора по Омской области, являются несостоятельными, поскольку правонарушение не является длящимся, датой совершения правонарушения в данном случае является дата, следующая за крайней датой, когда соответствующая обязанность должна быть исполнена - 06.09.2019.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении.
Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ", учитывая, что сроки, предусмотренные статьей 4. КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
В связи с изложенным, в удовлетворении заявленных требований следует отказать, решение Арбитражного суда Омской области от 25.12.2019 по делу N А46-18853/2019 отменить, апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" удовлетворить.
Суд апелляционной инстанции не разрешает вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине, поскольку данная категория дел государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Омской области от 25.12.2019 по делу N А46-18853/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области о привлечении акционерного общества "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 10.10.2019 N АП-55/2/638 - отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по правилам, предусмотренным главой 35 и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.А. Шиндлер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
