Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 года №08АП-2139/2021, А46-15616/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2021 года Дело N А46-15616/2020
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рыжиков О.Ю., действующий согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Ивановой Н.Е., ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2139/2021) индивидуального предпринимателя Умаровой Елены Александровны на решение Арбитражного суда Омской области от 19.11.2020 по делу N А46-15616/2020 (судья Малыгина Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рыжий кот" (ИНН 6102040652, ОГРН 1126189001509, адрес: 346720, Ростовская область, Аксайский район, город Аксай, улица Шолохова, 1, Б) к индивидуальному предпринимателю Умаровой Елене Александровне (ИНН 550712217834, ОГРНИП 317554300046111) о взыскании 100 000 руб.,
установил:
индивидуальный предприниматель Умарова Елена Александровна (далее - ИП Умарова Е.А., ответчик) обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 19.11.2020 по делу N А46-15616/2020.
Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке апелляционного производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), исходя из части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Обжалуемое решение принято Арбитражным судом Омской области 19.11.2020 (дата изготовления решения в полном объеме). Следовательно, срок на его обжалование истёк 10.12.2020.
Апелляционная жалоба на указанное решение суда подана ответчиком в суд первой инстанции 18.02.2021 (что подтверждается датой поступления жалобы по настоящему делу в системе "мой Арбитр" согласно информации о документе дела), то есть по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 180 АПК РФ.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы ИП заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В обоснование ходатайства податель жалобы указывает, что о наличии судебного спора и о факте вынесения арбитражным судом решения по делу ответчик узнал лишь после того, как 05.02.2021 с банковского счета ответчика были списаны денежные средства в пользу истца и до указанной даты о вынесенном решении суда ответчику не было известно, каких - либо извещений, самого решения суда ответчику по почтовому адресу не поступало.
Кроме того, в обоснование ходатайства ИП Умарова Е.А. указывает, что до обращения истца в арбитражный суд ответчик вёл переписку с истцом исключительно в электронном виде. Истец не уведомлял ответчика, что обратился в арбитражный суд. У ответчика имеется адрес, по которому ответчик осуществляет взаимодействие с контрагентами. Истец был осведомлен о наличии данного адреса, поскольку первое письмо истец направил на данный адрес и письмо было получено ответчиком, о чем также истец был осведомлен. Между тем, копия искового заявления истцом по данному адресу направлена не была.
Также податель жалобы указывает, что адресом регистрации ответчика является г. Омск, ул. Перова, д.68, между тем фактический адрес ИП Умаровой Е.А. следующий: г. Омск, ул. Перова, д.68, ч. 2. В связи с чем, по мнению подателя жалобы, он не был надлежащим образом извещен о вынесении судебного решения.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного подателем жалобы ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поскольку не может признать изложенные заявителем причины уважительными, а обстоятельства, повлекшие пропуск срока - не зависящими от заявителя.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 10.09.2020, имеющейся в материалах электронного дела, адресом места регистрации ИП Умаровой Е.А. является: 644036, г. Омск, ул. Перова, д.68.
Определением от 04.09.2020 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Рыжий кот" принято судом первой инстанции к рассмотрению в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ),
Согласно части 1 статьи 228 АПК РФ исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.
В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при применении положений части 1 статьи 228 АПК РФ арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству, размещается не только само исковое заявление, заявление, но и прилагаемые к такому заявлению документы.
Аналогичное требование предусмотрено Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, в соответствии с которой исковое заявление, приложения к нему и поступающие в ходе рассмотрения дела документы подлежат сканированию сотрудниками суда и размещению на официальном сайте арбитражного суда в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет для общего доступа.
В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
В целях доступа к материалам дела в электронном виде ИП Умаровой Е.А.
по адресу регистрации: 644036, г. Омск, ул. Перова, д.68, отправлено определение от 04.09.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, содержащее индивидуальный код доступа.
Однако конверт с вложенным определением от 04.09.2020 вернулся в суд с отметкой органа почтовой связи о невручении почтового отправления. Из отметок на данном конверте следует, что правила оказания услуг почтовой связи были соблюдены.
Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В пункте 67 Постановления N 25 указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления N 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, в рассматриваемом случае заявитель, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, мог и должен был о начавшемся процессе.
Кроме того, вся информация о движении дела, в том числе и решение Арбитражного суда Омской области от 19.11.2020 по делу N А46-15616/2020, размещены в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).
Также судом апелляционной инстанции установлено, что к исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рыжий кот" приложена почтовая квитанция от 25.08.2020, подтверждающая факт направления копии искового заявления и приложенных к ней документов по адресу регистрации ИП Умаровой Е.А.
При указанных обстоятельствах суд вправе считать ИП Умарову Е.А. надлежащим образом извещённой о возбуждении в отношении нее арбитражного дела, рассматриваемого по процедуре упрощенного производства.
В обоснование заявленного ходатайства ИП Умарова Е.А. также указывает, что адрес регистрации не совпадает с ее фактическим адресом проживания (г. Омск, ул. Перова, д.68 ч.2). При этом каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не представлено.
При рассмотрении заявленного ходатайства, судом апелляционной инстанции также было принято во внимание то обстоятельство, что к исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рыжий кот" приложен ответ ИП Умаровой Е.А. на претензию от 28.05.2020, которая была направлена ответчику по адресу ее регистрации (г. Омск, ул. Перова, д.68), следовательно, по убеждению суда апелляционной инстанции, податель апелляционной жалобы, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, мог и должен был знать о принятом обжалуемом судебном акте.
Соответственно, причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не признаются Восьмым арбитражным апелляционным судом уважительными.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Таким образом, следует признать, что обстоятельства, на которые ссылается податель апелляционной жалобы, опровергаются материалами дела, в связи с чем причины пропуска срока, указанные заявителем, не могут быть признаны уважительными.
Поскольку наличие объективных и не зависящих от заявителя причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель не обосновал, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ), поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ суда в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы влечет возвращение жалобы заявителю.
ИП Умаровой Е.А. заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства.
Между тем, в данном случае апелляционная жалоба не принята к производству, в связи с чем оснований для рассмотрения данного заявления у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 264, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Умаровой Елены Александровны возвратить заявителю.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Умаровой Елене Александровне государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от 12.02.2021 на сумму 3 000 рублей.
3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
О.Ю. Рыжиков
Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не подлежат возврату на бумажном носителе, поскольку поступили в электронном виде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка