Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 08АП-212/2020, А46-19814/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N А46-19814/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лотова А.Н.,
судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-212/2020) арбитражного управляющего Захаренкова Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Омской области от 18.12.2019 по делу N А46-19814/2019 (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524) к арбитражному управляющему Захаренкову Владимиру Николаевичу (ИНН 224500779239) о привлечении к административной ответственности по части 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании представителей:
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Брицкая С.И. по доверенности от 09.01.2020 N 13 сроком действия по 31.12.2020;
в отсутствие арбитражного управляющего Захаренкова Владимира Николаевича, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - заявитель, административный орган, Управление Росреестра по Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Захаренкова Владимира Николаевича (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, арбитражный управляющий Захаренков В.Н.) к административной ответственности на основании частей 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 28.10.2019 N 00645519.
Решением Арбитражного суда Омской области от 18.12.2019 по делу N А46-19814/2019 арбитражный управляющий Захаренков В.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.
Возражая против принятого по делу решения, заинтересованное лицо в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что с учетом наличия обстоятельств освобождения от административной ответственности по делу N А46-16995/2019, характера вмененных в вину арбитражному управляющему в рамках настоящего дела нарушений мера ответственности в виде штрафа в размере 25 000 руб. не отвечает принципу соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения.
В письменном отзыве на жалобу административный орган просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный управляющий, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представителем Управления Росреестра по Омской области поддержана позиция, изложенная в письменном отзыве на жалобу.
Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителя заявителя и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Омской области от 11.02.2019 дела N А46-23213/2018 (резолютивная часть решения оглашена 07.02.2019) Романов Максим Юрьевич (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 07.08.2019), финансовым управляющим должника утвержден Захаренков В.Н.
Опубликование сообщения о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении Романова М.Ю. в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Федеральный закон N 127-ФЗ), состоялось в официальном печатном издании - газете "Коммерсантъ" от 16.02.2019 N 29.
Определением Арбитражного суда Омской области от 13.09.2019 в рамках дела N А46-23213/2018 процедура реализации имущества в отношении Романова М.Ю. завершена.
В результате проведения административного расследования Управлением Росреестра по Омской области установлены факты нарушения арбитражным управляющим Захаренковым Н.В. требований пунктов 4 статьи 20.3, пункта 6.1, 8 статьи 28, пунктов 1, 2, 5 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.8, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пункта 5 Правил проведения финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 337.
В связи с указанными обстоятельствами должностным лицом административного органа в отношении арбитражного управляющего Захаренкова В.Н. составлен протокол от 28.10.2019 N 00645519 об административном правонарушении, предусмотренном частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
На основании протокола об административном правонарушении заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Требования удовлетворены судом первой инстанции, в действиях арбитражного управляющего установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и заинтересованное лицо привлечено к ответственности.
Не согласившись с решением по делу, арбитражный управляющий обратился в апелляционный суд с жалобой.
Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).
При этом для квалификации допущенного арбитражным управляющим деяния по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ фактически необходимо установить наличие в действиях заинтересованного лица объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также факт повторного совершения такого правонарушения.
Субъект правонарушения специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.
С субъективной стороны данное нарушение характеризуется виной, деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.
В то же время приведенные нормы носят отсылочный (или бланкетный) характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).
При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.
Как указывается административным органом, нарушения законодательства о банкротстве выразились в:
- невключении в сообщении, опубликованном в газете "Коммерсантъ", обязательных сведений - адреса Саморегулируемой организаций "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет";
- отражении недостоверных сведений в документах, на основании которых был подготовлен анализ финансового состояния должника;
- невключении в ЕФРСБ информации: о наличии заявлений о признании сделок должника недействительными, жалоб на действия или бездействие арбитражного управляющего, стоимости выявленного в результате инвентаризации имущества должника, сумме расходов на проведение процедуры, балансовой стоимости (при наличии) имущества должника на последнюю отчетную дату, выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, об источнике покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве.
Федеральный закон N 127-ФЗ регламентирует среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства (пункт 1 статьи 1 указанного выше Федерального закона).
В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.
В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (абзац третий пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве).
Согласно части 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р газета "Комерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.
Пункт 6 статьи 28 Закона о банкротстве определяет перечень сведений, подлежащих опубликованию. Сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе, наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес (абзац четвертый пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве).
Материалы дела свидетельствуют о том, что в тексте информационного сообщения N 04210001437, опубликованного в газете "Коммерсант" от 16.02.2019 N 29, о введении в отношении Романова М.Ю. процедуры реализации и назначении финансовым управляющим Захаренкова В.Н., отсутствует информация об адресе саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий (в настоящем случае - Саморегулируемая организация "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет").
Системное толкование пункта 8 статьи 28 Федерального закона N 127-ФЗ предполагает, что с целью обеспечения прав кредиторов на получение полной и достоверной информации об арбитражном управляющем и возможности осуществления контроля за его деятельностью, арбитражному управляющему при опубликовании сведений об открытии процедуры и об утверждении управляющего необходимо указывать сведения о саморегулируемой организации, членом которой он является, в том числе, адрес саморегулируемой организации, между тем, данная информация в опубликованном в газете "Коммерсант" от 16.02.2019 N 29 сообщении отсутствует.
Датой совершения правонарушения является 16.02.2019 - дата опубликования арбитражным управляющим Захаренковым В.Н. в газете "Коммерсантъ" N 29 сообщения о введении в отношении Романова М.Ю. процедуры реализации и утверждении финансовым управляющим.
Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела о несостоятельности (банкротстве) должника (N А46-23213/2018), информационным сообщением N 04210001437, опубликованным в газете "Коммерсантъ" от 16.02.2019 N 29.
В апелляционной жалобе указано, что данному эпизоду арбитражный управляющий возражений не имеет.
Кроме того, одним из эпизодов вменяемого арбитражному управляющему нарушения является отражение недостоверных сведений в документах, на основании которых был подготовлен анализ финансового состояния должника.
Согласно пункту 2 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий должен анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.
Абзацем третьим пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве на финансового управляющего должника возложена обязанность проводить анализ финансового состояния гражданина.
Анализ финансового состояния должника предназначен для информирования суда и лиц, участвующих в деле о банкротстве, о текущем финансово-хозяйственном положении должника и призван обеспечить собранию кредиторов возможность принять решение о наиболее целесообразной процедуре банкротства, вводимой по итогам процедуры наблюдения. Таким образом, анализ финансового состояния должен быть информативным, а именно - позволять заинтересованным лицам составить обоснованное (учитывающее конкретные значимые факты хозяйственной жизни должника) мнение о необходимости и перспективах введения той или иной процедуры банкротства в отношении него.
Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила N 367). Указанные Правила также подлежат применению финансовым управляющим при проведении финансового анализа гражданина.
Из положений пунктов 1, 3 - 5 поименованных выше Правил N 367 следует, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. Таким образом, отчет финансового управляющего, содержащий результаты анализа финансового состояния должника, является документом, предусматривающим обоснованное суждение относительно возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, а также предложение о целесообразности введения последующей процедуры банкротства либо о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве ввиду отсутствия у должника средств на покрытие текущих расходов. Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим, в частности, собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 5 Правил N 367 при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.
Материалы дела свидетельствуют о том, что в результате административного расследования установлено, что в период исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина Романова М.Ю. арбитражным управляющим Захаренковым В.Н. проведен анализ финансового состояния должника, который 05.06.2019 приобщен к материалам дела N А46-23213/2018 с приложением документов, подтверждающих содержание анализа финансового состояния должника.
В анализе финансового состояния гражданина Романова М.Ю. в разделе "Активы должника" указано, что "...21 марта 2019 г. был осуществлен выезд по месту жительства должника и проведена опись принадлежащего имущества. В ходе осмотра было выявлено имущество, относящееся к предметам обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования. Драгоценностей и других предметов роскоши у должника нет...".
К анализу финансовым управляющим должника приобщен акт осмотра жилья должника, из которого следует, что "...Для целей составления описи имущества должника проводится осмотр имущества должника. Осмотрено жилое помещение - квартира по адресу: Омская область, г. Омск, Крыловская улица, д. 31 кв.50. Указанное помещение указано жильем должника. В ходе осмотра выявлено, что помещение фактически используется как жилье должника, пригодно для этого... В ходе осмотра были сделаны фотографии жилья должника".
Из приложенных к акту осмотра фотографий усматривается, что фактически, на фотографиях изображено помещение, расположенное по иному адресу, а именно - ул. С. Стальского, д. 8, кв. 32, что не соответствует адресу должника.
Арбитражный управляющий указывает, что ул. Крыловская д. 31, кв. 50 является адресом регистрации должника, что подтверждается штампом отдела регистрации в паспорте должника, однако фактически должник проживает по адресу: ул. С. Стальского, д.8, кв. 32 у родственников, что подтверждается пояснениями Романова М.Ю. от 20.02.2019, ввиду чего, акт осмотра проведен по месту фактического проживания должника, а в акте осмотра ошибочно указан адрес регистрации - ул. Крыловская д. 31, кв.50.
Вместе с тем, как указано выше, анализ финансового состояния должен быть достоверным и информативным. Отражение недостоверных сведений лишает конкурсных кредиторов права на получение полной информации о финансовом состоянии должника. Факт отражения финансовым управляющим в акте осмотра адреса должника, не соответствующего адресу, указанному на приложенных к нему фотодокументах, подтверждается материалами дела о несостоятельности (банкротстве) N А46-23213/2018, анализом финансового состояния должника, актом осмотра жилья от 21.03.2019, фотографиями, приобщенными к акту осмотра жилья должника.
Следовательно, факт административного правонарушения по указанному эпизоду подтверждается. Датой правонарушения является 05.06.2019.
Учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом по делу N А46-22624/2018 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и срок, в течение которого заинтересованное лицо считается привлеченным к ответственности, исчисляется с 11.03.2019, второй эпизод правонарушения, вменяемого в вину в рамках настоящего дела, административным органом квалифицирован в соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Ссылаясь на положения пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве, Управление Росреестра по Омской области указывает на наличие в действиях арбитражного управляющего третьего эпизода правонарушения. По мнению административного органа, размещенное 13.09.2019 арбитражным управляющим Захаренковым В.Н. в ЕФРСБ сообщение N 4167439 о завершении реализации имущества гражданина Романова М.Ю. не содержит всей предусмотренной законом информации. Так, подлежат опубликованию следующие сведения:
- о наличии заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III. 1 Закона о банкротстве, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;
- о наличии жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;
- о стоимости выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дате окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация;
- о сумме расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 Закона о банкротстве;
- о балансовой стоимости (при наличии) имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также о дате, на которую эта стоимость определена;
- выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;
- источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве.
Оценив действия арбитражного управляющего, апелляционный суд не усматривает оснований для согласия с выводами административного органа и суда первой инстанции в данной части.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о завершении реализации имущества гражданина.
Согласно пункту 3 статьи 213.7 Федерального закона N 127-ФЗ порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.
На основании пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве идентификация гражданина в ЕФРСБ осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).
Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Обработка персональных данных, содержащихся в идентифицирующих сведениях, осуществляется в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".
Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети "Интернет".
Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 утвержден Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и Перечень сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ. Данный Порядок не содержит ссылки на статью 28 Закона о банкротстве, следовательно, ее законоположения не подлежат применению при определении объема информации, подлежащей размещению в ЕФРСБ при банкротстве физического лица.
Кроме того, законодатель при регулировании банкротства иных субъектов прямо предусмотрел обязанность опубликования расширенных сведений с учетом положений статьи 28 Закона о банкротстве, что в рамках банкротства гражданина (не обладающего статусом индивидуального предпринимателя) отсутствует. В качестве примера апелляционный суд принимает ссылку арбитражного управляющего на пункт 13 статьи 213.9 Федерального закона N 127-ФЗ, в силу которого не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, финансовый управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет) в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции исключает из события административного правонарушения, вмененного в вину арбитражному управляющему, третий эпизод.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.
На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В рассматриваемых случаях арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Захаренкова Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в том числе, вины в его совершении.
Оснований для признания допущенных правонарушений малозначительными в порядке статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.
Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.
Вменяемые управляющему нарушения характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, и наступление каких-либо общественно опасных последствий не требуется.
Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
В деле о банкротстве на любой его стадии ключевым участником является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.
Суд апелляционной инстанции считает, что имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности. По убеждению суда апелляционной инстанции, характер совершения правонарушений не свидетельствуют об исключительности правонарушений, отсутствие наступления негативных последствий для кредиторов не является основанием для вывода о малозначительности.
Порядок и срок привлечения к ответственности не нарушены.
Размер и вид административного наказания определены с учетом обстоятельств дела, характера и последствий административного правонарушения и в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
При этом суд первой инстанции не усмотрел оснований для привлечения арбитражного управляющего к ответственности, установленной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Поскольку решение суда первой инстанции в указанной части сторонами не оспаривается, а также учитывая положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности, законность судебного акта апелляционным судом в данной части не проверяется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по делу не распределяются, поскольку в соответствии со статьей 204 АПК РФ данная категория дел государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу арбитражного управляющего Захаренкова Владимира Николаевича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 18.12.2019 по делу N А46-19814/2019 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н. Лотов
Судьи
О.Ю. Рыжиков
Н.А. Шиндлер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
