Дата принятия: 15 апреля 2020г.
Номер документа: 08АП-2102/2020, А46-21837/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2020 года Дело N А46-21837/2019
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетериной Н.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2102/2020) общества с ограниченной ответственностью "ПромСервис" на мотивированное решение Арбитражного суда Омской области от 03.02.2020 по делу N А46-21837/2019 (судья Ухова Л.Д.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Омскгазстройэксплуатация" (ИНН 5528201579, ОГРН 1085543024599) к обществу с ограниченной ответственностью "ПромСервис" (ИНН 5528035297, ОГРН 1175543035535) о взыскании 420 647 руб. 97 коп.,
установил:
акционерное общество "Омскгазстройэксплуатация" (далее - АО "Омскгазстройэксплуатация", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПромСервис" (далее - ООО "ПромСервис", ответчик, апеллянт, податель жалобы) о взыскании 420 647 руб. 97 коп., в том числе: 407 625 руб. 63 коп. задолженности по договору транспортировки газа N 2018-06/2514 (23Р) за май - сентябрь 2019 года и 13 022 руб. 34 коп. пени за период с 26.06.2019 по 22.11.2019, а также расходов по уплате государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции АО "Омскгазстройэксплуатация" уточнило исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в части размера пени с учетом действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (6,25%) - до 12 521 руб. 48 коп. за период с 26.06.2019 по 22.11.2019.
Указанные уточнения приняты судом первой инстанции в установленном законом порядке.
Решением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2020 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены полностью, с ООО "ПромСервис" в пользу АО "Омскгазстройэксплуатация" взыскано 420 147 руб. 11 коп., в том числе: 407 625 руб. 63 коп. задолженности по договору транспортировки газа N 2018-06/2514 (23Р) за май - сентябрь 2019 года и 12 521 руб. 48 коп. пени за период с 26.06.2019 по 22.11.2019, а также 3 421 руб. расходов по уплате государственной пошлины, АО "Омскгазстройэксплуатация" из федерального бюджета возвращено 7 992 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 21.11.2019 N 5946.
03.02.2020 по настоящему делу составлено мотивированное решение.
Не соглашаясь с данным судебным актом, ООО "ПромСервис" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение в части взыскания задолженности по договору транспортировки газа N 2018-06/2514 и принять в указанной части новый судебный акт. Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает частичное погашение задолженности, что подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела.
От истца в материалы апелляционного производства поступил отзыв, в котором последний выразил несогласие с позицией, изложенной апеллянтом в жалобе.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, Восьмой арбитражный апелляционный суд установил, что исковые требования мотивированы ссылкой на договор транспортировки газа N 2018-06/2514(23Р) (далее - договор) (с учетом дополнительных соглашений от 30.05.2019, от 24.06.2019) (далее - договор), по условиям которого ГРО принято на себя обязательства по транспортировке газа для потребителя в согласованном условиями договора объеме, а потребитель обязался оплачивать на расчетный счет ГРО услуги по транспортировке газа (пункт 2.1 договора).
Как указывает истец, в соответствии с условиями договора АО "Омскгазстройэксплуатация" в период с мая по сентябрь 2019 года оказало ООО "ПромСервис" услуги по транспортировке газа на общую сумму 407 625 руб. 63 коп., что подтверждается актами оказанных услуг N 10807 от 31.05.2019, N 12790 от 30.06.2019, N 14427 от 31.07.2019, N 16057 от 31.08.2019, N 18457 от 30.09.2019, подписанными ответчиком.
ООО "ПромСервис" обязательства по оплате оказанных услуг по транспортировке газа в исковой период не исполнило, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 407 625 руб. 63 коп.
В целях досудебного урегулирования спора 11.11.2019 АО "Омскгазстройэксплуатация" направило в адрес ООО "ПромСервис" претензию от 08.11.2019 N 01-04/3032-ОАО с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, данная претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенных прав.
Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований полностью, с чем выразило несогласие ООО "ПромСервис".
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, судом первой инстанции верно установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 ГК РФ (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.
Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (части 1 статьи 781 ГК РФ).
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт оказания услуг в спорный период подтверждается материалами дела (актами оказанных услуг N 10807 от 31.05.2019, N 12790 от 30.06.2019, N 14427 от 31.07.2019, N 16057 от 31.08.2019, N 18457 от 30.09.2019), ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Кроме того, как усматривается из материалов дела. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "ПромСервис" признало наличие задолженности перед АО "Омскгазстройэксплуатация" в размере 420 647 руб. 97 коп., в том числе:
407 625 руб. 63 коп. задолженности и 12 251 руб. 48 коп. пени (отзыв на исковое заявление от 16.12.2019 б/н).
Между тем в апелляционной жалобе ООО "ПромСервис" указывает на частичную оплату 18.12.2019 задолженности в размере 100 000 руб.
Однако какого-либо документального подтверждения обозначенного обстоятельства материалы дела не содержат.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Как указывалось выше, согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ в этом случае риск несовершения процессуальных действий по доказыванию собственных возражений возлагается именно на ответчика.
Таким образом, доводы ООО "ПромСервис" относительно исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, подлежат отклонению, как необоснованные.
На момент вынесения решения судом первой инстанции сведения об оплате задолженности суду сторонами не представлены, взысканная задолженность соответствовала фактической обязанности ответчика по оплате оказанных услуг по транспортировке, в связи с чем довод подателя апелляционной жалобы о погашении задолженности по основному долгу в полном объеме не является основанием для отмены или изменения решения.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в размере 407 625 руб. 63 коп.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени за период с 26.06.2019 по 22.11.2019 в размере 12 521 руб. 48 коп. (с учетом уточнения от 17.01.2020).
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.
При этом кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).
В данном случае неустойка предусмотрена статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", в соответствии с которой истцом и выполнен расчет таковой, исходя из размера ключевой ставки 6,25% годовых.
Данный расчет является арифметически верным. Кроме того, таковой соответствует разъяснениями, приведенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике").
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки разрешено судом первой инстанции с учетом приведенных выше норм права и фактических обстоятельств дела.
Апелляционная жалоба ООО "ПромСервис" не содержит возражений и доводов в части взыскания неустойки, контррасчет пени не представлен.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение при полном выяснении им обстоятельств, имеющих значение для дела.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Омской области от 03.02.2020 по делу N А46-21837/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПромСервис" (ИНН 5528035297, ОГРН 1175543035535) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.В. Тетерина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
