Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2022 года №08АП-2076/2022, А70-10608/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2022 года Дело N А70-10608/2021
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Брежнева О.Ю.,
ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Омега" о принятии обеспечительных мер, поданным в связи с рассмотрением апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-2076/2022) общества с ограниченной ответственностью "Омега" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 07 февраля 2022 года по делу N А70-10608/2021 (судья Сажина А.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Омега" (ОГРН 1147232041758, ИНН 7203319236) о включении требования в реестр требований кредиторов должника, о наложении судебного штрафа, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Северное волокно" (ОГРН 1067203132358, ИНН 7204097748),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Зуммер" (далее - ООО "Зуммер", заявитель) обратилось 17.06.2021 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Северное волокно" (далее - ООО "Северное волокно", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.06.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу N А70-10608/2021, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований кредитора к должнику.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.10.2021 заявление ООО "Зуммер" признано обоснованным, в отношении ООО "Северное волокно" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 07.02.2022), временным управляющим должника утвержден Бабич Александр Викторович.
Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась в газете "Коммерсантъ" от 16.10.2021 N 189.
Общество с ограниченной ответственностью "Омега" обратилось 18.11.2021 (почта) в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о включении требования в размере 772 024 803, 69 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.02.2022 (резолютивная часть от 03.02.2022) в удовлетворении заявления ООО "Омега" о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Северное волокно", а также в признании требования ООО "Омега" подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Северное волокно", отказано.
В удовлетворении заявления директора ООО "Омега" Горина Д.К. (вх.12467 от 25.01.2022) о наложении судебного штрафа на временного управляющего ООО "Северное волокно" Бабича А.В. отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Омега" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 16.03.2022.
Одновременно с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд поступило заявление ООО "Омега" о принятии обеспечительных мер по делу N А70-10608/2021, в котором заявитель просит принять обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему ООО "Северное волокно" Бабичу А.В. проводить первое собрание кредиторов ООО "Северное волокно", назначенное на 21.02.2022, до рассмотрения по существу апелляционной жалобы ООО "Омега" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 07.02.2022.
Рассмотрев заявление ООО "Омега" о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве.
В соответствии с положениями статей 90, 100 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или исполнения судебного акта.
Обеспечительные меры по заявлению лица, участвующего в деле, допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что при наличии оснований, закрепленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, заявление об обеспечительных мерах может быть подано в суд апелляционной инстанции и рассматривается по правилам главы 8 АПК РФ.
При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9 Постановления N 55).
В соответствии со статьей 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.
В соответствии с пунктами 2 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве меры по обеспечению иска суд может запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Пункт 10 Постановления N 55 устанавливает, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.
Суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.
Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции.
В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) первого собрания кредиторов.
Обеспечительные меры могут быть приняты в ситуации, когда заявитель требования, чьи требования к должнику рассматриваются, обосновал реальную возможность причинения ему значительного ущерба, подтвердил связь предполагаемого ущерба с разрешением вопросов, поставленных на обсуждение собрания кредиторов, а также доказал направленность испрашиваемой обеспечительной меры на предотвращение такого ущерба.
В обоснование заявления ООО "Омега" указало, что временным управляющим должника на 21.02.2022 назначено проведение первого собрания кредиторов должника, заявитель не принимает участия в первом собрании, поскольку судебный акт в отношении требований ООО "Омега" не вступил в законную силу, обжалуется в апелляционном порядке.
Заявитель указал, что размер его требований значительный (772 024 803, 69 руб.), участие ООО "Омега" в собрании кредиторов может повлиять на решения, принимаемые первым собранием кредиторов, в связи с чем, заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения первого собрания кредиторов.
Принятие испрашиваемых обеспечительных мер допускается в ситуации, когда в результате непринятия заявленных обеспечительных мер добросовестные кредиторы могут утратить контроль за дальнейшим ходом процедуры банкротства, в том числе на стадии разрешения важнейших вопросов первого собрания кредиторов.
Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, ООО "Омега" не раскрыло, каким образом непринятие обеспечительных мер в виде запрета на проведение собраний кредиторов может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта о включении требований ООО "Омега" в реестр требований кредиторов ООО "Северное волокно", в случае, если он будет принят в пользу ООО "Омега".
Заявитель также не обосновал, каким образом проведение собрания в отсутствие ООО "Омега" может нарушить его права, а также, каким образом в результате принятия первым собранием кредиторов решений ООО "Омега" может быть причинен значительный ущерб.
Поскольку наличие оснований для принятия обеспечительных мер ООО "Омега" не доказало, заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов до рассмотрения апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 90-93, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Омега" о принятии обеспечительных мер в рамках апелляционного производства (регистрационный номер 08АП-2076/2022) по делу N А70-10608/2021 отказать.
Определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья
О.Ю. Брежнева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка