Дата принятия: 21 апреля 2020г.
Номер документа: 08АП-2061/2020, А46-15940/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2020 года Дело N А46-15940/2019
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкин А.В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2061/2020) Управления федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю на решение (резолютивная часть) от 05.12.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-15940/2019 (судья Баландин В.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Управления федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (ОГРН 1074101004570) к акционерному обществу "ОТП БАНК" (ОГРН 1027739176563) о взыскании 24 771 руб. 46 коп.,
установил:
Управление федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (далее - УФССП по Камчатскому краю, Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к акционерному обществу "ОТП БАНК" в лице филиала в городе Омске (далее - АО "ОТП БАНК", банк, ответчик) с требованием о взыскании 24 771 руб. 46 коп. неосновательного обогащения.
Решением от 05.12.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-15940/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что в ходе принудительного исполнения документа с Сытник Виктории Валерьевны в пользу банка взыскано 24 771 руб. 46 коп., при этом 01.08.2018 указанная сумма ошибочно повторно перечислена ответчику по платежному поручению N 159186, что привело к двойному перечислению денежных средств и возникновению неосновательного обогащения на стороне АО "ОТП БАНК". По мнению апеллянта, Управление было лишено права на ознакомление с материалами дела и подготовку позиции по доводам, изложенным в отзыве ответчика, поскольку по причине неоднократного продления судом сроков оставления искового заявления без движения у истца отсутствовала информация о рассмотрении искового заявления о принятом решении.
В письменном отзыве ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
Согласно разъяснениям пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.
Как следует из материалов дела, 17.05.2018 на принудительное исполнение в Петропавловск-Камчатский городской отдел судебных приставов N 2 УФССП по Камчатскому краю поступил исполнительный документ - судебный приказ от 10.03.2017 N 2-4569/2017, выданный мировым судьей судебного участка N 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, о взыскании с Сытник В.В. в пользу АО "ОТП БАНК" 90 957 руб. 88 коп.
В ходе принудительного исполнения указанного исполнительного документа с должника Сытник В.В. в пользу банка взысканы денежные средства. Денежные средства перечислены истцом на счет в АО "ОТП БАНК" по платежным поручениям N 13811 от 02.07.2018 на сумму 24 771 руб. 46 коп., N 159186 от 01.08.2018 на сумму 24 771 руб. 46 коп.
Как указывает истец, 01.08.2018 денежные средства перечислены ответчику ошибочно. Ссылаясь на выявление факта двойного перечисления, 23.10.2018 УФССП по Камчатскому краю направило в адрес АО "ОТП БАНК" претензию с требование возвратить денежные средства в размере 24 771 руб. 46 коп.
Поскольку требования претензии истца оставлены банком без исполнения, Управление обратилось в суд с настоящим иском.
Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной для подачи УФССП по Камчатскому краю апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением Сытник В.В. своих обязательств по договору с банком от 01.02.2011 N 2421724555, АО "ОТП БАНК" обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по названному договору.
Мировым судьей судебного участка N 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, 10.03.2017 вынесен судебный приказ по делу N 2-4569/2017, согласно которому с Сытник В.В. в пользу АО "ОТП Банк" подлежит взысканию 90 957 руб. 88 коп., включая задолженность по кредитному договору N 2421724555 от 01.02.2011 в размере 89 515 руб. 15 коп., 1 442 руб. 73 коп. расходов по уплате госпошлины.
Согласно статье 2 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 3 статьи 21 Закона N 229-ФЗ судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
Руководствуясь указанной нормой, банк предъявил судебный приказ от 10.03.2017 N 2-4569/2017 в Петропавловск-Камчатский городской отдел судебных приставов N 2 УФССП по Камчатскому краю для исполнения.
На основании предъявленного АО "ОТП БАНК" для исполнения судебного приказа 18.05.2018 в отношении Сытник В.В. возбуждено исполнительное производство N 22925/18/41021-ИП.
Платежными поручениями NN 13811 от 02.07.2018 на сумму 24 771 руб. 46 коп., 159186 от 01.08.2018 на сумму 24 771 руб. 46 руб. Петропавловск-Камчатский городской отдел судебных приставов N 2 УФССП по Камчатскому краю перечислил взысканные в рамках исполнительного производства денежные средства на счет в АО "ОТП БАНК".
Следовательно, в настоящем случае у ответчика имелось установленное законом правом на получение взыскиваемых по вступившему в законную силу судебному акту денежных средств, поскольку спорные денежные средства получены АО "ОТП БАНК" как взыскателем в рамках возбужденного исполнительного производства, а сумма перечисленных денежных средств не превышает сумму, подлежащую взысканию по судебному приказу от 10.03.2017 N 2-4569/2017.
При этом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ УФССП по Камчатскому краю не представлено каких-либо достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих ошибочность перечисления денежных средств.
Кроме того, денежные средства, перечисленные по спорным платежным поручениям зачислены на счет получателя N 40817.810.1.00036847902, принадлежащего Сытник В.В., и на основании заранее данного указанным лицом как владельцем счета акцепта списаны ответчиком с указанного счета и зачислены в счет исполнения обязательств Сытник В.В. по кредитному договору N 2421724555 от 01.02.2011, ненадлежащее исполнение обязательств по которому послужило основанием доля выдачи судебного приказа от 10.03.2017 N 2-4569/2017.
В соответствии с частью 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
На основании статьи 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (часть 3 статьи 845 ГК РФ).
В силу части 2 статьи 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно части 10 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закона N 161-ФЗ) в случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживают разные операторы по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств, с учетом требований статьи 25 данного Закона.
Таким образом, после исполнения поручения УФССП по Камчатскому краю о зачислении денежных средств на указанный в поручении счет физического лица, расчетная операция на основании части 10 статьи 5 Закона N 161-ФЗ была завершена, вследствие чего АО "ОТП БАНК" не может распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете клиента, без распоряжения последнего иными способами, кроме как путем исполнения заранее данного акцепта владельца счета, так как не является собственником данных денежных средств, а соответствующее право на списание денежных средств со счет клиента без его согласия условиями договора с Сытник В.В. не предусмотрено.
Следовательно, ответчик не вправе произвести возврат спорный денежных средств истцу в связи с отсутствием соответствующих полномочий на распоряжение данными денежными средствами, зачисленными на счет Сытник В.В.
При таких обстоятельствах, учитывая, что спорные денежные средства в размере 24 771 руб. 46 коп. получены 01.08.2018 АО "ОТП БАНК" в рамках исполнительного производства, по которому банк является взыскателем, при этом право у ответчика на распоряжение данными денежными средствами отсутствует, апелляционный суд полагает недоказанным факт возникновения неосновательного обогащения на стороне АО "ОТП БАНК", в связи с чем основания для взыскания указанной суммы с банка в пользу истца отсутствуют.
Довод апеллянта о лишении УФССП по Камчатскому краю права на ознакомление с материалами дела и подготовку позиции по доводам, изложенным в отзыве ответчика, ввиду неоднократного продления судом сроков оставления искового заявления без движения и отсутствия информации о рассмотрении искового заявления и о принятом решении, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
УФССП по Камчатскому краю в материалы дела представлено письмо от 25.10.2019 N 41907/19/13653, которым Управление направило в адрес суда первой инстанции определение Арбитражного суда Омской области от 14.10.2019 по настоящему делу о принятии искового заявления к производству для исполнения. Кроме того, указанное определение своевременно размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 15.10.2019.
При таких обстоятельствах истец считается надлежащим образом извещенным судом в установленном нормами АПК РФ порядке о принятии искового заявления УФССП по Камчатскому краю к производству в порядке упрощенного производства.
Отзыв АО "ОТП БАНК" на исковое заявление также 05.11.2019 размещен в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в режиме ограниченного доступа, что свидетельствует о наличии у истца возможности ознакомиться с указанным отзывом и представить возражения на него.
На основании изложенного у апелляционного суда отсутствуют основания для вывода о нарушении права Управления на судебную защиту.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований УФССП по Камчатскому краю, суд первой инстанции принял правомерное решение.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.12.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-15940/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Судья
А. В. Веревкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
