Дата принятия: 26 марта 2021г.
Номер документа: 08АП-2022/2021, А46-19124/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2021 года Дело N А46-19124/2020
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2022/2021) общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Техметторг" на решение от 22.01.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-19124/2020 (судья Е.В. Малыгина), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-промышленное предприятие "Сибрезинотехника" (ИНН 5507067900, ОГРН 1045513000730) к обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ "Техметторг" (ИНН 5504034664, ОГРН 1025500981692) о взыскании 417 515 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Научно-промышленное предприятие "Сибрезинотехника" (далее - ООО "НПП "СРТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ "Техметторг" (далее - ООО ПКФ "ТМТ", ответчик) о взыскании 406 860 руб. долга по договору поставки N 10/2018 от 07.03.2018, 10 655 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 09.11.2019 вышеуказанное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 22.01.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-19124/2020 исковые требования удовлетворены.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что определение суда о принятии искового заявления к производству получено 13.11.2020 Булойчик Д.Г., которая не имеет никакого отношения к ООО "ПКФ "ТМТ", в трудовых отношениях с ответчиком не состояла, доверенность на ее имя не оформлялась, следовательно, ООО "ПКФ "ТМТ" ненадлежащим образом извещено о возбуждении производства по настоящему делу и лишено права на защиту своих прав и интересов, а также права заявить о фальсификации представленных истцом документов.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В жалобе ООО "ПКФ "ТМТ" также заявлено о признании спецификации N 4 от 20.02.2020, акта N 18 от 06.03.2020, гарантийных писем NN 168 от 05.03.2020, 511 от 31.07.2020 сфальсифицированными и об исключении данных документов из числа доказательств по делу.
На основании части 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
Применительно к статье 161 АПК РФ заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу, и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.
Фальсификация доказательств заключается в сознательном искажении представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.
Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о подложности доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 N 1727-О).
Пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 АПК РФ о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.
По смыслу приведенных норм и разъяснений заявление о фальсификации может быть рассмотрено апелляционным судом лишь в следующих случаях: когда о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ было заявлено суду первой инстанции, однако суд такое заявление не рассмотрел по необоснованным причинам, либо когда заявление о фальсификации доказательств не было заявлено суду первой инстанции по уважительным причинам.
В суде первой инстанции ответчик о фальсификации доказательств по делу не заявлял. Допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин несовершения ООО "ПКФ "ТМТ" указанных процессуальных действий, не представлены.
При этом ссылка апеллянта на ненадлежащее уведомление ответчика о возбуждении производства по настоящему делу не принимается апелляционным судом во внимание.
В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ). Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
На основании части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
В силу части 5 статьи 122 АПК РФ документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей, приобщаются к материалам дела.
Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Исходя из части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), с учетом положения части 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления N 25).
Из материалов настоящего дела следует, что определением от 09.11.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-19124/2020 исковое заявление ООО "НПП "СРТ" принято, возбуждено производство по настоящему делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства.
Копия указанного определения направлена ответчику по адресу: 644024, г. Омск, пр. Карла Маркса, д. 3, пом. 1П, и получена последним 13.11.2020, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением о вручении.
Указанный адрес является адресом места нахождения ООО "ПКФ "ТМТ", что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ, в связи ответчик несет риск неполучения судебных извещений по данному адресу.
Учитывая изложенное, а также то, что факт получения копии определения ответчиком документально не опровергнут, о фальсификации уведомления о вручении не заявлено, при этом служебная проверка Почтой России по факту недоставки извещений не проводилась, а официальный ответ почтового органа в подтверждение указанных обстоятельств заявителем в материалы дела не представлен, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что для целей рассмотрения настоящего дела ООО "ПКФ "ТМТ" является извещенным надлежащим образом, процессуальных нарушений судом первой инстанции не допущено.
В этой связи основания для удовлетворения ходатайства ответчика о фальсификации доказательств на этапе рассмотрения дела в апелляционном суде отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
Согласно разъяснениям пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.
Как следует из материалов дела, ООО "НПП "СРТ" произвело по заказу ООО ПКФ "ТМТ" ремонт ролик-мешков на сумму 406 860 руб., что подтверждается актом N 18 от 06.03.2020.
05.03.2020 ответчик предоставил гарантийное письмо N 168, из содержания которого следует, что ООО ПКФ "ТМТ" произведет оплату задолженности по счету N 20 от 20.02.2020 на сумму 406 860 руб. до конца мая 2020 года.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, ООО "НПП "СРТ" направило в адрес ООО ПКФ "ТМТ" претензию N 74 от 30.07.2020 с требованием оплатить задолженность в размере 406 860 руб.
Ответчик в письме N 511 от 31.07.2020 гарантировал оплату задолженность в срок до 30.08.2020.
Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, ООО "НПП "СРТ" обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворение исковых требований явилось причиной для подачи ООО ПКФ "ТМТ" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.
Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По смыслу названной статьи услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).
Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ). Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных ему услуг по спорному договору, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.
На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела актом N 18 от 06.03.2020, подписанными обеими сторонами без замечаний к качеству и объему оказанных услуг, скрепленным печатями организаций.
Кроме того, наличие задолженности подтверждается самим ООО ПКФ "ТМТ" в гарантийных письмах NN 168 от 05.03.2020, 511 от 31.07.2020.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что материалы дела содержат допустимые и достаточные доказательства оказания ООО "НПП "СРТ" и принятия ООО ПКФ "ТМТ" услуг на заявленную сумму.
В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание, что ответчик в суде первой инстанции по существу требования истца не оспорил, отзыв на иск, доказательств, опровергающих объем и стоимость оказанных ООО "НПП "СРТ" и указанных в акте услуг, равно как и свидетельствующих об оплате данных услуг, в материалы дела не представил, отсутствие таких возражений со стороны ООО ПКФ "ТМТ" квалифицируется апелляционным судом как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.
При таких обстоятельствах требования ООО "НПП "СРТ" о взыскании долга в размере 406 860 руб. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ООО ПКФ "ТМТ" сроков исполнения денежного обязательства по оплате оказанных услуг, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным взыскание с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 10 655 руб. за период с 10.04.2020 по 26.10.2020.
Доводы апеллянта по существу сводятся к тому, что ООО ПКФ "ТМТ" ненадлежащим образом извещено о принятии искового заявления ООО "НПП "СРТ" к производству, в результате чего ответчик был лишен права на защиту своих прав и интересов.
Вместе с тем, как указано выше, суд апелляционной инстанции установлено соблюдение судом первой инстанции порядка извещения ответчика о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, в связи с чем право ответчика на судебную защиту нарушено не было.
Таким образом, доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО "НПП "СРТ", суд первой инстанции принял правомерное решение.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.01.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-19124/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
А. В. Веревкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
