Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2020 года №08АП-2018/2020, А81-9011/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N А81-9011/2019
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Веревкин А.В.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2018/2020) индивидуального предпринимателя Суркова Евгения Юрьевича на решение от 11.12.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-9011/2019 (судья Соколов С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление Автомобильных дорог" (ИНН 8601009877, ОГРН 1028600507990) к индивидуальному предпринимателю Суркову Евгению Юрьевичу (ОГРНИП 315890500002862), обществу с ограниченной ответственностью "ТК Ямалспецтехника" (ИНН 8905062833, ОГРН 1168901055685) о взыскании 60 174 руб.,
установил:
имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Из материалов дела следует, что решением в виде резолютивной части от 02.12.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-9011/2019 исковые требования удовлетворены частично.
04.12.2019 индивидуальный предприниматель Сурков Евгений Юрьевич (далее - ИП Сурков Е.Ю.) обратился в суд в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ за составлением мотивированного решения.
11.12.2019 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-9011/2019 изготовлено мотивированное решение.
В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ 11.12.2019 является датой принятия решения по рассматриваемому делу.
Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ, в редакции, действующей в период вынесения решения суда, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Соответствующие разъяснения даны судом первой инстанции в резолютивной части принятого по делу судебного акта.
В соответствии с частью 3 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока на обжалование решения, исчисляемого днями, истекает в последний день установленного срока. Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование, не допускается исчисление срока на подачу апелляционной жалобы с момента получения обжалуемого решения.
Апелляционная жалоба на решение от 11.12.2019, срок на обжалование которого окончился 09.01.2020, подана ИП Сурковым Е.Ю. через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в электронном виде через систему "Мой Арбитр" 10.02.2020 в 11 ч 32 мин., что подтверждается распечаткой с сайта "Мой Арбитр". Таким образом, срок на обжалование судебного акта в апелляционном порядке заявителем пропущен.
В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Вместе с тем, ИП Сурковым Е.Ю. ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с документами в обоснование уважительности причин пропуска срока не заявлено.
Суд апелляционной инстанции не может восстановить срок на обжалование по собственной инициативе без письменного ходатайства с указанием уважительных причин пропуска процессуального срока.
В противном случае арбитражный суд может поставить заявителя в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле, то есть нарушить принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, что является недопустимым.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба, поданная по истечении срока для ее подачи и не содержащая ходатайства о его восстановлении, подлежит возврату ИП Суркову Е.Ю. на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
определил:
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Суркова Евгения Юрьевича от 10.02.2020 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Апелляционная жалоба на бумажных носителях не возвращается, поскольку подана в электронном виде.
Судья
А.В. Веревкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка