Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 08АП-200/2020, А46-17418/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N А46-17418/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,
судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-200/2020) общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Логистика" и апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-203/2020) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 04.12.2019 по делу N А46-17418/2019 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Логистика" (ОГРН 1068905016124, ИНН 8905039538) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области и главному специалисту-эксперту отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области Демко Ирине Николаевне о признании недействительным предписания от 13.06.2019 N 614п в части пунктов 1, 6, 8, 11,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Логистика" - Вартанян Кристина Василовна (по доверенности N ГПН-Л/Д-2/012 от 09.01.2020 сроком действия до 31.12.2020);
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области - Кирпота Екатерина Константиновна (по доверенности от 20.05.2019 сроком действия 1 год);
от главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области Демко Ирины Николаевны - лично Демко Ирина Николаевна.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Логистика" (далее также - ООО "ГПН-Логистика", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее также - Управление Роспотребнадзора по Омской области, заинтересованное лицо, административный орган) и главному специалисту-эксперту отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Омской области Демко Ирине Николаевне (далее также - Демко И.Н.) о признании предписания от 13.06.2019 N 614п недействительным в части пунктов 1, 6, 8, 11.
Решением Арбитражного суда Омской области от 04.12.2019 по делу N А46-17418/2019 требования заявителя удовлетворены частично, предписание Управления Роспотребнадзора по Омской области N 614п от 13.06.2019 признано недействительным в части пунктов 6, 8, 11. В удовлетворении требования ООО "ГПН-Логистика" в остальной части судом отказано.
Этим же судебным актом с Управления Роспотребнадзора по Омской области в пользу ООО "ГПН-Логистика" взыскано 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Возражая против принятого по делу решения, Общество и Управление Роспотребнадзора по Омской области обратились с апелляционными жалобами.
В своей жалобе ООО "ГПН-Логистика" ссылается на то, что пункт 5.8 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 26.05.2003 N 100 "О введении в действие Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.2.2.1327-03" (далее также - СП 2.2.2.1327-03) не содержит указания на аппаратуру, термины "емкость" и "аппаратура" не тождественны; обстоятельства допущенного Обществом нарушения не установлены, не выявлены и не зафиксированы.
ООО "ГПН-Логистика" заявляет о том, что требования административного органа основаны на протоколе от 06.08.2018 N ПКН 3025, который составлен за 9 месяцев до начала проведения проверки.
В своей жалобе Управление Роспотребнадзора по Омской области, оспаривая решение суда в части признания пунктов 6, 8, 11 недействительными, ссылается на следующие обстоятельства:
1) По пункту 6 предписания Управление Роспотребнадзора по Омской области поясняет, что ось Z является доминирующий, в силу чего допускается проведение измерений только в одном направлении.
2) По пункту 8 предписания административный орган обращает внимание на то, что вместо фактора "сенсорные (зрительные) нагрузки" Обществом для медицинского осмотра определен фактор "электромагнитные поля при работе с ПЭВМ" с кратностью осмотра один раз в два года, в то время как медицинский осмотр следует проводить раз в год.
3) По пункту 11 предписания административный орган указывает на то, что в силу пункта 4.18 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 22.10.2013 N 60 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулеза" (далее также - СП 3.1.2.3114-13) ответственность за организацию прохождения профилактических медицинских осмотров на туберкулез возлагается на руководство организации по месту работы, учебы лиц, подлежащих профилактическому медицинскому осмотру на туберкулез. Вместе с тем при плановой проверки Обществом представлен акт медосмотра от 31.08.2018 с заключением об осмотре 348 работников, из которого следует, что 47 работников не проходили периодический медицинский осмотр; на 24.05.2019 у Общества отсутствовали сведения по факту прохождения медицинского осмотра на туберкулез у 33 работников; ООО "ГПН-Логистика" не направляется информация для планирования прививок; работники не прошедшие медицинский осмотр не должны допускаться к работе.
От ООО "ГПН-Логистика" поступил отзыв на жалобу Управления Роспотребнадзора по Омской области.
Административный орган также представил отзыв на жалобу ООО "ГПН-Логистика".
ООО "ГПН-Логистика" представило возражения на отзыв заинтересованного лица.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ГПН-Логистика" поддержал доводы и требования, изложенные в своей апелляционной жалобе, с доводами апелляционной жалобы Управления Роспотребнадзора по Омской области не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и возражениях.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Омской области поддержал доводы и требования, изложенные в своей апелляционной жалобе, с доводами апелляционной жалобы ООО "ГПН-Логистика" не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Главный специалист-эксперт отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Омской области Демко И.Н. поддержала доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе административного органа, с доводами апелляционной жалобы Общества также не согласна.
Рассмотрев апелляционные жалобы, отзывы на них, возражения на отзыв, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения N 614п от 24.04.2019 главным специалистом экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Омской области Демко И.Н. проведена плановая выездная проверка ООО "ГПН-Логистика", по результатам которой 13.06.2019 составлен акт N 614/п и Обществу выдано предписание N 614п, каким на заявителя возложена обязанность:
пункт 1: производить чистку и ремонт цистерн (аппаратов, емкостей) способами, исключающими необходимость пребывания людей внутри аппаратуры, устранив тем самым нарушение статьи 25 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ), пунктом 1.2, 1.5, 2.8, 5.8 СП 2.2.2.1327-03;
пункт 6: довести до допустимых параметры вибрации на рабочих местах (машиниста тепловоза) ввиду отклонения таковых от нормативных значений, установленных пунктом 4.2.3 "СанПиН 2.2.4.3359-16 "Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах", утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.06.2016 N 81 (далее - СанПиН 2.2.4.3359-16);
пункт 8: оценить для работающих с персональными электронно-вычислительными машинами сенсорные нагрузки на соответствие "Р 2.2.2006-05. 2.2. Гигиена труда. Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда", утверждённому Главным государственным санитарным врачом РФ 29.05.2005 (далее - Р 2.2.2006-05), обеспечить соблюдение нормируемого угла наблюдения (отклонение от нормальной линии взгляда по вертикали и горизонтали не более 15°) на рабочих местах, перечисленных в данном пункте специалистов, в целях устранения нарушения пункта 9.1 "СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03. 2.2.2. Гигиена труда, технологические процессы, сырье, материалы, оборудование, рабочий инструмент. 2.4. Гигиена детей и подростков. Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утверждённых Главным государственным санитарным врачом РФ 30 мая 2003 года (далее - СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03), пунктов 2.18, 10.12 СП 2.2.2.1327-03, Р 2.2.2006-05 (таблица 18);
пункт 11: обеспечить выполнение программы производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по профилактике туберкулеза (предоставить документы, подтверждающие прохождение ежегодного флюороосмотра работниками) в устранение нарушения пунктов 1.3, 1.5, 2.4 санитарных правил "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. СП 1.1.1058-01", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 10.07.2001 (далее - СП 1.1.1058-01), пунктов 1.3, 3.1, 3.2, 3.3 санитарно-эпидемиологических правил "Профилактика туберкулеза. СП 3.1.1295-03", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 18.04.2003 (далее - СП 3.1.1295-03), пунктов 1.3, 2.1, 2.6, 7.1, 7.4 санитарно-эпидемиологических правил "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. СП 3.1./3.2.1379-03", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 07.06.2003 (далее - СП 3.1./3.2.1379-03), пункта 2.10 постановления Главного государственного санитарного врача по Омской области N 444 от 01.11.2016 "Об организации раннего выявления туберкулеза в Омской области".
Полагая предписание Управления Роспотребнадзора по Омской области N 614п от 13.06.2019 недействительным в части пунктов 1, 6, 8, 11, ООО "ГПН-Логистика" в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
04.12.2019 Арбитражный суд Омской области принял решение, обжалованное ООО "ГПН-Логистика" и Управлением Роспотребнадзора по Омской области в апелляционном порядке.
Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно пункту 1 оспариваемого предписания Обществу предписано производить чистку и ремонт цистерн (аппаратов, емкостей) способами, исключающими необходимость пребывания людей внутри аппаратуры.
В соответствии со статьей 25 Федерального закона N 52-ФЗ условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.
В силу пункта 1.2 СП 2.2.2.1327-03 настоящие санитарные правила являются нормативно-правовым документом, определяющим гигиенические требования по предотвращению воздействия на работающих вредных производственных факторов и охрану окружающей среды с целью улучшения условий труда и состояния здоровья работающих.
Согласно пункту 1.3 СП 2.2.2.1327-03 требования настоящих правил являются обязательными при проектировании, внедрении в производство и осуществлении технологических процессов и эксплуатации производственного оборудования во всех отраслях промышленности (кроме горнорудной и угольной), транспорта, строительства и сельского хозяйства, для всех юридических и физических лиц, независимо от ведомственной принадлежности, организационно-правовых форм и форм собственности.
В соответствии с пунктом 5.8 СП 2.2.2.1327-03 очистка, мойка, пропарка и обезвреживание емкостей должны производиться на специально оборудованных пропарочно-промывочных станциях или пунктах. К стационарным аппаратам, периодически подвергающимся обезвреживанию, чистке и мойке, должны быть подведены пар, вода и другие средства, предусмотрены устройства закрытых стоков и аспирационные укрытия. При этом следует обеспечивать сбор сточных вод с последующей их очисткой. Чистку и ремонт аппаратов и емкостей надлежит производить способами, исключающими необходимость пребывания людей внутри аппаратуры.
В апелляционной жалобе ООО "ГПН-Логистика" ссылается на то, что пункт 5.8 СП 2.2.2.1327-03 не содержит указания на аппаратуру, термины "емкость" и "аппаратура" не тождественны.
Между тем, из содержания пункта 5.8 СП 2.2.2.1327-03 очевидно усматривается, что требования распространяются как на емкости, так и на аппараты, которые в контексте данного пункта объединены общим понятием "аппаратура".
Доводы Общества о том, что административным органом нарушения не установлены, не выявлены и не зафиксированы, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.
Факт выполнения промывальщиками-пропарщиками ОЦОН работ внутри резервуаров (железнодорожных цистерн) подтвержден при проверке представленной Обществом производственной инструкцией (том 1, л. д. 143-147).
Так, промывальщик-пропарщик цистерн участка подготовки цистерн управления организации налива нефтепродуктов ОЦОН, согласно производственной инструкции, осуществляет подготовку железнодорожных цистерн и танк-контейнеров под налив продукта и ремонт. Выполнение работ фиксируется в вахтенном журнале с оформлением актов. Работы внутри цистерн, согласно производственной инструкции, относятся к газоопасным работам.
Пункт 4.1.2 Инструкции определяет требование к непосредственному руководителю создании условий труда на рабочем месте в пределах установленных норм.
В зоне работ промывальщиков-пропарщиков ОЦОН, в том числе, насосная ПГЩ, площадки обслуживания ЖДЦ, эстакады, где работники работают без средств защиты органов дыхания изолирующего типа.
Промывальщик-пропарщик также осуществляет осмотр вагон-цистерн перед и после налива (слив метанола, налив БГС (бензин газовый стабильный), Алкилата, параксилола, ортоксилола, толуола, бензола, дизельного топлива) для выявления случаев течи груза. Наносит трафареты на вагон-цистерны с применением красок, содержащие растворители (с выделением в воздух рабочей зоны: ацетона, толуола, ксилола).
Промывальщиками-пропарщиками цистерны промываются, пропариваются, дегазируются на ППЦ (пункт пропаривания цистерн), работниками удаляется осадок со дна цистерны, цистерна вручную (и швабрами) протирается изнутри. Промывальщик-пропарщик выполняет указанные работы в шланговом противогазе с забором воздуха для дыхания из зоны производственного помещения пункта пропаривания цистерн.
Кроме того, в материалы дела представлен акт о случае профессионального заболевания, установленного ВК N 875 от 12.11.2018, согласно которому работник Общества (оператор технологических установок 5 разряда) получил острое отравление сероводородом тяжелой степени (том 2, л. д. 44-47).
Таким образом, пункт 1 оспариваемого предписания является законными и обоснованным.
Доводы ООО "ГПН-Логистика" о том, что требования административного органа основаны на протоколе от 06.08.2018 N ПКН 3025 (том 1 л. д. 148-150, том 2 л. д. 1-33), который составлен за 9 месяцев до начала проведения проверки, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку количество вредных веществ в воздухе, которое было определено по замерам, осуществлённым за 9 месяцев до проверки, не имеют правового значения, так как цистерны в которых осуществляется перевозка и хранение ГСМ в любом случае относится к оборудованию, характеризующемуся выделение вредных веществ (газов, паров, жидкостей) (Глава V СП 2.2.2.1327-03).
Суд апелляционной инстанции признает недействительным пункта 6 предписания, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что в ходе плановой проверки выполнены измерения параметров общей вибрации на рабочем месте машиниста тепловоза, что отражено в экспертном заключении АИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области" от 30.05.2019 N 3147 к протоколу от 22.05.2019 N 2074/фф.
Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, протокол испытаний параметров от 22.05.2019 N 2074/фф отражает результат замеров не в течение рабочей смены машиниста тепловоза, а в меньший промежуток времени, что противоречит требованиям "ГОСТ ИСО 8041-2006. Межгосударственный стандарт. Вибрация. Воздействие вибрации на человека. Средства измерений".
Нарушение методики измерений является основанием для вывода о недействительности пункта 6 предписания.
Согласно пункту 4.2.3. СанПиН 2.2.4.3359-16 предельно допустимые величины эквивалентного корректированного виброускорения за рабочую смену производственной вибрации приведены в таблице 4.1. При сокращенном рабочем дне (менее 40 часов в неделю) ПДУ применяется без изменения. Работа в условиях воздействия локальной вибрации с текущими среднеквадратичными уровнями, превышающими настоящие санитарные нормы более чем на 12 дБ (в 4 раза) по интегральной оценке, не допускается. Работа в условиях воздействия общей вибрации с текущими среднеквадратичными уровнями, превышающими настоящие санитарные нормы более чем на 24 дБ (в 8 раз) по интегральной оценке, не допускается.
Измерения уровней вибрации проводятся в соответствии с утвержденными и аттестованными в установленном порядке методиками. Измерения вибрации должны выполняться виброметрами, удовлетворяющими требованиям межгосударственного стандарта (ГОСТ ИСО 8041-2006) и оснащенными октавными и третьоктавными фильтрами 1-го класса по национальному стандарту РФ (ГОСТ Р 8.714-2010).
При этом в нарушение требований ГОСТ ИСО 8041-2006 "Вибрация. Воздействие вибрации на человека", замеры уровня вибрации за рабочую смену не производились.
По результатам проведенных исследований, замеры вибрации производились только в направлении одной оси базицентрической системы координат (экспертное заключение по результатам лабораторно-инстументальных исследований от 30.05.2019 N 3147 ПБ/Л), что указывает на применение для изучения транспортной вибрации однокомпонентного датчика вибрации. Данный факт является нарушением руководства по эксплуатации шумомера-виброметра, анализатора спектра ЭКОФИЗИКА-110.
Нормируемым показателем вибрации на рабочем месте является эквивалентное корректированное виброускорение за рабочую смену, а не за меньший промежуток времени.
Приказом ООО "ГПН-Логистика" N 213-ОД от 28.11.2018 с 01.01.2019 введены в действия графики работ (сменности) для работников Общества.
Согласно графику работы N 5 на 2019 год установлено 2 рабочие смены, продолжительностью 11 часов:
1) С 08 ч. 00 мин. по 20 ч. 00 мин.;
2) С 20 ч. 00 мин. по 08 ч. 00 мин.
Однако, пунктами 1 протокола испытаний параметров вибрации N 2074/ФФ от 22.05.2019, заключения по протоколу испытаний от 22.05.2019 N 2074/ФФ зафиксировано, что испытания параметров вибрации на рабочем месте машиниста тепловоза произведены 20.05.2019 в период с 10 ч. 00 мин, по 16 ч. 00 мин, то есть не в период начала и окончания рабочей смены, также общая продолжительность испытания составила суммарно 6 часов, что на 5 часов меньше времени рабочей смены.
Кроме того, после принятия оспариваемого предписания заявителем заключен договор на выполнение измерений с ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области" по результатам которого сделаны выводы об отсутствии превышения норм вибрации на спорных рабочих местах, что признается представителями Управления.
Пунктом 8 предписания от 13.06.2019 N 614п предусмотрена необходимость оценки для сотрудников работающих с персональными электронно-вычислительными машинами сенсорные нагрузки на соответствие Р 2.2.2006-05; заявителю предписано обеспечить соблюдение нормируемого угла наблюдения (отклонение от нормальной линии взгляда по вертикали и горизонтали не более 15°) на рабочих местах, перечисленных в данном пункте специалистов, в целях устранения нарушения пункта 9.1 СП 2.2.2/2.4.1340-03.
В апелляционной жалобе Управление Роспотребнадзора по Омской области ссылается на то, что вместо фактора "сенсорные (зрительные) нагрузки" Обществом для медицинского осмотра определен фактор "электромагнитные поля при работе с ПЭВМ" с кратностью осмотра один раз в два года, в то время как медицинский осмотр следует проводить раз в год.
В ходе административно проверки установлено, что Обществом исключен фактор "сенсорные нагрузки" из перечня предварительного и периодического медицинского осмотра работников в 2019 года, что отражено в приложении к акту медицинского осмотра 2019 года.
В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ, пункта 2 статьи 50 Федерального закона N 52-ФЗ при выявлении нарушений санитарного законодательства должностные лица осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, выдают юридическим лицам и гражданам обязательные для исполнена предписания об устранении нарушений санитарно-эпидемиологических требований (или) о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Согласно пункту 2.4 СП 1.1.1058-01 производственный контроль включает: наличие официально изданных санитарных правил, методов и методик контроля факторов среды обитания в соответствии с осуществляемой деятельностью (подпункт "а") осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний в случаях установленных настоящими санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (подпункт "б") организацию медицинских осмотров, профессиональной гигиенической подготовки и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовые обслуживанием населения (подпункт "в"); контроль за наличием сертификатов санитарно-эпидемиологических заключений, личных медицинских книжек, санитарных паспортов на транспорт, иных документов, подтверждающих качество, безопасность сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и технологий их производства, хранения транспортировки, реализации и утилизации в случаях, предусмотренных действующим законодательством (подпункт "г"). Номенклатура, объем и периодичность лабораторных исследований и испытаний определяются с учетом санитарно-эпидемиологической характеристики производства, наличия вредных производственных факторов, степени их влияния на здоровье человека и среду его обитания (пункт 2.5 СП 1.1.1058-01).
Разделом 3 СП 1.1.1058-01 предусмотрено, что программа (план) производственного контроля составляется в произвольной форме и должна включать следующие данные: перечень официально изданных санитарных правил, методов и методик контроля факторов среды обитания в соответствии с осуществляемой деятельностью (пункт 3.1); перечень химических веществ, биологических, физических и иных факторов, а также объектов производственного контроля, представляющих потенциальную опасность для человека и среды его обитания (контрольных критических точек), в отношении которых необходима организация лабораторных исследований и испытаний, с указанием точек, в которых осуществляется отбор проб (проводятся лабораторные исследования и испытания), и периодичности отбора проб (проведения лабораторных исследований и испытаний), которые определяются на основании санитарных правил, гигиенических нормативов и данных санитарно-эпидемиологической оценки (пункт 3.3); перечень должностей работников, подлежащих медицинским осмотрам, профессиональной гигиенической подготовке и аттестации (пункт 3.4).
На основании статьи 34 Федерального закона N 52-ФЗ, пункта 2.13 СП 2.2.2.1327-03 рабочие и служащие, занятые на работах с вредными и опасными условиями труда, должны проходить обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок проведения предварительных и периодических медицинских осмотров работающих с вредными и опасными условиями труда, а также декретированного контингента регламентирован Приказом N 302н, Периодические осмотры проводятся на основании списков, контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам, с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работы в соответствии с перечнем факторов и перечнем работ (пункт 19 Порядка). Включению в списки контингента и поименные списки подлежат работники подвергающиеся воздействию вредных производственных факторов, указанных в Перечне факторов, а также вредных производственных факторов, наличие которых установлено по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в установленном порядке (с 2014 года только по результатам специальной оценки условий труда).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.
Исходя из буквального толкования пункта 4.4 (в том числе подпункты 4.4.1-4.4.3.) следует, что фактор "сенсорные нагрузки" устанавливается только "при отнесении условий труда по данному фактору по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда к вредным условиям (с 2014 года только по результатам специальной оценки условий труда).
Таким образом, в обязанности заявителя не входит установление таких дополнительных факторов для работников Общества как сенсорные нагрузки.
Пунктом 11 Обществу предписано обеспечить выполнение программы производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по профилактике туберкулеза (предоставить документы, подтверждающие прохождение ежегодного флюороосмотра работниками).
Согласно пункту 4 статьи 8 Федерального закона от 18.06.2001 N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" в целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.12.2001 N 892 "О реализации Федерального закона "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" установлено, что население подлежит профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза не реже 1 раза в 2 года.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.10.2013 N 60 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулеза".
В соответствии с СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулеза" соблюдение данных правил является обязательным для физических и юридических лиц (пункт 1.3). В целях раннего выявления туберкулеза у взрослого населения прохождению профилактических медицинских осмотров подлежат граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства (пункт 1.4). Контроль за своевременным прохождением сотрудниками организации профилактических осмотров осуществляется руководством организации (пункт 4.11).
Медицинскими организациями, обслуживающими взрослое население, обеспечивается проведение профилактических медицинских осмотров населения, прикрепленного к медицинской организации, с целью раннего выявления туберкулеза не реже 1 раза в 2 года. В субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях с показателем заболеваемости населения туберкулезом 60 и более случаев на 100 тысяч населения в год - не реже 1 раза в год (пункт 4.4 СП 3.1.2.3114-13).
Ответственность за организацию прохождения профилактических медицинских осмотров на туберкулез возлагается на руководство организации по месту работы, учебы лиц, подлежащих профилактическому медицинскому осмотру на туберкулез (пункт 4.18 СП 3.1.2.3114-13).
Из материалов дела следует, что при плановой проверки Обществом представлен акт медосмотра от 31.08.2018 с заключением об осмотре 348 работников, из которого следует, что 47 работников не проходили периодический медицинский осмотр; на 24.05.2019 у Общества отсутствовали сведения по факту прохождения медицинского осмотра на туберкулез у 33 работников; ООО "ГПН-Логистика" не направляется информация для планирования прививок; работники не прошедшие медицинский осмотр не должны допускаться к работе.
На указанные обстоятельства в обоснование своих требований ссылается административный орган.
Также Управление настаивает на том, что работники, не прошедшие обязательный медицинский осмотр, отказывающиеся от прохождения медицинских осмотров, а также при наличии медицинских противопоказаний не допускаются руководителем юридического лица и индивидуальным предпринимателем к исполнению ими трудовых обязанностей.
Суд апелляционной инстанции расценивает позицию Управления Роспотребнадзора по Омской области в качестве ошибочной, поскольку трудовым кодексом Российской Федерации не установлена возможность отстранения работника от работы без прохождения рентгенологические исследования.
Следовательно, Общество не имеет законных оснований тем или иным способом принудить работников к прохождению флюорографии.
Представленный акт медосмотра от 31.08.2018 свидетельствует о том, что Обществом приняты меры для прохождения работниками медицинского осмотра, в том числе на туберкулез.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суд первой инстанции о недействительности пункта 11 предписания от 13.06.2019 N 614п.
Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Судебные расходы по апелляционной жалобе Общества в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее подателя.
В связи с тем, что административный орган освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, то судебные расходы за подачу его апелляционной жалобы распределению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Логистика" и апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 04.12.2019 по делу N А46-17418/2019 - без изменения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Логистика" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 10.01.2020 N 15.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А. Шиндлер
Судьи
А.Н. Лотов
О.Ю. Рыжиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
