Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 08АП-1988/2021, А70-18767/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N А70-18767/2020
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грязниковой А.С.,
рассмотрев в апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1988/2021) общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.01.2021 по делу N А70-18767/2020 (судья Михалева Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (ОГРН 1147232024455, ИНН 7204205739) к обществу с ограниченной ответственностью "Терем" (ОГРН 1027200878198, ИНН 7224017324) о взыскании задолженности, без вызова сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (далее - истец, ООО "ТЭО") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Терем" (далее - ответчик, ООО "Терем") о взыскании 8314, 44 руб. задолженности, 1274,38 руб. пени с последующим начислением по день фактической оплаты долга.
Определением суда от 10.10.2020 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 22.01.2021 Арбитражный суд Тюменской частично удовлетворил исковые требования, взыскал с ООО "Терем" в пользу ООО "ТЭО" 6736, 50 руб. задолженности за оказанные услуги за период с января по июнь 2019 года по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 N ТО02КО0101002903, 1085,38 руб. пени за период с 12.02.2019 по 31.08.2020, с последующим начислением пени в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, начисленной на сумму основного долга, начиная с 01.09.2020 по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части иска отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТЭО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.01.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "ТЭО" указывает на неправомерность вывода суда первой инстанции об отсутствии у ответчика обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО в отношении объектов, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Минская, д. 65 и г. Тюмень, ул. Герцена, д. 84, корп. 2, ввиду нахождения их в аренде со ссылкой на пункт 9 договора; считает, что условия пунктов 9 и 10 договора аренды о самостоятельном вывозе ТКО силами арендаторов не соответствуют нормам действующего законодательства; бремя содержания имущества в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) несет его собственник, в связи с чем обязанность по оплате задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) по договору лежит на собственнике, в данном случае - на ответчике; договоры аренды не содержали обязанности арендаторов по заключению договора с региональным оператором, поэтому арендаторы и не были вправе вступать в договорные отношения с истцом в отсутствие соответствующего волеизъявления (разрешения) арендодателя; договор аренды от 01.06.2018 N 27 (помещение расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Минская, д. 65), заключен на период более одного года, государственная регистрация, в нарушение норм действующего законодательства не произведена, в вязи с чем правовые последствия не наступили.
ООО "Терем" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, ООО "ТЭО" в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с ТКО в зоне деятельности Тюменской области (за исключением Ханты-Мансийского автономного округа - Югра и Ямало-Ненецкого автономного округа).
Согласно пункту 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ), собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.
Согласно пункту 8 (17) постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 утверждены Правила обращения с ТКО (далее - Правила N 1156).
Правила N 1156 предусматривают, что региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом N 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации. Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) Правил N 1156.
В соответствии с пунктом 8 (10) Правил N 1156, в случае, если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8 (6) и 8 (7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем.
Согласно пункту 8 (11) Правил N 1156, потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.
В силу пункта 8 (15) Правил N 1156, в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) данных Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) указанных Правил.
Потенциальные потребители были извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": http://teo.ecotko.ru/.
Кроме того, истец направил в адрес ответчика типовой договор и приложения к нему.
В приложении N 1 к проекту договора указан объем и место (площадка) накопления ТКО в отношении 4-х объектов: нежилое помещение по ул. Барнаульская, д. 60, площадью 236, 73 кв.м, нежилое помещение по ул. Минская, д. 65, площадью 225,7 кв.м; нежилое помещение по ул. Герцена, д. 84, корп. 2 площадью 134,6 кв.м; нежилое помещение по ул. Малыгина, д. 84, стр. 1 площадью 592,2 кв.м; способ расчета объема - по нормативу, единица расчета норматива - площадь помещения, периодичность вывоза ТКО - согласно СанПин.
28.12.2018 истцом было получено письмо ответчика вх. N В-ТЭ-2018-36651 от 28.12.2018 (копия прилагается), в котором ООО "Терем" в ответ на уведомление о необходимости заключения договора с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО, указало, что никакой хозяйственной деятельности в объектах, расположенных по адресу: ул. Барнаульская, д. 60; ул. Герцена, д. 84, корп. 2;
ул. Малыгина, д. 84, стр. 1; ул. Минская, д. 65, ответчик не ведет. Указанные помещения сдаются в аренду. Также к письму была приложена информация об арендаторах и арендуемых помещениях.
В материалы дела ответчиком представлена заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в которой в графе заявки "Вид деятельности, осуществляемой заявителем" к каждому из помещений, находящихся в собственности у ООО "Терем", ответчик указал "сдача в аренду".
Письмом от 09.01.2019 N И-ТЭ-2019-0072 истец попросил представить ответчика договоры аренды.
Ответчик повторно направил информацию об арендаторах (от 04.02.2019 вх. N В-ТЭ-2019-47-10), при этом договоры не предоставил.
Как верно указал суд первой инстанции, с учетом приведенного выше правового регулирования, между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора.
В обоснование исковых требований ООО "ТЭО" указало, что в период с января по июнь 2019 года оказаны услуги ответчику по вывозу ТКО на общую сумму 8314, 44 руб., однако оказанные услуги не были оплачены.
В порядке досудебного урегулирования спора, ООО "ТЭО" направило в адрес ООО "Терем" претензионное письмо от 12.09.2019 N И-ПД-ТЭО-2019-3564 с требованием о добровольном погашении задолженности.
Отсутствие действий со стороны ООО "Терем", направленных на погашение задолженности, послужило основанием для обращения ООО "ТЭО" в арбитражный суд с исковым заявлением.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 779, 781 ГК РФ, Правилами N 1156, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, которым утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, пришел к выводу о доказанности факта оказания ООО "ТЭО" услуг в спорный период в заявленном объеме, однако установив, что часть нежилых помещений в спорный период была передана в аренду, пришел к выводу об отсутствии у ООО "Терем" обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО в период нахождения объектов недвижимости в аренде у третьих лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной считает его подлежащим изменению, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение факта оказания услуг ООО "ТЭО" представило односторонние универсальные передаточные документы (УПД): N 19013101124/72/521 от 31.01.2019 на сумму 2303, 09 руб., N 19022800881/72/521 от 28.02.2019 на сумму 2303,09 руб., N 19033103226/72/521 от 31.03.2019 на сумму 2303,09 руб., N 19043001862/72/521 от 30.04.2019 от 30.04.2019 на сумму 2303,09 руб., N 19053102886/72/521 от 31.05.2019 на сумму 2303,09 руб., N 19063003649 от 30.06.2019 на сумму 2303,09 руб.
В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.
Исключением (в части даты наступления обязательности исполнения установленной законом схемы обращения с ТКО) является случай несостоявшегося конкурсного отбора или досрочного прекращения деятельности регионального оператора, которое не может быть компенсировано органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункты 6, 7 статьи 29.1 Закона N 89-ФЗ). Тогда обязательные правила указанного Закона о сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации, обезвреживании, хранении, захоронении ТКО региональными операторами вступают в силу не позднее 01.01.2020.
В соответствии с пунктом 6 статьи 23 Закона N 458-ФЗ договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.
Целью изменения регулирования порядка обращения с ТКО являлось, в том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами).
В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.
Законом установлены правила отбора региональных операторов, зоны деятельности которых охватывают всю территорию субъекта Российской Федерации и не пересекаются, на собственников ТКО возложена обязанность заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО (пункты 4, 9 статьи 24.6, пункт 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, Правила проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Федерации от 05.09.2016 N 881 (далее - Правила N 881), Правила N 1156.
Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и необходимой валовой выручки (далее - НВВ), должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы в области обращения с ТКО, содержащей, в числе прочего, данные о нахождении всех источников образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона N 89-ФЗ, абзацы двадцатый, двадцать второй пункта 2, подпункт "а" пункта 6, раздел XI Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484 (далее - Основы ценообразования), разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 N 1638/16).
Региональные операторы несут расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТКО, учитываемые при установлении тарифов (пункт 9 статьи 23 Закона N 89-ФЗ, пункт 43 (1) Основ ценообразования). Расходы операторов учитываются в составе НВВ регионального оператора (пункт 22 Основ ценообразования).
В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.
Тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование обращения с ТКО, по существу представляет собой план экономической деятельности в сфере обращения с ТКО всех вовлеченных в нее субъектов региона. Оно принимается исходя из данных обо всех источниках образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации.
От наполнения НВВ регионального оператора (равномерно распределенной тарифным органом на всех собственников ТКО региона) зависит выполнение им производственных и инвестиционных программ, то есть строительство, реконструкция объектов накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО. Поэтому неоплата собственником (производителем) ТКО услуг регионального оператора ведет к срыву достижения целей реформы регулирования обращения с ТКО.
Как указано выше, заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8 (4) - 8 (16) Правил N 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 8 (17) Правил N 1156).
При этом для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания НВВ регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8 (12), 8 (15), 8 (17) Правил N 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.
Таким образом, системный анализ вышеприведенных нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.
Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.
Иными словами, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения.
Указанные выводы согласуются с позицией Арбитражного суд Западно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 05.03.2021 по делу N А70-19349/2019.
В силу приведенных норм Федерального закона N 89-ФЗ (статья 24.7) и Правил N 1156 (пункт 2) договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается с потребителем, под которым понимается собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством (статья 4 Закона N 89-ФЗ).
На основании статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества (отхода), в том числе, ответственность за соблюдение требований природоохранного законодательства при обращении с отходами, несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Арендатор также обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (статья 616 ГК РФ).
В силу пункта "в" части 8 (1) Правил N 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.
Факт принадлежности на праве собственности нежилых помещений, поименованных в приложении N 1, ответчиком не оспаривается.
Таким образом, с учетом изложенного, принимая во внимание абонентский характер договора на оказание услуг по обращению с ТКО, именно собственник объекта по общему правилу является потребителем и, соответственно, лицом, обязанным оплачивать услуги по обращению с ТКО.
Ответчик считает, что поскольку принадлежащие ему помещения были переданы в аренду, то арендаторы являются обязанными лицам по оплате услуг по обращению с ТКО.
Указанную позицию ответчика суд первой инстанции признал обоснованной.
Действительно, в ходе рассмотрения искового заявления истцом были представлены договоры аренды: от 01.06.2018 N 27, от 01.01.2019 N 4, от 01.07.2019 N 25, от 01.06.2019 N 17, от 01.11.2019 N 32, от 25.10.2019 N 30, от 01.12.2019 N 36/1.
Договоры аренды от 01.06.2018N 27 и от 01.01.2019 N 4 содержат условия о самостоятельном вывозе арендатором собственных отходов от производственной деятельности.
Между тем, как указывает региональный оператор, арендаторы не обращались за заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО.
При этом в силу закона на регионального оператора не возложено обязанности по самостоятельному установлению арендаторов помещения с целью заключения договоров на вывоз ТКО. Исходя из приведенного выше правового регулирования, именно в обязанности собственника объекта входит внесение платы за вывоз ТКО и заключение публичного договора, и в случае отсутствия правоотношений между региональным оператором и арендатором объекта, оформленных договором, обязанность по внесению платы за обращение с ТКО подлежит исполнению именно собственником объекта.
С учетом изложенного, в данном случае оснований для освобождения ответчика, как собственника помещений, от обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО за исковой период не имеется.
Расчет объема ТКО произведен исходя из нормативов накопления ТКО.
Ответчику направлены УПД, согласно которым размер платы за оказанные услуги составил 8314, 44 руб.
Проверив расчет задолженности за оказанные услуги, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным.
Принимая во внимание изложенное, отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, исковые требования о взыскании 8314, 44 руб. задолженности за оказанные услуги подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также ООО "ТЭО" заявлено о взыскании с ООО "Терем" о 1274, 38 руб. пени с последующим начислением по день фактической оплаты долга.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
По условиям Договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.
Согласно пункту 18 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, требование о взыскании пени заявлено правомерно.
Проверив расчет пени, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании пени в сумме 1274, 38 руб., как и требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.01.2021 по делу N А70-18767/2020, подлежит изменению, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с удовлетворением исковых требований и апелляционной жалобы, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в силу частей 1 и 5 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.01.2021 по делу N А70-18767/2020 изменить, изложив резолютивную часть следующим образом.
Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Терем" (ОГРН 1027200878198, ИНН 7224017324) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (ОГРН 1147232024455, ИНН 7204205739) 8314, 44 руб. задолженности за оказанные услуги в период с января 2019 по июнь 2019 года, 1274,38 руб. пени за период с 12.02.2019 по 31.07.2020, с последующим начислением пени в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, начисленной на сумму основного долга, начиная с 01.08.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также 5000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
А.С. Грязникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
