Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 года №08АП-196/2020, А46-11603/2014

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N А46-11603/2014
Резолютивная часть определения объявлена 12.05.2020
Определение изготовлено в полном объеме 19.05.2020
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смольниковой М.В.
судей Бодунковой С.А., Зориной О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-196/2020) Шадрина Владимира Валентиновича на определение Арбитражного суда Омской области от 29 января 2019 года по делу N А46-11603/2014 (судья Горобец Н.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Левша" (ИНН 5504103565, ОГРН 1155543017959), Землина Дмитрия Николаевича к должнику обществу с ограниченной ответственностью "Горстройподряд" (ИНН 5501077204, ОГРН 1045501005978) о признании права собственности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Горстройподряд",
при участии в судебном заседании представителей:
от Сидоренко Вадима Валерьевича - представитель Кимстачёва А.Л. (паспорт, по доверенности N 55АА2239212 от 07.08.2019 сроком действия десять лет, диплом N 135524 3229728 от 31.08.2017),
от общества с ограниченной ответственностью "Левша" - представитель Катаман О.Б. (удостоверение N 774 выдано 08.07.2003, по доверенности от 22.10.2018 сроком действия на пять лет)
установил:
определением Арбитражного суда Омской области от 03.11.2017 по делу N А46-11603/2014 признано обоснованным заявление открытого акционерного общества "ОмскВодоканал", в отношении общества с ограниченной ответственностью "Горстройподряд" (далее по тексту - ООО "Горстройподряд", должник) открыта процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим утверждена Федица Татьяна Владимировна.
Решением Арбитражного суда Омской области от 03.05.2018 общество с ограниченной ответственностью "Горстройподряд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Этим же решением по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Горстройподряд" применены положения параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Омской области от 07.06.2018 конкурсным управляющим должником утвержден Виноградов Владимир Геннадьевич.
Общество с ограниченной ответственностью "Левша" (далее - ООО "Левша", общество, заявитель, кредитор), Землин Дмитрий Николаевич (далее - Землин Д.Н., заявитель, кредитор) обратились в Арбитражный суд Омской области с заявлением, в соответствии в которым просят:
- признать за обществом с ограниченной ответственностью "Левша" право собственности на: долю, площадью 83,1 кв.м. в общей долевой собственности нежилого офисного помещения 7П, общей площадью 169,3 кв.м., а также право собственности на нежилое офисное помещение 8П, площадью 184,6 кв.м., расположенные в цокольном этаже в жилом доме N 256 по адресу город Омск, ул. 20 лет РККА;
- признать за Землиным Дмитрием Николаевичем право собственности на: долю, площадью 86,2 кв.м. в общей долевой собственности нежилого офисного помещения 7П, общей площадью 169,3 кв.м., расположенную в цокольном этаже в жилом доме N 256 по адресу: город Омск, улица 20 лет РККА.
Определением Арбитражного суда Омской области от 29.01.2019 заявленные требования были удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Шадрин Владимир Валентинович (далее - Шадрин В.В.) обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства:
- Шадрин В.В. является собственником помещений 7П, 8П на основании договора дарения от 25.06.2015;
- Октябрьским районным судом г. Омска вынесено решение от 22.08.2019, согласно которому суд решил произвести государственную регистрацию возникновения у Шадрина В.В. права собственности на нежилые помещения 7П, 8П, расположенные в цокольном этаже по адресу: г. Омск, ул. 20 лет РККА, д. 256. Обратить взыскание на нежилые помещения, путем продажи с публичных торгов при осуществлении сводного исполнительного производства.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 по делу N А46-11603/2014 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.02.2020.
От общества с ограниченной ответственностью "Левша" до начала судебного заседания поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Указанный отзыв приобщен к материалам дела.
От Сидоренко Вадима Валерьевича (далее - Сидоренко В.В.) поступило заявление о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020, составом суда, сформированном в порядке взаимозаменяемости для совершения неотложного процессуального действия (отложения рассмотрения апелляционной жалобы в связи с длительным отсутствием судьи докладчика), судебное заседание отложено на 02.04.2020.
Между тем 18.03.2020 было принято постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации N 808 в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV). В соответствии с указанным постановлением, на срок с 19.03.2020 по 10.04.2020 (включительно) введены мероприятия по ограничению допуска посетителей в здания арбитражных судов.
В связи с чем, определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 рассмотрение апелляционной жалобы перенесено на 12.05.2020.
В заседание апелляционного суда явился представитель общества с ограниченной ответственностью "Левша", который не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев заявленное ходатайство Сидоренко В.В. о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку судом установлено наличие оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Апелляционная жалоба подана Шадриным Владимиром Валентиновичем как лицом, не участвующим в деле.
Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление ВАС РФ N 36) по отношению к лицу, не участвовавшему в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права и обязанности заявителя, в том числе создаются ли препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Согласно пункту 2 Постановления ВАС РФ N 36 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
В связи с указанным суд апелляционной инстанции принял апелляционную жалобу к производству и предложил заявителю обосновать, каким образом обжалуемым судебным актом могут быть непосредственно затронуты его права и обязанности, либо созданы ли препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
При этом суд разъяснил возможность прекращения производства по апелляционной жалобе в судебном заседании.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у Шадрина В.В. права на обжалование определения Арбитражного суда Омской области от 29 января 2019 года по делу N А46-11603/2014.
В обоснование нарушения прав податель жалобы ссылается на то, что спорные объекты принадлежат ему на праве собственности, в подтверждение чего ссылается на установленные решением Октябрьского районного суда от 22.08.2018 по делу N 2-2105/2018 обстоятельства.
Вместе с тем, указанный судебный акт отменен определением Октябрьского районного суда от 17.12.2019 по делу N 13-1173/2019.
Сведения о регистрации за подателем апелляционной жалобы права собственности в ЕГРН на спорные объекты недвижимости отсутствуют.
ООО "Левша" представлены выписки о регистрации права собственности на спорные объекты за ООО "Левша" (8П, 7П (49/100 долей), Землина Д.П. на основании определения Арбитражного суда Омской области.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у Шадрина В.В. иных способов защиты права.
В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Согласно пункту 2 Постановления ВАС N 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в отношении должника ООО "Горстройподряд" (ответчика по спору о признании права собственности) 16.09.2019 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
В силу пункта 31 Постановления ВАС N 36, при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе Шадрина Владимира Валентиновича на определение Арбитражного суда Омской области от 29 января 2019 года по делу N А46-11603/2014 прекратить.
Определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.
Председательствующий
М.В. Смольникова
Судьи
С.А. Бодункова
О.В. Зорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка