Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2020 года №08АП-1950/2020, А75-9230/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июня 2020 года Дело N А75-9230/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Моториной О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1950/2020) общества с ограниченной ответственностью "Индустрия сейфети" на определение от 03.02.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75- 9230/2019 (судья А.Н. Заболотин), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Индустрия сейфети" (ОГРН 1107746784166, ИНН 7704765390) обществу с ограниченной ответственностью "РН-Снабжение" о возмещении судебных расходов,
установил:
на основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) общество с ограниченной ответственностью "Индустрия сейфети" (далее - ООО "Индустрия сейфети", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РН-Снабжение" (далее - ООО "РН-Снабжение", ответчик) судебных расходов в сумме 663 902 руб., понесенных при рассмотрении дела N А75-9230/2019.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75- 9230/2019 заявление удовлетворено частично. С ООО "РН-Снабжение" в пользу ООО "Индустрия сейфети" взысканы судебные расходы в размере 125 429 руб.
Не соглашаясь с судебным актом, ООО "Индустрия сейфети" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, взыскать с ООО "РН-Снабжение" судебные расходы в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что вывод суда о недоказанности транспортных расходов на заявленную сумму противоречит материалам дела, так как представлены платежное поручение N 241 от 13.06.2019 г. об оплате 32 323 руб. с назначением платежа "оплата по счету N 738 от 04.06.2019 г. за авиабилеты", маршрут-квитанции от 10.06.2019 г. и посадочные талоны на рейс 10.06.2019 г. Кроме того, расходы на оплату услуг представителя необоснованно уменьшены судом, применительно к рекомендованным ставкам адвокатской палаты, эти расходы не могут составлять менее 185 000 руб. При этом, ООО "РН-Снабжение" в суде первой инстанции не заявляло возражения и не представляло доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции размещена на сайте суда в сети Интернет.
В судебном заседании, открытом 21.05.2020, объявлен перерыв до 28.05.2020. Информация о перерыве размещена на сайте суда (статья 121 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в судебном заседании в отсутствие сторон.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.
Из материалов дела следует, что ООО "Индустрия сейфети" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "РН-Снабжение" задолженности по договору поставки от 10.07.2017 N РСН-1731/17 в размере 11 684 082 руб. 55 коп.
ООО "РН - Снабжение" обратилось со встречным иском о взыскании с ООО "Индустрия сейфети" неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору поставки от 10.07.2017 N РСН-1731/17 в размере 2 600 720 руб. 39 коп.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.07.2019 по делу первоначальный иск удовлетворен полностью, встречный иск удовлетворен частично. С ООО "РН - Снабжение" в пользу ООО "Индустрия сейфети" постановлено взыскать долг за поставленный товар по договору поставки от 10.07.2017 N РСН-1731/17 в размере 11 684 082 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 81 420 руб.; с ООО "Индустрия сейфети" в пользу ООО "РН - Снабжение" постановлено взыскать неустойку за нарушение сроков поставки товара по договору поставки от 10.07.2017 N РСН-1731/17 в размере 2 434 922 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 175 руб.
Поскольку первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, то судебные расходы истца подлежат возмещению ему за счет ответчика.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В подтверждение несения расходов истцом представлены: копии договора об оказании юридических услуг N 91/05-19 от 26.02.2019 г., акта сдачи-приемки работ по договору об оказании юридических услуг N 91/05-19 от 26.02.2019, электронных билетов по маршруту г. Москва - г. Ханты-Мансийск - г. Москва 26.06.2019 на общую сумму 15 970 руб., маршрут-квитанции к электронному билету по маршруту г. Москва - г. Ханты-Мансийск - г. Москва 18.07.2019 на общую сумму 14 459 руб., посадочных талонов на имя Кобзева Р.В. от 18.07.2019, 18.07.2019, платежных поручений от 13.06.2019, кассового чека от 13.08.2019 на сумму 14 459 руб., расходного кассового ордера от 16.08.2019 на сумму 14 459 руб.
Согласно пункту 1.1 договора N 91/05-19 от 26.02.2019, заключенного истцом с ООО "МАГ" (исполнитель), исполнитель обязался оказать услуги по юридической помощи в виде консультаций, представления интересов заказчика в арбитражном суде по настоящему иску.
В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость услуг составляет: аванс 100 000 руб., основное вознаграждение 500 000 руб., а всего 600 000 руб.
02.09.2019 г. заказчиком и исполнителем подписан акт сдачи-приемки работ по договору об оказании юридических услуг N 91/05-19 от 26.02.2019 г.
Кроме того, обществом заявлены к взысканию транспортные расходы в размере 63 902 руб.: перелет Москва - Ханты-Мансийск, Ханты-Мансийск - Москва (судебное заседание 10.06.2019 г.) - 32 323 руб.; перелет Москва - Ханты-Мансийск, Ханты-Мансийск - Москва (судебное заседание 26.06.2019 г.) - 17 120 руб.; перелет Москва -Ханты-Мансийск, Ханты-Мансийск - Москва (судебное заседание 18.07.2019 г.) - 14 459 руб.
В подтверждение оплаты стоимости билетов представлены платежные поручения NN 241 от 13.06.2019, 262 от 25.06.2019, с пояснением, что билеты на 18.07.2019 оплатил представитель, в дальнейшем истец компенсировал ему расходы, что подтверждается расходно-кассовым ордером.
Частично удовлетворяя требование о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о их обоснованности в размере 95 000 руб., а также расходов в части транспортных расходов и командировочных расходов в размере 30 429 руб., в том числе: по обеспечению явки в судебное заседание 26.06.2019, - 15 970 руб. на проезд по маршруту г. Москва - г. Ханты-Мансийск - г. Москва) и судебное заседание 18.07.2019 - 14 459 руб. на проезд по маршруту г. Москва - г. Ханты-Мансийск - г. Москва.
Согласно пункту 11 постановления N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления N 1).
Следовательно, независимо от возражений ответчика, способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 2 статьи 110 АПК РФ).
Исходя из характера спора, сложности дела, фактически оказанных услуг, приняв во внимание объем документов, представленных в суд, время, которое затрачено на подготовку материалов, участие представителя истца в 3-х судебных заседаниях, суд первой инстанции признал расходы обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 95 000 руб.
В апелляционной жалобе общество ссылается на пункт 20 решения Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, согласно которому, юридическая помощь подлежит оплате не менее чем в двойном размере, если связана с выездом адвоката в другой населенный пункт.
Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод в связи с нижеследующим.
В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указаны выработанные судебной практикой критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Таким образом, разумность судебных расходов оценивается судом в каждом конкретном споре индивидуально.
В настоящем случае при определении разумности предъявленных к возмещению расходов, и, соответственно, их обоснованности, суд принял во внимание, как указано выше, сложность спора, количество проведённых судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, что соответствует названным критериям.
Напротив, установленный в договоре порядок оплаты не позволяет установить разумность вознаграждения применительно к фактически оказанным услугам по оказанию юридической помощи; расценки на отдельные действия не определены, равно как и не обоснована сумма вознаграждения применительно к сложности спора, квалификации специалиста.
Поэтому определение судом пределов подлежащих возмещению истцу расходов соответствует части 2 статьи 110 АПК РФ и обстоятельствам рассмотрения настоящего дела.
Оценив представленные в обоснование несения транспортных расходов документы, суд признал подлежащими возмещению расходы в сумме 30 429 руб.
При этом расходы на проезд представителя для участия в судебном заседании 10.06.2019 не подтверждены документально.
Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, при предоставлении документов, подтверждающих оплату соответствующих услуг.
Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Приказом Минтранса России от 18.05.2010 N 117 в пункт 2 Приказа Минтранса России от 08.11.2006 N 134 "Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации" внесены изменения, согласно которым маршрут/квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.
Поскольку авиабилеты приобретены в бездокументарной форме (электронный билет), в качестве оправдательного документа, подтверждающего расходы на приобретение авиабилетов, допускается предоставление сформированной автоматизированной информационной системой оформления воздушных перевозок маршрут\квитанции электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе, в котором указана стоимость перелета, что соответствует положениям статьи 105 Воздушного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям Минфина Российской Федерации от 14.01.2014, ФНС РФ от 26.04.2010.
То есть, предоставление истцом маршрутной квитанции не является доказательством, достоверно подтверждающим стоимость перелета.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленных в материалы дела платежного поручения N 241 от 13.06.2019 г. об оплате 32 323 руб., маршрут-квитанции на 10.06.2019 г. и посадочных талонов на 10.06.2019 г. (л.д. 84 т. 3) невозможно установить стоимость непосредственно билетов.
Поэтому, сама по себе оплата по платежному поручению N 241 обоснованность расходов не подтверждает. Следует учесть, что предъявленная к возмещению стоимость перелета в указанную дату существенно превышает стоимость перелета по тому же маршруту в иные даты.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 03.02.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75- 9230/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
Л.И. Еникеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка