Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 08АП-1928/2020, А81-8152/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N А81-8152/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,
судей Еникеевой Л.И., Тетериной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моториной О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1928/2020) общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания "Возрождение" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.01.2020 по делу N А81-8152/2019 (судья Чорноба В.В.) по иску акционерного общества "Салехардэнерго" (ИНН 8901030855, ОГРН 1158901001434) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная компания "Возрождение" (ИНН 8901034257, ОГРН 1168901055355) о взыскании 116 399 руб. 79 коп.,
судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
акционерное общество "Салехардэнерго" (далее - АО "Салехардэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная компания "Возрождение" (далее - ООО ЖК "Возрождение", ответчик, апеллянт) о взыскании задолженности в размере 116 399 руб. 79 коп. по оплате коммунальных ресурсов, потребленных и отведённых в июне 2019 года.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.01.2020 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за июнь 2019 года по электроснабжению на ОДН в размере 55 708 рублей, задолженность за июнь 2019 года по поставке холодной воды на ОДН в размере 28 725 руб. 81 коп., задолженность за июнь 2019 года по водоотведению на ОДН в размере 1 991 руб. 17 коп. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ЖК "Возрождение" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.01.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Мотивируя свою позицию, ответчик заявляет о том, что поскольку дома, расположенные по адресу: г. Салехард, ул. Чкалова, д. 15; г. Салехард, ул. Зои Космодемьянской, д. 30, являются общежитиями, то плата за ОДН в указанных жилых домах должна производиться в порядке, определенном пунктами 50, 51 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354) и подлежит взысканию с собственников (нанимателей) указанных жилых помещений.
Оспаривая доводы подателя жалобы, истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", проверка обжалуемого судебного акта в отсутствии соответствующих возражений сторон производится судом апелляционной инстанции в отношении выводов суда первой инстанции о взыскании задолженности по договорам электроснабжения и водоснабжения за поставку коммунальных ресурсов в жилые дома, расположенные по адресу: г. Салехард, ул. Чкалова, д. 15; г. Салехард, ул. Зои Космодемьянской, д. 30.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, Восьмой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.
В 2017 году стороны заключили ряд договоров:
- N 36-В/ОДН покупки холодной и/или горячей воды на общедомовые нужды;
- N 36/К-ОДН на отведение сточных вод в целях содержания общего имущества МКД;
- N 36-Э/ОДН на покупку электроэнергии на общедомовые нужды.
По условиям данных договоров общество с ограниченной ответственностью ООО ЖК "Возрождение", будучи исполнителем, приобретает у АО "Салехардэнерго" указанные ресурсы в объеме ежемесячной разницы между объемом общедомового потребления и объемом, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, а также собственного потребления в принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании нежилых помещениях и объектах. Исполнитель обязался в согласованные сроки оплачивать полученные ресурсы.
Истец заявляет, что за ответчиком значится следующая задолженность:
- 22 248 руб. 34 коп. по договору N 36-К/ОДН (водоотведение);
- 65 425 руб. 64 коп. по договору N 36-Э/ОДН (электроэнергия);
- 28 725 руб. 81 коп. по договору N 36-В/ОДН (водопотребление).
В целях досудебного урегулирования спора АО "Салехардэнерго" направило в адрес ответчика претензию N 3761/1 от 16.07.2019 об оплате суммы задолженности.
Отсутствие действий по оплате со стороны ответчика послужило основанием для обращения АО "Салехардэнерго" в арбитражный суд с исковым заявлением.
02.01.2020 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение об удовлетворении исковых требований в части, обжалуемое в апелляционном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для расчета собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирных домов (далее - МКД), расположенных по адресу: г. Салехард, ул. Чкалова д. 15; г. Салехард, ул. Зои Космодемьянской л. 30, платы за коммунальные услуги по электроснабжению и водоснабжению с применением положений пунктов 50, 51 Правил N 354.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в МКД регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 ЖК РФ).
В силу статей 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в МКД включает плату за потребленную электрическую энергию.
Собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).
Из пункта 17 Правил N 354 следует, что ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении МКД, в МКД, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в МКД являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления МКД.
При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).
Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства МКД; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).
В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.
Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.
Абонентом (потребителем) по договорам энергоснабжения и водоснабжения, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.
В соответствии с пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается в качестве выполнения потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплаты задолженности по коммунальным услугам.
Указанный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 303-ЭС15-7918 от 07.12.2015.
Подпунктами "б", "г" пункта 31 Правил N 354 предусмотрено, что исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Ответчик не оспаривает и не опровергает выводы суда первой инстанции о том, что он является управляющей компанией. В связи с этим ответчик в силу названных норм обязан производить расчет размера платы за коммунальные услуги по энергоснабжению и водоснабжению коммунальных квартир и, соответственно, расчет объема коммунальных ресурсов, потребленных в МКД на ОДН.
В данном случае ответчик указывает на необоснованное отнесение истцом объема потребления коммунальных ресурсов при использовании вспомогательных помещений в коммунальных квартирах (общие кухни, туалеты и блоки душевых) к объему потребления ресурсов на ОДН спорных домов.
При этом ООО ЖК "Возрождение" не отрицает факт определения объема коммунальных ресурсов, потребленных МКД, посредством общедомовых приборов учета.
Таким образом, положения подпунктов "б", "г" пункта 31 Правил N 354 позволяют ответчику как управляющей компании произвести расчет размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальных квартирах, в порядке, предусмотренном пунктом 50 указанных Правил. Взыскание же с управляющей компании задолженности за потребленные спорными домами ресурсы не противоречит действующему законодательству.
Объем потребленных ресурсов ответчик не оспаривает. Расчет суда первой инстанции проверен апелляционным судом, и вопреки доводам апеллянта, признан арифметически верным и обоснованным.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходить к выводу, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.01.2020 по делу N А81-8152/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.Г. Рожков
Судьи
Л.И. Еникеева
Н.В. Тетерина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
