Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 08АП-192/2020, А46-13221/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N А46-13221/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,
судей Рожкова Д.Г., Сидоренко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-192/2020) Администрации Кировского административного округа г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 10.12.2019 по делу N А46-13221/2019 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Корнеевой Татьяны Николаевны (ИНН 550501832164, ОГРН 310554331500303) к Администрации Кировского административного округа г. Омска (ИНН 5507010862, ОГРН 1025501396360) о признании незаконным извещения о расторжении договора и признании договора действующим,
при участии в судебном заседании представителей:
от Администрации Кировского административного округа г. Омска - Куртеков В.В.
(по доверенности от 14.11.2019), участвует после перерыва в судебном заседании;
от индивидуального предпринимателя Корнеевой Татьяны Николаевны - Сяглов М.О. (по доверенности от 14.01.2020 сроком на 3 года);
установил:
индивидуальный предприниматель Корнеева Татьяна Николаевна(далее
- ИП Корнеева Т.Н., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Кировского административного округа г. Омска (далее - Администрация, ответчик) о признании незаконным извещения Администрации Кировского административного округа г. Омска от 27.06.2019 N ОГ-АКАО/492 о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее также - НТО) на территории Кировского административного округа города Омска от 01.08.2016 N 245-3103-169 (далее - договор), признании договора действующим.
Решением Арбитражного суда Омской области от 10.12.2019 по делу N А46-13221/2019 исковые требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование жалобы ее податель, ссылаясь на положения постановления Администрации г. Омска от 23.12.2014 N 1812-п "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска" (далее - Постановление N 1812-п) и условия договора, указывает, что превышение площади НТО на 2 кв.м. является существенным нарушением условий договора и предоставляет Администрации право на односторонний отказ от обязательств, а обжалуемый судебный акт основан на неверном применении и нарушении судом первой инстанции норм материального права.
ИП Корнеева Т.Н. в отзыве на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать, решение Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов ответчика.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ИП Корнеевой Т.Н. подержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.08.2016 между истцом (владелец) и ответчиком (уполномоченный орган) заключен договор, в соответствии с пунктами 1.1, 1.3 которого уполномоченный орган предоставляет, а владелец принимает сроком на пять лет место на размещение нестационарного торгового объекта площадью 7 кв.м. в соответствии с паспортом НТО (приложение N 3 к договору), по адресу: г. Омск, ул. 70 лет Октября, д. 12.
В пункте 7.1 договора предусмотрено прекращение его действия, в том числе: в случае неисполнения обязательства по установке НТО на условиях, предусмотренных договором на размещение НТО.
Пунктом 4.1.4 договора установлено, что уполномоченный орган имеет право в одностороннем порядке путем письменного уведомления владельца отказаться от договора в случаях:
- допущения владельцем задолженности по оплате более двух месяцев;
- использования места расположения НТО не в соответствии с его специализацией, указанной в настоящем договоре;
- передачи или уступки прав по заключенному договору на размещение НТО третьим лицам, либо осуществление третьим лицом торговой деятельности с использованием НТО;
- неоднократного (два и более раз) неисполнение владельцем НТО обязанности по освобождению мест размещения от временных конструкций;
- иного неоднократного нарушения владельцем обязательств по настоящему договору;
- изъятия места размещения НТО для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, установленными статьей 55 Земельного кодекса Российской Федерации;
- проведения работ, связанных со строительством, ремонтом или содержанием автомобильной дороги (участка автомобильной дороги), на которой или в непосредственной близости от которой расположено место размещения НТО в течение 5 дней с даты получения владельцем письменного уведомления.
В случае одностороннего отказа от договора, предусмотренного пунктом 4.1.4, договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней со дня направления уведомления владельцу.
Письмом от 20.05.2019 N 1193 Администрация уведомила истца о нарушении условий договора: фактическая площадь НТО не соответствует площади, указанной в договоре на размещение НТО; внешний вид не соответствует требованиям к архитектурному облику НТО, определенному постановлением Администрации г. Омска от 09.08.2018 N 812-п "Об утверждении требований к архитектурному облику НТО на территории города Омска" (далее - Постановление N 812-п). Истцу предложено привести НТО в соответствие с условиями договора.
Впоследствии Администрацией проведена проверка размещения НТО, по результату которой составлен акт от 25.06.2019 N 111-2, согласно которому НТО размещено вне установленной схемы их размещения, а ИП Корнеевой Т.Н. самовольно занят земельный участок площадью 2 кв.м.
Письмом от 27.06.2019 N ОГ-АКАО/492 Администрация уведомила предпринимателя об отказе от договора в порядке пункта 4.1.4, поскольку торговый павильон фактически занимает 9 кв.м., что противоречит условиям договора.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая односторонний отказ ответчика от договора незаконным, истец обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ), Постановлений NN 812-п, 1812-п, условиями договора, и исходил из того, что материалами дела подтверждена площадь НТО истца в размере 7,84 кв.м. Поскольку превышение предпринимателем допустимой площади НТО не является существенным нарушением условий договора, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора) (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
При этом сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).
Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление N 54) разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
В настоящем случае из положений пунктов 7.1, 4.1.4 договора следует, что сторонами предусмотрено право Администрации на односторонний отказ от исполнения договора в случае неоднократного нарушения владельцем обязательств по договору.
Как следует из материалов дела, ответчик ссылается на нарушение истцом допустимой площади размещения НТО (превышение на 2 кв.м.), в обоснование чего представлен акт проверки размещения нестационарного торгового объекта от 25.06.2019 N 111-2.
Поскольку нарушения после вынесенного в адрес предпринимателя предупреждения не устранены, Администрация направила истцу уведомление о расторжении договора в порядке пункта 4.1.4.
В соответствии с частью 3 статьи 3 и частью 2 статьи 6 Закона N 381-ФЗ органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли и вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием таких условий, в случаях и в пределах, которые предусмотрены данным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.
Органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли разрабатывают и утверждают схемы размещения НТО с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 3 статьи 17 Закона N 381-ФЗ).
В целях упорядочения размещения НТО на территории города Омска в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом о 06.10.2013 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Законом N 381-ФЗ Администрацией принято Постановление N 1812-п", которым утвержден Порядок размещения НТО на территории города Омска (далее - Порядок).
Согласно пункту 3 Порядка размещение НТО на территории города Омска, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности Омской области) и муниципальной собственности города Омска, а также на земельных участках, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, производится в соответствии с утвержденной администрацией города Омска схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска.
Согласно подпункту 2 пункта 17 Порядка схемой размещения НТО устанавливаются, в том числе площадь НТО.
Павильон относится к временным сооружениям, которое является одним из типов НТО (пункт 7 Порядка и пункт 1.2 договора).
Паспорт НТО - документ, представляющий собой совокупность материалов в текстовой и графической форме, устанавливающий требования к типу, назначению, габаритам, внешнему виду нестационарного торгового объекта, а также требования по благоустройству прилегающей к нему территории с обозначением ее границ (пункт 8 Порядка).
В настоящем случае заключенный между сторонами договор предусматривает размещение павильона площадью 7 кв.м. (пункт 1.1).
Отклоняя доводы жалобы о самовольном занятии предпринимателем площади 9 кв.м. под установку павильона, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Согласно акту контрольного осмотра и обмера павильона "Дилижанс" от 01.10.2019, площадь, фактически занимаемая павильоном ИП Корнеева Т.Н. по адресу: г. Омск, ул.70 лет Октября, д. 12, составляет 7,84 кв.м.
18.11.2019 был проведен повторный замер НТО ИП Корнеева Т.Н. по адресу: г.Омск, ул. 70 лет Октября, д. 12, в результате которого площадь ранее установленная актом от 01.10.2019 подтвердилась - 7,84 кв.м
Из указанных актов комиссия в составе представителей ООО "ОмскТрансКарт", ООО "Агентство рекламных решений "Омск", ООО ЧОП "МАЯК", произвели контрольный осмотр и обмер нестационарного торгового объекта - павильона, расположенного по адресу: г. Омск, ул.70 лет Октября, дом 12. Обмер павильона произведен с применением оборудования: лазерный дальномер DEWALTDW03050; рулетка Stanley "PowerLock", 10 м х 25 мм.
При обмере и определении площади павильона учтено наличие 4 внешних угловых декоративных элементов - длина каждого выступа декоративного элемента от стены павильона составляет 100 мм и образует полусферу.
Из фотоматериалов, представленных в дело, следует наличие у НТО ИП Корнеевой Т.Н. 4 внешних угловых декоративных элементов - полусфер, на что указывает истец.
При этом, из текста актов обследования, подготовленных Администрацией, следует, что Администрация при произведении замеров учитывала указанные выступы и производила обмер НТО не вдоль стен НТО.
Указанные обстоятельства, как пояснили представители сторон суду апелляционной инстанции, послужили основанием для разных выводов относительно площади размещения НТО (с учетом выступов и без).
Суд апелляционной инстанции в этой связи отмечает, что в качестве приложения к Постановлению N 812-п утверждены Требования к архитектурному облику нестационарных торговых объектов на территории города Омска (далее - Требования).
Также, приложением к Требованиям (в редакции Постановления N 812-п от 09.08.2018 N 1 и последующих), параметрами (объемно-пространственные характеристики) архитектурного облика нестационарных торговых объектов установлены минимальные размеры киосков - 3 м (длина), 3 м (ширина), т.е. площадью 9 кв.м.
При этом пунктом 2 Требований установлено, что архитектурный облик нестационарных торговых объектов, указанных в пункте 1 настоящих Требований, должен определяться в соответствии с приложением к настоящим Требованиям.
В материалы дела также представлен Паспорт НТО, из которого следует размещение НТО с габаритами 3х3 м (т.е. 9 кв.м. площади), т.е. в соответствии с Постановлением N 812-п.
Из положения Порядка следует, что при предоставлении места под размещение НТО и заключении договора Паспорт НТО является объектом оценки на предмет соответствия установленным Порядком требованиям (пункты 23, 24, 31, 33, 45 Порядка), однако Администрацией не приведено доводов и доказательств того, что при заключении договора истцом предоставлен и согласован иной Паспорт НТО.
Из совокупности данных обстоятельств следует вывод, что истцом допущено превышение максимально допустимой площади НТО по договору на 0,14 кв.м, при этом размещение НТО площадью 7,84 кв.м, а равно площадью 9 кв.м. не противоречит положениями Постановления N 812-п, устанавливающими допустимый облик НТО на территории города Омска.
При таких обстоятельствах односторонний отказ Администрации от договора по смыслу пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ, разъяснений пункта 14 Постановления N 54, а также пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обоснованно признан судом первой инстанции незаконным, не отвечает требованиям разумности и добросовестности действий участника гражданских правоотношений.
Соответственно, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы апелляционным судом не распределяются, поскольку ее податель освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.12.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-13221/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.Б. Краецкая
Судьи
Д.Г. Рожков
О.А. Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
