Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 08АП-1894/2021, А70-1973/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N А70-1973/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2021 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1894/2021) Обухова Андрея Владимировича на определение от 28.01.2021 Арбитражного суда Тюменской области об отмене обеспечительных мер по делу N А70-1973/2020 (судья Маркова Н.Л.), по иску участника Сорогиной Евгении Григорьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Северное волокно" (ОГРН 1067203132358), при участии в деле в качестве третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Зуммер" (ОГРН 1027200791925), нотариуса Ефремовой Ларисы Анатольевны, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области, Троцкого Михаила Владимировича, Громова Игоря Васильевича, о признании недействительным решения,
при отсутствии лиц, участвующих в деле,
установил:
Сорогина Евгения Григорьевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северное волокно" (далее - ООО "Северное волокно", ответчик) о признании недействительным решений внеочередного общего собрания участников ООО "Северное волокно", оформленных протоколом от 03.02.2020 по всем вопросам повестки дня; о признании незаконным голосования участника общества с ограниченной ответственностью "Зуммер" (далее - ООО "Зуммер"), а также недействительным решений, принятых в нарушение установленного порядка по всем вопросам повестки собрания ООО "Северное волокно", оформленного протоколом от 03.02.2020.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Зуммер", нотариус Ефремова Лариса Анатольевна, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области (далее - МИФНС N 14), Троцкий Михаил Владимирович, Громов Игорь Васильевич.
Определением от 04.03.2020 удовлетворено заявление истца о принятии обеспечительных мер в виде запрета МИФНС N 14 вносить изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении ООО "Северное Волокно" (ОГРН 1067203132358) в части сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу по иску Сорогиной Е.Г. к ООО "Северное волокно" о признании недействительным решения о смене директора общества, поступившего в МИФНС N 14 по заявлению (вх.N 2625А) от 11.02.2020.
05.03.2020 на основании указанного определения от 04.03.2020 по делу N А70-1973/2020 выдан исполнительный лист серии ФС N 031891890.
Вступившим в законную силу решением от 15.05.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1973/2020 исковые требования удовлетворены.
25.01.2021 истец обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.
Определением от 28.01.2021 Арбитражного суда Тюменской области заявление Сорогиной Е.Г. удовлетворено, обеспечительные меры, принятые определением от 04.03.2020 по делу N А70-1973/2020, отменены.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, Обухов Андрей Владимирович в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы её податель указывает, что Обухов А.В. направил заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем оснований для преждевременной отмены обеспечительных мер не имеется.
Стороны, третьи лица, податель жалобы, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении (часть 1 статьи 92 АПК РФ).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ, пункт 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", далее - Постановление N 55).
В качестве обеспечительной меры допускается наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 91 АПК РФ).
По смыслу статьи 91 АПК РФ арест имущества является процессуальным действием, направленным на охрану прав заинтересованных лиц во время судебного разбирательства (обеспечение иска) и в процессе исполнения судебного решения (обеспечение исполнения).
В соответствии с частью 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны обоснования причины обращения с таким заявлением. При подаче заявления заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2005 N 316-О, целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных законом, и иного лица, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (части 1 и 2 статьи 90 АПК РФ). При этом определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано; допускается встречное обеспечение, замена одной обеспечительной меры другой; обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (статьи 93, 94, 95 и 97 АПК РФ). Согласно статье 98 АПК РФ ответчик и другие лица, которым причинены убытки обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, ходатайствующего об обеспечении иска, возмещения убытков путем предъявления иска. Следовательно, сами по себе обеспечительные меры, выступающие правовой гарантией реальности исполнения судебных решений, не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы заявителей.
В пункте 4 Постановления N 55 разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника или с действиями последнего, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 Постановления N 55).
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 Постановления N 55).
Согласно пункту 9 Постановления N 55 арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Таким образом, суд принимает обеспечительные меры, если в ходатайстве об их принятии заявителем будут указаны конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость их принятии и представлены доказательства, подтверждающие эти доводы.
Указанное находит свое подтверждение в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
На основании части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления N 55, ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
В статье 97 АПК РФ не предусматривается перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако, исходя из смысла обеспечительных мер, последние отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали; основаниями для отмены ранее принятых обеспечительных мер также могут служить обстоятельства, которые не были известны суду при удовлетворении ходатайства об обеспечении требования.
05.02.2021, 08.02.2021 от Обухова А.В. в Арбитражный суд Тюменской области поступили заявления о пересмотре судебного акта по делу N А70-1973/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам. Совместно с указанными заявлениями поступили ходатайства о принятии обеспечительных мер по заявлениям в виде запрета МИФНС N 14 вносить изменения в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Северное волокно" в части сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, до вступления в законную силу судебного акта по настоящим заявлениям.
Определением от 08.02.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1973/2020 ходатайства Обухова А.В. удовлетворены. Суд запретил МИФНС N 14 вносить изменения в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Северное Волокно" в части сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, до вступления в законную силу судебного акта по заявлению о пересмотре судебного акта в виде решения Арбитражного суда Тюменской области от 15.05.2020.
Таким образом, заявленные по настоящему делу обеспечительные меры на момент рассмотрения апелляционной жалобы являются актуальными, а удовлетворение апелляционной жалобы не приведет к восстановлению прав, в защиту которых заявитель обратился в апелляционный суд.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Оснований для отмены обжалуемого определения суда суд апелляционной инстанции не усматривает. Апелляционная жалоба Обухова А.В. удовлетворению не подлежит.
Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отмене обеспечительных мер не предусмотрена, судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются.
Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2021 по делу N А70-1973/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
А. В. Веревкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
