Дата принятия: 16 апреля 2021г.
Номер документа: 08АП-1882/2021, А81-6160/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2021 года Дело N А81-6160/2020
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1882/2021) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" на решение от 06.11.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-6160/2020 (судья Воробьева В.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Уральский Региональный Проектно-Изыскательский Центр Экспертиз и Обследования" (ИНН 8911027481, ОГРН 1138911000018) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" (ИНН 8911000024, ОГРН 1148911011248) о взыскании 241 621 руб. 98 коп.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Уральский Региональный Проектно-Изыскательский Центр Экспертиз и Обследования" (далее - ООО "РегионПроектЭксперт", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" (далее - ООО "Жилкомфорт", ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 15.07.2019 N 19-04/32 в размере 193 856 руб. 83 коп., пени за нарушение сроков оплаты в размере 5 033 руб. 81 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением от 06.11.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-6160/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме
ООО "Жилкомфорт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы судом не учтено, что истцом нарушены существенные условия договора, как в части выполнения работ по разработке проектной документации в полном объеме и надлежащим образом, так и в части сроков выполнения работ, ООО "ЖилКомфорт" не получило результат работ, необходимый для выполнения капитальных ремонтов. Пункт 4.1. договора указывает, что расчет с подрядчиком за выполненные работы осуществляется за счет средств окружного бюджета автономного округа, за счет средств бюджета муниципального образования. Ввиду ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору, а именно, вследствие просрочки, ответчику не предоставлена субсидия для оплаты по договорам подряда.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, 15 июля 2019 года между ООО "РегионПроектЭксперт" (подрядчик) и ООО "Жилкомфорт" (заказчик) заключен договор N 19-04/32 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с Техническим заданием (приложение N 1), разработать проектную документацию по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ЯНАО, Пуровский район, г.Тарко- Сале, ул. Победы, д. 10.
Выполнение работ по разработке проектной документации осуществляется в соответствии с региональным краткосрочным планом по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, не подлежащих включению в региональную программу капитального ремонта, расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в 2019 году (пункт 1.2).
Согласно пункту 2.1 договора сроком начала выполнения работ является дата подписания сторонами договора. Срок окончания работ - 01 ноября 2019 года. Фактической датой окончания работ является дата подписания акта приемки выполненных работ, указанного в пункте 1.9. настоящего договора.
Пунктом 3.1 установлено, что цена договора составляет 193 856 рублей 83 копейки, без НДС.
В соответствии пункту 4.2 договора заказчик осуществляет платеж подрядчику путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30-ти рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и счета- фактуры.
Согласно пункту 7.3 договора в течение 10-ти рабочих дней заказчик проверяет соответствие объема и качества выполненных работ установленным требованиям и возвращает подрядчику подписанный акт приемки выполненных работ в 2-х экземплярах либо мотивированный отказ в подписании акта.
Как указывает истец, 25.10.2019 заказчику направлена подготовленная проектная документация. Получение ООО "Жилкомфорт" проектной документации подтверждается непосредственно отметкой входящей регистрации на письме.
18.12.2019 подрядчиком направлены заказчику акт выполненных работ, акт приема-передачи документации, счет, счет-фактура, справка КС-3, оформленные в соответствии с условиями договора.
ООО "Жилкомфорт" указанные документы получены 19.12.2019.
АУ ЯНАО "Управление государственной экспертизы проектной документации" проведена экспертиза проектной документации (сметные расчеты) и выдано положительное заключение.
Заказчик оплату за выполненные работы не произвел, акты выполненных работ не подписал.
16.01.2020 подрядчиком повторно направлены вышеперечисленные документы, в том числе проектная документация по договору, получение вышеуказанной документации ООО "Жилкомфорт" подтверждается непосредственно отметкой входящей регистрации корреспонденции.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, соглашаясь с изложенными в решении выводами, суд апелляционной инстанции считает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Факт выполнения работ по договору установлен в ходе судебного разбирательства, как указано выше, 25.10.2019 (письмо N 75) результат работ передан ответчику.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 ГК РФ).
Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО "Жилкомфорт" в отзыве на исковое заявление указывает на ненадлежащее исполнение истцом условий договора, ссылаясь на то, что проектная документация не получила положительное заключение государственной экспертизы ввиду не соответствия расчетов сметным нормативам, включенным в федеральный реестр сметных нормативов. Представленное положительное заключение получено в неустановленный договором срок, в связи с чем, у общества отсутствуют основания для оплаты.
Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы на основании следующего.
Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ к обязанностям подрядчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ относится выполнение работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласование готовой технической документации с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передача заказчику готовой технической документации и результата изыскательских работ.
Из содержания пункта 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) усматривается, что проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком.
В случаях, предусмотренных статьей 49 ГрК РФ, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.
Из условий заключенного договора не следует, что направление разработанной проектной документации на государственную экспертизу является обязанностью подрядчика.
Как следует из пункта 1.5 договора, результатом выполненных работ по договору является предоставление подрядчиком заказчику проектной документации в совокупности расчетов, чертежей и прочих документов, содержащих технические решения, учитывающие инженерные, технологические, санитарно- гигиенические, экологические и иные требования к объекту, включая сметную стоимость по капитальному ремонту.
Разработанная подрядчиком проектная документация должна соответствовать требованиям СНиП, ГОСТ, всем предписаниям и нормативно- правовым актам, действующим на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 7.2 договора одновременно с извещением о готовности работ к сдаче подрядчик передает заказчику подписанный со своей стороны акт приемки выполненных работ, прилагая к нему следующие документы: - проектную документацию в 2-х экземплярах в сброшюрованном виде на бумажном носителе и 2 экземпляра в электронном виде в формате, установленном пунктом 1.5 договора; - счет, счета-фактуры; - перечень документации, подлежащей оформлению и сдаче подрядчиком заказчику по окончанию выполнения работ в целом. Данный перечень документации определяется в Техническом задании.
Ответчиком не представлено доказательств выдачи подрядчику доверенности на передачу проектной документации для прохождения государственной экспертизы.
Из представленного в материалы дела отрицательного заключения от 26.12.2019 N 89-2-0638-19 следует, что оно выдано по причине не снятия замечаний заказчиком экспертизы - ООО "Жилкомфорт", а именно в связи с не предоставлением ООО "Жилкомфорт" исходных документов, таких как:
Общее замечание:
1. Исходные данные для составления сметной документации утверждаются техническим заказчиком. Предоставить официальное письмо, что ООО "ЖилКомфорт" является техническим заказчиком.
2. Предоставить соглашения о предоставлении и расходовании субсидий из бюджета, в части разработки проектной документации между МКУ "Управление городского хозяйства" и ООО "ЖилКомфорт".
3. Предоставить задание на проектирование по разработке проектной документации, утвердить техническим заказчиком, согласовать заинтересованными организациями, инвестором.
4. Исключить техническое задание на проведение проверки на достоверность определения сметной стоимости.
5. Акт общего осмотра следует утвердить техническим заказчиком или застройщиком на основании Градостроительного Кодекса статьи 48, часть 12, пункт 12.2.
6. Дефектная ведомость, предоставленная на экспертизу, не соответствует требованию постановления Правительства РФ от 18.05.2009 N 427. Ведомость дефектов является обоснованием для составления смет и включает в себя подробное описание работ, конструктивные решения и способы монтажа (укладки) с формулами расчетов объемов и т.п., а также типы, марки применяемых материалов. Дефектная ведомость это первичный документ, на основании которого составляется локальная смета, а не наоборот. Объемы работ (расчеты) в дефектной ведомости указать в единицах (м/п; шт;т;м2;м3 и т.д никаких сотых и тысячных единиц). Дефектные ведомости следует утвердить техническим заказчиком.
7. Проектную документацию следует согласовать с главным распорядителем средств местного бюджета в отношении объектов муниципальной собственности (раздел П., пункт 8(6) постановления Правительства РФ от 18.05.2009 г. N 427 в ред. от 22.10.2018 г).
8. Проектные решения, акт общего осмотра объекта, дефектную ведомость, сметную документацию привести в соответствие технического паспорта. Исключить разночтение. Например: в акте общего осмотра указано - деревянные сваи, а техническом паспорте - металлические трубы и т.д.
Письмом АО ЯНАО "Управление государственной экспертизы" от 28.11.2019 N 4363-19/ЯНГЭ-2199-С уведомило ООО "Жилкомфорт" о необходимости устранения замечаний и предоставления ответчиком документации в экспертизу в течение 14 календарных дней со дня получения письма АО ЯНАО "Управление государственной экспертизы" от 28.11.2019 г. N 4363-19/ЯНГЭ-2199-С.
Из материалов дела следует, что ООО "Жилкомфорт" направлен ответ на указанное письмо, согласно которому замечания в части сметных расчетов были сняты и откорректированы, а замечания, касающиеся предоставления исходных данных, соглашения о предоставлении и расходовании субсидий, задания на проектирование, утверждения техническим заказчиком акта общего осмотра, ООО "Жилкомфорт" не были приняты.
ООО "Жилкомфорт" не устранило в установленный срок замечания государственной экспертизы.
При этом из материалов дела усматривается, что впоследствии подготовленная обществом проектная документация получила положительное заключение государственной экспертизы, по проектной документации (сметным расчетам) получено положительное заключение от 07.07.2020 N С-89-1-0145-20, утвержденное АУ ЯНАО "Управление государственной экспертизы проектной документации".
В пункте 1.1. положительного заключения указаны сведения об основании для проведения проверки сметной стоимости: - заявление на проведение проверки от 08.04.2020, техническое задание от 01.10.2019, утвержденное управляющим ООО "Жилкомфорт", договор на проведение экспертизы, заключенный истцом с АУ ЯНАО "Управление государственной экспертизы проектной документации" N 234-ЭС/2199 от 10.04.2020.
В пункте 1.5 положительного заключения указаны сведения о предоставленной проектной документации. Шифр Р-077-19П проектной документации соответствует, шифру проектной документации, указанному в сопроводительном письме истца, направленном с проектной документацией ответчику 25.10.2019 N 75.
В силу положений пункта 6 статьи 753 ГК РФ отказ заказчика от приемки результата работ, их оплаты может быть признан обоснованным в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
Таких доказательств не представлено.
Доводы подателя жалобы об отсутствии оснований для оплаты работ в связи с нарушением срока получения положительного заключения и невозможностью в связи с этим получить субсидию для оплаты работ, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Из условий договора не усматривается, что оплата работ поставлена в зависимость от получения ответчиком соответствующего финансирования в том смысле, что отсутствие такового освобождает заказчика от оплаты работ.
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору (пункт 13.1).
Из договора также не следует, что истечение срока его действия прекращает обязательства сторон (статьи 425 ГК РФ).
Таким образом, требование о взыскании 193 856 руб. 83 коп. долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 22.02.2020 по 09.07.2020 в размере 5 033 рубля 81 копейки за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ.
В силу пункта 8.2. договора, в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, виновная Сторона уплачивает другой Стороне неустойку (штраф, пени), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и равняется одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Факт нарушения обязательств по оплате и допущенной просрочки подтвержден материалами дела, поэтому требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.11.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-6160/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
Л.И. Еникеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
