Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 года №08АП-1882/2020, А75-3929/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N А75-3929/2017
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,
ознакомившись заявлением конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт" Фоминова Павла Анатольевича о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-1882/2020) конкурсного управляющего Фоминова Павла Анатольевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 января 2020 года о разрешении разногласий между арбитражным управляющим и кредиторами А75-3929/2017 (судья С.А. Колесников), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего Фоминова Павла Анатольевича о разрешении разногласий с кредиторами по вопросу реализации имущества должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт" (ОГРН 1058602816117, ИНН 8604035145),
установил:
определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.12.2017 (резолютивная часть от 20.12.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт" (далее - ООО "Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт", должник) введена процедура банкротства - наблюдение.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.09.2018 временным управляющим ООО "Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт" утвержден Смирнов Олег Владимирович (далее - Смирнов О.В.).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.01.2019 (резолютивная часть от 25.12.2018) ООО "Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Смирнова О.В.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.04.2019 исполняющий обязанности конкурсного управляющего Смирнов О.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт".
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.04.2019 конкурсным управляющим ООО "Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт" утвержден Фоминов Павел Анатольевич (далее - Фоминов П.А., конкурсный управляющий).
Конкурсный управляющий Фоминов П.А. обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о разрешении разногласий с уполномоченным органом относительно порядка продажи имущества должника согласно предложениям уполномоченного органа (исх. N 14-09/14906 от 21.11.2019), утверждении Положения о порядке продажи имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим собранию кредиторов должника 21.11.2019, с учетом внесения изменений в пункт 20 Положения.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.01.2020 по делу N А75-3929/2017 разрешены разногласия между конкурсным управляющим и уполномоченным органом, утверждено Положение о порядке продажи имущества ООО "Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт" в редакции, предложенной (утвержденной) собранием кредиторов должника 21.11.2019, с исключением пункта 2.3.1 из утвержденного Положения.
На указанное определение поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт" Фоминова П.А., принятая к производству суда апелляционной инстанции определением от 17.02.2020 и назначенная к рассмотрению в судебном заседании на 17.03.2020.
17.02.2020 от конкурсного управляющего поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения торгов по реализации имущества ООО "Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт" до рассмотрения судом апелляционной инстанции по существу апелляционной жалобы конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.01.2020 по делу N А75-3929/2017.
Рассмотрев заявление конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
По правилам статей 90, 92 АПК РФ при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
При этом по смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения судебного акта, а для дела о банкротстве - защита законных интересов участников дела о банкротстве с соблюдением прав иных лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 92 АПК РФ основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.
В обоснование своего заявления конкурсный управляющий сослался на то, что реализация имущества должника на торгах в порядке, установленном Положением о порядке продажи имущества ООО "Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт" в редакции, утвержденной арбитражным судом, учитывая фактическое отсутствие отдельного имущества (сита в количестве 8 штук), а также исключение из Положения 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Юганск НИПИ-Инжиниринг" (далее - ООО "Юганск НИПИ-Инжиниринг") приведет к необходимости проведения повторных и дополнительных торгов, что повлечет увеличение расходов на проведение торгов.
В этой связи, согласно доводам конкурсного управляющего, непринятие обеспечительных мер в виде запрета проведения торгов по реализации имущества ООО "Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт" до рассмотрения судом апелляционной инстанции по существу апелляционной жалобы конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.01.2020 по делу N А75-3929/2017 причинит ущерб в виде дополнительных расходов на проведение торгов.
Оценив доводы, приведенные заявителем в обоснование заявления и представленные документы, а также учитывая состоявшийся ранее судебный акт, на основании которого конкурсный управляющий в настоящем обязан провести торги по продаже имущества ООО "Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт", суд апелляционной инстанции считает представленные конкурсным управляющим доводы и документы основанием для принятия испрашиваемой обеспечительной меры в части.
Так, суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод конкурсного управляющего о том, что, учитывая фактическое отсутствие отдельного имущества (сита в количестве 8 штук), проведение торгов по продаже имущества должника в порядке, установленном Положением о порядке продажи имущества ООО "Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт" в редакции, утвержденной арбитражным судом, может привести к невозможности передать соответствующее имущество (сита в количестве 8 штук) покупателю и признанию торгов недействительными, а следовательно, к необходимости проведения повторных торгов, что может повлечь не только увеличение расходов на их проведение, но и увеличение расходов на возмещение судебных расходов.
Кроме того непринятие мер в данной части может нарушить права потенциальных участников торгов, которым, если исходить из доводов апелляционной жалобы, предлагается к продаже отсутствующее имущество.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что редакция Положения о порядке продажи имущества ООО "Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт", утвержденная арбитражным судом (листы дела 35-36), предполагает реализацию принадлежащего должнику имущества двенадцатью лотами, в том числе седьмым лотом, включающим в себя недвижимое имущество (здание, нежилое, площадь 395,2 м.кв., ХМАО-Югра, г. Нефтеюганск, ул. Транспортная, корп. 20, кадастровый номер 96:20:0000060:479), а также находящееся в нем оборудование, к которому, в числе прочего, подлежат отнесению сита, 8 штук.
При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, запрет проведения торгов по реализации имущества ООО "Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт" по лоту 7 в целом (как в части недвижимого имущества, так и в части находящегося в нем оборудования), а тем более запрет на проведение торгов полностью (по всем лотам) в связи с отсутствием в натуре отдельного движимого имущества (сита, 8 штук) несоразмерен защищаемому ходатайством о принятии обеспечительных мер интересу и приведет к парализации процедуры на срок рассмотрения апелляционной жалобы.
Конкурсный управляющий надлежащим образом не обосновал такую соразмерность, не пояснил, по какой причине невозможность передачи покупателям указанного им имущества (сита, 8 штук), которая может повлечь за собой проведение повторных торгов, требует принятия обеспечительных мер в виде запрета на проведение торгов в целом, либо в части лота 7 целиком.
С учетом большого количества имущества, предлагаемого к продаже, и недопустимости необоснованного затягивания процедуры (что само по себе приводит к росту текущих расходов на содержание и/или обеспечение сохранности реализуемого имущества) соразмерной обеспечительной мерой будет запрет на реализацию спорного имущества, то есть (сита, 8 штук).
Кроме того, конкурсный управляющий в заявлении о принятии обеспечительных мер указал, что реализация имущества должника на торгах в порядке, установленном Положением о порядке продажи имущества ООО "Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт" в редакции, утвержденной арбитражным судом, учитывая исключение из Положения 100% доли в уставном капитале ООО "Юганск НИПИ-Инжиниринг", приведет к необходимости проведения дополнительных торгов по продаже указанной доли, что повлечет увеличение расходов на проведение торгов.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что, исходя из большого количества лотов (12), их наполнения значительным по количеству и составу имуществом должника, а также сложившейся общеизвестной практики проведения торгов в делах о банкротстве, реализация всего имущества должника в соответствии с Положением о порядке продажи имущества ООО "Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт" в редакции, утвержденной арбитражным судом, на первоначальных торгах представляется маловероятной.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие в настоящем потенциальных покупателей, готовых приобрести соответствующее имущество на первоначальных торгах по установленной в Положении цене.
Поэтому конкурсный управляющий будет вынужден проводить повторные торги нереализованного имущества.
При этом у него отсутствуют препятствия для включения в публикации о реализации имущества должника на повторных торгах информации о реализации одновременно 100% доли в уставном капитале ООО "Юганск НИПИ-Инжиниринг" на первичных торгах, если суд апелляционной инстанции придет к выводу о необходимости реализации 100% доли в уставном капитале ООО "Юганск НИПИ-Инжиниринг".
В таком случае расходы на проведение дополнительных торгов по продаже отдельно 100% доли в уставном капитале ООО "Юганск НИПИ-Инжиниринг" не потребуются.
Обратное конкурсным управляющим не обосновано, а следовательно, не подтверждена соразмерность испрашиваемых им к принятию обеспечительных мер в виде запрета на проведение торгов по продаже имущества должника (по всем или по отдельным лотам) ущербу, который может быть причинен в случае их непринятия.
Действительная (высокая) вероятность причинения такого ущерба проведением первоначальных торгов по продаже имущества должника без учета 100% доли в уставном капитале ООО "Юганск НИПИ-Инжиниринг" конкурсным управляющим не доказана и не подтверждена, из материалов дела не следует.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что довод конкурсного управляющего о необходимости принятия обеспечительных мер в виде запрета проведения торгов по реализации имущества ООО "Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт" в соответствии с Положением, утвержденным арбитражным судом, по причине невключения в лоты 100% доли в уставном капитале ООО "Юганск НИПИ-Инжиниринг" не является обоснованным.
Непринятие обеспечительной меры в виде запрета реализации имущества ООО "Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт" в части объекта "сита для грунта, 8 штук", до рассмотрения Восьмым арбитражным апелляционным судом по существу апелляционной жалобы конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.01.2020 по делу N А75-3929/2017, действительно, может причинить ущерб конкурсной массе должника в связи с увеличением размера расходов на проведение повторных торгов по продаже имущества должника.
Заявленная обеспечительная мера является соразмерной, баланс интересов сторон не нарушает, а потому подлежит принятию.
В остальной части заявленные конкурсным управляющим обеспечительные меры принятию не подлежат по причине ненадлежащего обоснования Фоминовым П.А. необходимости их принятия и их явной несоразмерности заявленным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт" Фоминова Павла Анатольевича о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.
Запретить реализацию следующего имущества ООО "Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт": "сита для грунта, 8 штук" до рассмотрения апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-1882/2020) конкурсного управляющего Фоминова Павла Анатольевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 января 2020 года
В остальной части заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нефтеюганский научно-исследовательский и проектный институт" Фоминова Павла Анатольевича о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья
О.В. Зорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка