Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 08АП-1880/2020, А70-8721/2017
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N А70-8721/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зориной О.В.
судей Бодунковой С.А., Смольниковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Ауталиповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1880/2020) Ильина Евгения Тимофеевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 22 января 2020 года по делу N А70-8721/2017 (судья Климшина Н.В.), вынесенное по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройПроект" Шмелева Владислава Юрьевича о результатах проведения конкурсного производства, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройПроект" (ИНН 7203212194, ОГРН 1087232006278),
установил:
определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.08.2017 (резолютивная часть объявлена 23.08.2017) заявление общества с ограниченной ответственностью "Каменный Век" признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "СтройПроект" (далее - ООО "СтройПроект", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Селезнев Дмитрий Игоревич.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.01.2018 ООО "СтройПроект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Дьяконов Александр Вячеславович (далее - Дьяконов А.В.).
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2018 Дьяконов А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СтройПроект", конкурсным управляющим должника утвержден Шмелев Владислав Юрьевич (далее - Шмелев В.Ю., конкурсный управляющий).
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.07.2019 срок конкурсного производства в отношении ООО "СтройПроект" продлен на 6 месяцев (до 29.01.2020), судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 22.01.2020.
До начала рассмотрения отчета от конкурсного управляющего в материалы дела поступили отчеты о своей деятельности от 17.07.2019, от 17.10.2019, от 17.01.2020, протокол собрания кредиторов N 4 от 24.07.2019, N 5 от 24.10.2019, реестр требований кредиторов, а также ходатайство о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на шесть месяцев с целью завершения мероприятий конкурсного производства, а именно выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, завершения работы по взысканию дебиторской задолженности и завершения расчетов с кредиторами.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.01.2020 срок конкурсного производства в отношении ООО "СтройПроект" продлен на шесть месяцев (до 29.07.2020), судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 22.07.2020.
Не согласившись с указанным судебным актом, Ильин Евгений Тимофеевич (далее - Ильин Е.Ф.) обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по настоящему делу о банкротстве.
В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал следующее:
- суд первой инстанции необоснованно признал ООО "СтройПроект" банкротом, так как руководитель ООО "СтройПроект" не согласен с решением Арбитражного суда Свердловской области от 97.04.2014 по делу N А60-2651/2014, которым с должника в пользу ООО "Каменный Век" взыскана задолженность, послужившая основанием для обращения последнего в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "СтройПроект" банкротом, ООО "Каменный Век" пропущен срок обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника;
- руководитель ООО "СтройПроект" Ильин Е.Т. не явился в заседание суда первой инстанции от 22.01.2020 по уважительной причине, так как суд первой инстанции не известил его о судебном заседании, при этом суд первой инстанции не отложил судебное заседание, чем лишил ООО "СтройПроект" возможности защитить его права и законные интересы.
Определением суда апелляционной инстанции от 08.04.2020 рассмотрение апелляционной жалобы перенесено на 02.06.2020, так как в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции на основании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 на срок с 19.03.2020 по 11.05.2020 (включительно) был ограничен допуск посетителей, в том числе участников спора, в здания арбитражных судов.
Информация о переносе заседания размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.
Оспаривая доводы апелляционной жалобы, конкурсный управляющий представил отзыв, в котором просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ильин Е.Ф., конкурсный управляющий, иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не считает определение Арбитражного суда Тюменской области от 22.01.2020 по настоящему делу подлежащим изменению или отмене.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве), а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.
Как следует из материалов дела, от конкурсного управляющего поступили отчеты о своей деятельности от 17.07.2019, от 17.10.2019, от 17.01.2020, протокол собрания кредиторов N 4 от 24.07.2019, N 5 от 24.10.2019, реестр требований кредиторов, а также ходатайство о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на шесть месяцев с целью завершения мероприятий конкурсного производства, а именно выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, завершения работы по взысканию дебиторской задолженности и завершения расчетов с кредиторами.
Рассмотрев представленные конкурсным управляющим в дело документы, суд первой инстанции заключил, что не все мероприятия в рамках процедуры конкурсного производства завершены, в связи с чем ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев подлежит удовлетворению.
Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Апелляционная жалоба Ильина Е.Т. не содержит каких-либо доводов относительно незаконности или необоснованности вывода суда первой инстанции о необходимости продления в отношении ООО "СтройПроект" процедуры конкурсного производства.
Из апелляционной жалобы не усматривается, что Ильин Е.Т. считает все мероприятия в рамках процедуры конкурсного производства завершенными, а доводы конкурсного управляющего о необходимости проводить работу по выбору кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, по взысканию дебиторской задолженности и осуществлению расчетов с кредиторами необоснованными.
В обоснование апелляционной жалобы Ильин Е.Т. указал, что суд первой инстанции неправильно признал ООО "СтройПроект" банкротом, так как руководитель ООО "СтройПроект" не согласен с решением Арбитражного суда Свердловской области от 97.04.2014 по делу N А60-2651/2014, которым с должника в пользу ООО "Каменный Век" взыскана задолженность, послужившая основанием для обращения последнего в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "СтройПроект" банкротом, ООО "Каменный Век" пропущен срок обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника.
Однако ООО "СтройПроект" признано банкротом вступившим в законную силу судебным актом (решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.01.2018 по настоящему делу).
Из материалов дела не усматривается, что Ильин Е.Т. обращался с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.01.2018 по настоящему делу.
Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В связи с указанным обстоятельством Ильин Е.Т. не вправе ссылаться на отсутствие оснований для признания ООО "СтройПроект" банкротом в апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Тюменской области от 22.01.2020 по настоящему делу.
Согласно доводам Ильина Е.Т., руководитель ООО "СтройПроект" Ильин Е.Т. не явился в заседание суда первой инстанции от 22.01.2020 по уважительной причине, так как суд первой инстанции не известил его о судебном заседании, при этом суд первой инстанции не отложил судебное заседание, чем лишил ООО "СтройПроект" возможности защитить его права и законные интересы.
Из материалов дела, действительно, усматривается, что копия определения Арбитражного суда Тюменской области от 23.07.2019, которым срок конкурсного производства в отношении ООО "СтройПроект" продлен на 6 месяцев (до 29.01.2020), судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 22.01.2020, не направлялась Ильину Е.Т.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Как следует из пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
В арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 35 Закона о банкротстве).
В пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).
К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
Представитель собрания (комитета) кредиторов, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника и представитель работников должника незамедлительно после его избрания обязан сообщить арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, и арбитражному управляющему свой почтовый адрес в Российской Федерации, по которому этому лицу следует направлять корреспонденцию, судебные извещения, копии судебных актов и т.п.; данное лицо также вправе сообщить для этих целей адрес своей электронной почты, номера телефона и факса.
В связи с этим следует, в частности, иметь в виду, что:
1) о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитор, чье требование первым было признано судом обоснованным. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) известить в общем порядке о времени и месте отдельных судебных заседаний или совершении процессуальных действий и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве;
2) копии судебных актов, принимаемых по делу о банкротстве, подлежат обязательному направлению или вручению арбитражным судом в установленном порядке (статьи 177 и 186 АПК РФ) только основным участникам дела о банкротстве, а судебные акты, принимаемые в рамках обособленного спора, - также и иным непосредственным участникам данного обособленного спора. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя копии судебных актов направляются кредитору, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявителю), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитору, чье требование первым было признано судом обоснованным. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) направить копии судебных актов и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве;
3) в случаях, когда в соответствии с законодательством документы по делу о банкротстве подлежат направлению участвующим в деле лицам (например, в соответствии с частями 1 и 5 статьи 66, частью 3 статьи 260, частью 1 статьи 262, частью 3 статьи 277, частью 1 статьи 279, частью 1 статьи 297 и частью 3 статьи 313 АПК РФ), они должны быть направлены только основным участникам дела о банкротстве, а при рассмотрении обособленного спора - также и иным непосредственным участникам данного обособленного спора. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) обязать соответствующее лицо направить указанные документы и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Таким же образом определяется количество копий документов, направляемых в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации на основании части 4 статьи 294 АПК РФ.
Однако в любом случае права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).
Таким образом, ни АПК РФ, ни Закон о банкротстве, ни постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" не предусматривают извещение о времени и месте судебного заседания, в том числе по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, бывшего руководителя (директора) должника, поскольку последний не является лицом, участвующим в деле о банкротстве. Должник уведомляется о судебных заседаниях только в процедурах наблюдения и финансового оздоровления.
С введением конкурсного производства полномочия руководителя должника прекращаются.
Следовательно, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, не известив руководителя должника Ильина Е.Т. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 22.01.2020, суд первой инстанции не нарушил нормы процессуального права.
В то же время, в случае если Ильин Е.Т. намеревался принять участие в рассмотрении настоящего спора в качестве представителя участников ООО "СтройПроект", согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", ему следовало незамедлительно сообщить арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, и арбитражному управляющему о намерении участвовать в деле о банкротстве в качестве представителя участников должника и сообщить свой почтовый адрес в Российской Федерации, по которому этому лицу следует направлять корреспонденцию, судебные извещения, копии судебных актов и т.п.; данное лицо также вправе сообщить для этих целей адрес своей электронной почты, номера телефона и факса.
Однако из материалов дела не усматривается, Ильиным Е.Т. не подтверждено, что он обращался в арбитражный суд с заявлением о его извещении о времени и месте заседаний суда первой инстанции по настоящему делу о банкротстве в качестве представителя участников, представлял в суд почтовый адрес для направления ему соответствующих извещений, копий судебных актов, корреспонденции.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит процессуальных нарушений в рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции в отсутствие Ильина Е.Т., а также в неизвещении судом последнего о времени и месте судебного заседания от 22.01.2020.
Кроме того, указывая на лишение арбитражным судом ООО "СтройПроект" (через Ильина Е.Т.) возможности защитить его права и законные интересы в заседании суда 22.01.2020, Ильин Е.Т. не раскрыл и не обосновал, какие именно процессуальные действия, способные повлиять на итог рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего, он не смог совершить в связи с его неучастием в судебном заседании.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы Ильина Е.Т.
Основания считать вывод суда первой инстанции о необходимости продления процедуры конкурсного производства в отношении ООО "СтройПроект" на шесть месяцев неправильным отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Тюменской области.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Тюменской области от 22 января 2020 года по делу N А70-8721/2017 (судья Климшина Н.В.), вынесенное по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройПроект" Шмелева Владислава Юрьевича о результатах проведения конкурсного производства, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройПроект" (ИНН 7203212194, ОГРН 1087232006278), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1880/2020) Ильина Евгения Тимофеевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев с момента изготовления постановления в полном объеме, обжалованию путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа не подлежит.
Председательствующий
О.В. Зорина
Судьи
С.А. Бодункова
М.В. Смольникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
