Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 года №08АП-1864/2021, А70-8801/2016

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N А70-8801/2016
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зюков В.А.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1864/2021) Муначева Рафхальта Фаттаховича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 29 декабря 2020 года о прекращении производства по делу N А70-8801/2016 (судья Шаркевич М.С.), вынесенное по результатам рассмотрения итогов удовлетворения требований кредиторов по ходатайству Гусейнова Шихмагомеда Нуратдиновича о намерении удовлетворить требования кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Трансфлот" (ИНН 7203153686),
установил:
имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 08.04.2021 по делу N А70-9704/2018.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 по делу N А70-8801/2016 апелляционная жалоба Муначева Рафхальта Фаттаховича оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
1) к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
2) к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.
В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В нарушение указанных требований к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы:
1) конкурсному управляющему Сурметову Денису Самигуловичу;
2) Гусейнову Шихмагомеду Нуратдиновичу;
3) Земляковой Ольге Николаевне;
4) представителю собрания кредиторов/комитета кредиторов (в случае их избрания).
Муначеву Рафхальту Фаттаховичу предложено в срок не позднее 16.03.2021 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 по делу N А70-8801/2016 размещено 21.02.2021 на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ, поэтому заявитель не лишён возможности получать информацию о движении дела самостоятельно, и несёт риск неполучения такой информации (часть 6 названой статьи).
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 было направлено Муначеву Рафхальту Фаттаховичу заказным письмом по адресу указанному в апелляционной жалобе: Россия, Тюменская обл., Тюменский район, д. Патрушева, ул. Уютная, д. 22. Конверт с почтовым идентификатором N 64401052974833 вернулся в суд с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу".
В установленный срок Муначевым Рафхальтом Фаттаховичем указанные в определении от 20.02.2021 по делу N А70-8801/2016 документы не представлены, недостатки не устранены.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлён до 07.04.2021.
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по делу N А70-8801/2016 размещено 25.03.2021 на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ, поэтому заявитель не лишён возможности получать информацию о движении дела самостоятельно, и несёт риск неполучения такой информации (часть 6 названой статьи).
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 направлено Муначеву Рафхальту Фаттаховичу заказным письмом по адресу указанному в апелляционной жалобе: Россия, Тюменская обл., Тюменский район, д. Патрушева, ул. Уютная, д. 22. Указанное письмо 01.04.2021 вручено адресату, о чём свидетельствует уведомление о вручении, имеющееся в материалах дела.
От Муначева Рафхальта Фаттаховича 07.04.2021 в материалы дела поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения на 8-10 дней, мотивированное неосведомлённостью о вынесенном судебном акте в связи не поступлением почтовой корреспонденции, а также возрастом подателя жалобы (69 лет).
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 срок оставления апелляционной жалобы без движения вновь продлён до 22.04.2021.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2020, выполненном в форме электронного документа и подписанном усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 АПК РФ судебные акты апелляционного суда направляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу N А70-8801/2016 размещено 09.04.2021 на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ, поэтому заявитель не лишён возможности получать информацию о движении дела самостоятельно, и несёт риск неполучения такой информации (часть 6 названой статьи).
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 направлено Муначеву Рафхальту Фаттаховичу заказным письмом по адресу указанному в апелляционной жалобе: Россия, Тюменская обл., Тюменский район, д. Патрушева, ул. Уютная, д. 22. Указанное письмо 15.04.2021 вручено адресату, о чём свидетельствует уведомление о вручении, имеющееся в материалах дела.
Исходя из приведённых норм, податель жалобы считается надлежащим образом извещённым о совершении процессуального действия в виде оставления судом жалобы без движения и несёт риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.
В установленный определением суда срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.
Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у Муначева Рафхальта Фаттаховича для устранения указанных недостатков.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку соответствующее ходатайство о продлении процессуального срока подателем апелляционной жалобы не заявлено, и поскольку доказательств невозможности получения подателем жалобы информации об оставлении жалобы без движения в деле нет, оснований для продления срока оставления без движения у суда не имеется.
В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истёк 22.04.2021, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Муначева Рафхальта Фаттаховича возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку подана в электронном виде.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
В.А. Зюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка