Дата принятия: 28 февраля 2020г.
Номер документа: 08АП-186/2020, А46-19339/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2020 года Дело N А46-19339/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тетериной Н.В.,
судей Аристовой Е.В., Веревкина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Набиевым М.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-186/2020) общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" на решение Арбитражного суда Омской области от 12.12.2019 по делу N А46-19339/2019 (судья Ухова Л.Д.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Комплекстеплосервис" (ИНН 5504150798, ОГРН 1175543032653) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" (ИНН 5501174543, ОГРН 1165543076478) о признании незаконными действий по полному ограничению поставки газа,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" - Квинт Л.Н. по доверенности N 5 от 09.01.2020;
от общества с ограниченной ответственностью "Комплекстеплосервис" - Федоренко А.Г. по доверенности N 2 от 09.01.2020;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Комплекстеплосервис" (далее - ООО "Комплекстеплосервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Омск", ответчик) о признании незаконными действий ООО "Газпром межрегионгаз Омск" по полному ограничению поставки газа на котельные, эксплуатируемые ООО "Комплекстеплосервис".
Решением Арбитражного суда Омской области от 12.12.2019 исковые требования удовлетворены. Признаны незаконными действия ООО "Газпром межрегионгаз Омск" по полному ограничению поставки газа по уведомлениям от 25.09.2019 N 05/6431 и от 17.10.2019 N 05/7051 на котельные, эксплуатируемые ООО "Комплекстеплосервис", находящиеся по адресам: город Омск, микрорайон Входной, дом 14/5 (ГРС-5); Омская область, Омский район, поселок Ростовка, дом 35 (ГРС-3); Омская область, Омский район, поселок Ключи, улица Новая, дом 2а (ГРС- 6). С ООО "Газпром межрегионгаз Омск" в пользу ООО "Комплекстеплосервис" взыскано 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 12.12.2019, ООО "Газпром межрегионгаз Омск" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает следующие доводы: суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, а именно, пункты 10-13 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 N 1245 (далее - Правила N 1245, во избежание нарушения прав добросовестных потребителей тепла; ООО "Комплекстеплосервис" не относится к числу "неотключаемых" потребителей; не допущено нарушения порядка уведомления потребителя об ограничении подачи газа уведомлением 10.09.2019; суд первой инстанции вышел за рамки исковых требований, поскольку истец заявил о признании незаконными действий по уведомлениям от 25.09.2019 и от 17.10.2019; материалы дела не содержат доказательств отключения; представленный истцом расчет для нужд добросовестных потребителей недостоверен, поскольку в таковой включены неплательщики и не указана в единицах измерения мощности (киловаттах) мощность газоиспользующего оборудования; выводы суда первой инстанции о невозможности функционирования котельной в штатном режиме при использовании резервного топлива не соответствует фактическим обстоятельствам; согласно пункту 14 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 317 (далее - Правила N 317) по технической документации котельные истца могут работать на резервном топливе; в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом; довод о том, что газ является единственным ресурсом для выработки горячей воды несостоятелен.
От ООО "Комплекстеплосервис" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Газпром межрегионгаз Омск" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ООО "Комплекстеплосервис" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, апелляционный суд установил, что 28.12.2018 между ООО "Газпром межрегионгаз Омск" (поставщик) и ООО "Комплекстеплосервис" (покупатель) заключены договоры N 36-4-0016, N 36-4-1582 поставки газа на котельные, эксплуатируемые ООО "Комплекстеплосервис", находящиеся по адресам: город Омск, микрорайон Входной, дом 14/5 (место подачи газа: ГРС-5 г. Омска); Омская область, Омский район, поселок Ростовка, дом 35 (место подачи газа: ГРС-3 г. Омска); Омская область, Омский район, поселок Ключи, улица Новая, дом 2а (место подачи газа: ГРС-6 пос. Береговой).
В связи с несвоевременной оплатой потребленного газа у ООО "Комплекстеплосервис" образовалась задолженность перед ООО "Газпром межрегионгаз Омск".
10.09.2019 ООО "Газпром межрегионгаз Омск" направило ООО "Комплекстеплосервис" уведомление N 05/5981 о полном ограничении поставки газа на вышеуказанные котельные с 01.10.2019.
23.09.2019 и 24.09.2019 ООО "Комплекстеплосервис" направило ООО "Газпром межрегионгаз Омск" письма N 865 и N 869 с предложением о заключении договора поставки газа для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности, с расчетом необходимого для этого объема газа.
25.09.2019 ООО "Газпром межрегионгаз Омск" направило ООО "Комплекстеплосервис" повторное уведомление N 05/6431 о полном ограничении подачи (поставки) газа на вышеуказанные котельные до уровня среднеоплаченного объема, равного 483,510 тыс. куб. м. для отбора газа в октябре 2019 года, начиная с 01.10.2019.
25.09.2019 ООО "Газпром межрегионгаз Омск" направило ООО "Комплекстеплосервис" письмо N 05/6456 о рассмотрении информации, которым сообщило, что предоставленные расчеты, ввиду их недостоверности, не могут быть использованы для оформления договорных отношений по поставке природного газа для обеспечения бесперебойного ресурсоснабжения добросовестных абонентов покупателя.
30.09.2019 ООО "Комплекстеплосервис" направило ООО "Газпром межрегионгаз Омск" письмо N 888 с указанием мощности газоиспользующего оборудования, размещенного на котельных, эксплуатируемых ООО "Комплекстеплосервис".
17.10.2019 ООО "Газпром межрегионгаз Омск" направило ООО "Комплекстеплосервис" уведомление N 05/7051 о принудительном полном ограничении поставки газа с 13 часов 00 минут 22.10.2019.
Полагая действия ответчика по прекращению поставки газа на обозначенные котельные неправомерными и противоречащими действующему законодательству, ООО "Комплекстеплосервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался требованиями статей 309, 310, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), пунктами 2, 3, 8, 11, 12 Правил N 1245 и исходил из того, что ответчиком не соблюден предусмотренный Правилами N 1245 порядок уведомления потребителя об ограничении подачи (поставки) газа, к сетям истца подключены абоненты, не имеющие задолженности, истцом предоставлена полная имеющаяся в его распоряжении информация, позволяющая сделать вывод об объемах газа, необходимых для обеспечения бесперебойного снабжения абонентов, не имеющих задолженности.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены, исходя из следующего.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).
Пунктами 2 и 3 статьи 546 ГК РФ установлен перечень оснований, при которых допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в одностороннем порядке.
Так, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (пункт 2 статьи 546 ГК РФ).
Согласно статье 25 Закона о газоснабжении на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями газа условий договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пункт 34 Правил N 1245 предусматривает, что поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 7 Правил N 1245 полное или частичное ограничение подачи (поставки) газа (но не ниже брони газопотребления в отношении лиц, которым она установлена) в соответствии с подпунктом "е" пункта 2 и подпунктом "г" пункта 3 настоящих Правил (за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, а также потребителей, соответствующих критериям, установленным Правительством Российской Федерации, и обязанных предоставлять обеспечение исполнения обязательств по оплате газа) производится поставщиком.
Из смысла указанных положений в их взаимосвязи следует, что газоснабжающие организации по общему правилу вправе прекращать поставки газа организациям-потребителям при наличии непогашенной задолженности по его оплате, если соблюдена процедура по уведомлению (предупреждению) абонента - юридического лица. Исключение составляют лишь те организации-потребители, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации.
Таким образом, к числу значимых для разрешения настоящего спора обстоятельств относятся вопросы о том, соблюдена ли ООО "Газпром межрегионгаз Омск" в данном случае процедура по уведомлению (предупреждению) абонента (ООО "Комплекстеплосервис") о полном ограничении подачи (поставки) газа и не относится ли ответчик к числу утвержденных Правительством Российской Федерации организаций-потребителей, в отношении которых установлены особые условия ограничения (прекращения) подачи ресурса.
При этом, принимая во внимание правовую и технологическую природу газоснабжения, как одной из форм энергоснабжения, обеспечивающих выработку производных ресурсов (в частности, тепловой энергии), указанные выше вопросы подлежат разрешению с учетом прав и законных интересов абонентов-потребителей тепловой энергии, поставляемой ООО "Комплекстеплосервис", положений правил, регламентирующих производство и поставку тепловой энергии как производного коммунального ресурса.
В спорный период времени, а также на момент разрешения спора в суде порядок полного или частичного ограничения подачи (поставки) газа регламентирован Правилами N 1245.
Подпунктом "е" пункта 2 Правил N 1245 к числу оснований для полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа отнесено полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 3 раз в течение 12 месяцев.
В рассматриваемой ситуации наличие задолженности по оплате поставленного газа истцом не оспаривается.
Согласно пункту 8 Правил N 1245 поставщик не позднее, чем за 10 рабочих дней до планируемой даты введения ограничения по основаниям, предусмотренным подпунктом "е" пункта 2 настоящих Правил, обязан направить потребителю уведомление с указанием основания и даты введения в отношении него ограничения подачи (поставки) газа. В отношении категорий потребителей, ограничение режима потребления газа которым может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, предусмотренных приложением (включая организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) теплоснабжения населенных пунктов), срок направления такого уведомления должен составлять не менее 20 календарных дней до планируемой даты введения ограничения.
Из материалов дела следует, что истец осуществляет эксплуатацию объектов централизованного теплоснабжения населенных пунктов (котельные), в связи с чем согласно пункту 2 приложения к Правилам N 1245, истец относится к потребителям, ограничение режима потребления газа которым может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, как организация, осуществляющая эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и теплоснабжения населенных пунктов. Соответственно его уведомление должно осуществляться не менее чем за 20 календарных дней до даты ограничения.
Первоначально в адрес истца направлено уведомление от 10.09.2019 N 05/5981 о полном ограничении поставки газа с 01.10.2019.
Коллегия судей отмечает ошибочность вывода суда первой инстанции относительно исчисления срока уведомления об ограничении поставки газа с даты получения соответствующего уведомления, а не даты его направления, как следует из вышеприведенных положений Правил N 1245.
Так, из содержания пункта 8 Правил N 1245 следует, что дата полного ограничения поставки газа определяется поставщиком по истечении срока, установленного для направления соответствующего уведомления, в рассматриваемом случае 20 календарных дней.
Однако, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств направления уведомления от 10.09.2019 N 05/5981 ответчику, апелляционный суд считает, что ответчиком не опровергнуто утверждение истца о не соблюдении предусмотренного Правилами N 1245 порядка уведомления потребителя об ограничении подачи (поставки) газа в части сроков уведомления.
Кроме того, поставщик газа не позднее чем за 3 рабочих дня до введения ограничения повторно направляет потребителю уведомление, предусмотренное пунктом 8 Правил N 1245, с указанием основания и даты введения ограничения, а также объемов газа, поставляемых в период ограничения и рассчитанных в соответствии с абзацем первым настоящего пункта (абзац второй пункта 13 Правил N 1245).
В том же пункте отмечено, что в случае перерасхода газа потребителем в период введения ограничения поставщик газа имеет право проводить принудительное уменьшение количества подаваемого (поставляемого) газа до месячной нормы, установленной на период введения ограничения, в том числе путем полного ограничения подачи (поставки) газа (с предупреждением потребителя и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации не менее чем за сутки), в случае, если его объем, установленный на соответствующий месяц, был использован потребителем до истечения этого месяца. Последующее возобновление подачи (поставки) газа в установленных на период ограничения объемах осуществляется поставщиком с наступлением следующего месяца, если иное не предусмотрено договором поставки газа.
ООО "Газпром межрегионгаз Омск" направило повторное уведомление от 25.09.2019 N 05/6431 о полном ограничении подачи (поставки) газа на спорные котельные до уровня среднеоплаченного объема, равного 483,510 тыс. куб. м. для отбора газа в октябре 2019 года, начиная с 01.10.2019.
Затем ООО "Газпром межрегионгаз Омск" направило уведомление от 17.10.2019 N 05/7051 о принудительном полном ограничении поставки газа с 13 часов 00 минут 22.10.2019.
Таким образом, в случае направления обозначенных уведомлений в указанные в них даты - 25.09.2019, 17.10.2019, положения пункта 13 Правил N 1245 следует признать соблюденными.
Между тем, к указанным уведомлениям также доказательств их направления не приложено, следовательно, истцом не доказано соблюдение сроков направления уведомлений о полном ограничении подачи (поставки) газа, предусмотренных Правилами N 1245.
Кроме того, пунктом 10 Правил N 1245 предусмотрено, что ограничение подачи (поставки) газа по основаниям, предусмотренным подпунктом "е" пункта 2 настоящих Правил, в отношении потребителей, к сетям которых подключены абоненты, не имеющие задолженности по оплате газа и (или) вырабатываемых при использовании газа и подаваемых им ресурсов (далее - абоненты, не имеющие задолженности), осуществляется поставщиком газа с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 11 - 13 настоящих Правил.
Так, потребитель, к сетям которого подключены абоненты, не имеющие задолженности, обязан обеспечить им поставку газа и (или) вырабатываемых при использовании газа ресурсов в объемах, необходимых для их бесперебойного ресурсоснабжения (пункт 11 Правил ограничения подачи газа).
Исполнение этой обязанности в силу пункта 11 Правил ограничения подачи газа может осуществляться потребителем путем:
а) полного и (или) частичного ограничения подачи (поставки) газа или вырабатываемых при использовании газа ресурсов своим абонентам, имеющим задолженность по оплате использованного ими газа или иных вырабатываемых с использованием газа ресурсов, в соответствии с законодательством Российской Федерации;
б) предварительного (не позднее чем за 5 рабочих дней до введения ограничения подачи (поставки) газа) обращения к поставщику газа с предложением о заключении договора поставки газа между поставщиком газа и потребителем в объемах, необходимых для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности;
в) предоставления потребителем поставщику письменного расчета объема газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности, подтвержденного данными о мощности газоиспользующего оборудования, которым оснащен ресурсоснабжаемый объект, об отапливаемой площади такого объекта, а также о количестве абонентов, не имеющих задолженности, для заключения договора поставки газа, указанного в подпункте "б" настоящего пункта.
Как установлено пунктом 13 Правил N 1245, в случае непредоставления потребителем данных, указанных в подпункте "в" пункта 12 настоящих Правил, поставщик газа ограничивает поставку газа до уровня, соответствующего среднемесячному значению количества газа, определяемому из расчета ранее фактически оплачиваемых потребителем объемов газа, подача (поставка) которых осуществлялась в течение 12 месяцев, предшествующих дате введения ограничения (или за меньший период, если предшествующий дате введения ограничения срок подачи (поставки) газа по договору составил менее 12 месяцев).
Поставщик газа не позднее чем за 3 рабочих дня до введения ограничения повторно направляет потребителю уведомление, предусмотренное пунктом 8 настоящих Правил, с указанием основания и даты введения ограничения, а также объемов газа, поставляемых в период ограничения и рассчитанных в соответствии с абзацем первым настоящего пункта.
В случае перерасхода газа потребителем в период введения ограничения поставщик газа имеет право проводить принудительное уменьшение количества подаваемого (поставляемого) газа до месячной нормы, установленной на период введения ограничения, в том числе путем полного ограничения подачи (поставки) газа (с предупреждением потребителя и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации не менее чем за сутки), в случае, если его объем, установленный на соответствующий месяц, был использован потребителем до истечения этого месяца. Последующее возобновление подачи (поставки) газа в установленных на период ограничения объемах осуществляется поставщиком с наступлением следующего месяца, если иное не предусмотрено договором поставки газа.
Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что при недостижении поставщиком газа и потребителем соглашения об объемах поставки газа, необходимых для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности, а также при невыполнении потребителем требования по предоставлению поставщику письменного расчета объема газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности, поставщик газа ограничивает поставку газа до уровня, соответствующего среднемесячному значению количества газа, определяемому из расчета ранее фактически оплачиваемых потребителем объемов газа, подача (поставка) которых осуществлялась в течение 12 месяцев, предшествующих дате введения ограничения. При этом в случае перерасхода газа потребителем в период введения ограничения поставщик газа имеет право проводить принудительное уменьшение количества подаваемого (поставляемого) газа до месячной нормы, установленной на период введения ограничения, в том числе путем полного ограничения подачи (поставки) газа в случае, если его объем, установленный на соответствующий месяц, был использован потребителем до истечения этого месяца.
Таким образом, положения пункта 13 Правил N 1245 предусматривают случаи, когда даже при наличии у потребителя добросовестных абонентов (не имеющих задолженности), поставщик газа производит полное ограничение (прекращение) поставки газа, подача которого возобновляется только с наступлением следующего месяца.
Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные выше требования следует толковать в нормативном единстве с правилами, регламентирующими производство и поставку тепловой энергии, как производного коммунального ресурса, на что указывалось выше.
Согласно статье 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2 Конституции Российской Федерации).
Законодателем в развитие названных конституционных положений введены дополнительные механизмы защиты отдельных категорий абонентов.
Так, в соответствии с пунктом 96 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, в отношении граждан-потребителей, управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом и заключивших договор с ресурсоснабжающими организациями, порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии устанавливается в соответствии с жилищным законодательством.
Согласно подпункту "в" пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнитель коммунальной услуги не вправе ограничить или приостановить предоставление услуги по отоплению.
Указанной нормой права фактически закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).
Принимая во внимание установленный законодателем запрет на прекращение оказания коммунальной услуги по отоплению, соответствующие обстоятельства подлежат учету при реализации поставщиком газа (ООО "Газпром межрегионгаз Омск") в отношении потребителя, являющегося одновременно теплоснабжающей организацией (ООО "Комплекстеплосервис"), процедуры полного или частичного ограничения подачи газа.
При этом истцом реализовывалась процедура, установленная пунктами 10 - 13 Правил N 1245 (принимались меры к согласованию объемов газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности, а также абонентов, проживающих в многоквартирных, жилых домах).
Так, письмами от 23.09.2019 N 865, от 24.09.2019 N 869 истец предложил заключить договор поставки газа для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности.
Указанные письма получены ответчиком 23.09.2019 (вх. N 9049) и 24.09.2019 (вх. N 9116).
При этом ООО "Комплекстеплосервис" представлены письменные расчеты объема газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности, подтвержденного данными о мощности газоиспользующего оборудования, которым оснащен ресурсоснабжаемый объект, об отапливаемой площади такого объекта, а также о количестве абонентов, не имеющих задолженности.
Вместе с тем, договор поставки газа между поставщиком газа и потребителем в объемах, необходимых для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности, сторонами не заключен.
Отказав истцу в заключении договора поставки газа для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности, в письме о рассмотрении информации от 25.09.2019 N 05/6456, ответчик сослался на непредставление ему данных о мощности газоиспользующего оборудования, которым оснащен ресурсоснабжаемый объект истца.
Однако из пояснений представителя ответчика суду первой инстанции следует, что сведения о мощности газоиспользующего оборудования, которым оснащены эксплуатируемые истцом котельные, представлялись ему при заключении договоров поставки газа от 28.12.2018 N 36-4-0016, N 36-4-1582.
В материалы дела представлено письмо от 21.03.2018 N 6, которым истец направил ответчику техническую документацию на газоиспользующее оборудование, которым оснащены ресурсоснабжаемые объекты (котельная мкр. Входной, котельная п. Ростовка, котельная п. Ключи).
30.09.2019 N 888 истец направил ООО "Газпром межрегионгаз Омск" информацию о мощности газоиспользующего оборудования, размещенного на котельных.
В рассматриваемой ситуации истцом ответчику предоставлена вся информация, имеющаяся в распоряжении ООО "Комплекстеплосервис", позволяющая сделать вывод об объемах газа, необходимых для обеспечения бесперебойного снабжения потребителей, не имеющих задолженности.
Как указывает ответчик, направленный ООО "Комплекстеплосервис" в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Омск" расчет объема газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности содержал сведения не только об объемах газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности, но и об объемах газа, необходимого для выработки тепла для нужд абонентов, имеющих задолженность. Фактически, указанный расчет был направлен на сохранение полного объема поставки газа, что противоречит смыслу законодательного регулирования спорных правоотношений, который состоит во введении ограничения на подачу газа неисправным потребителям, не отнесенным к отдельным социально-значимым категориям.
Между тем, отсутствие со стороны абонента надлежащего расчета, предусмотренного подпунктом "в" пункта 12 Правил N 1245, не означает возможности осуществления поставщиком газа действий по ограничению (прекращению) подачи ресурса до среднемесячного значения количества газа, при наличии возможности согласования, объемов, необходимых для снабжения добросовестных абонентов.
При этом, как верно отмечено в обжалуемом решении, само по себе включение в указанные письменные расчеты сведений об абонентах, имеющих задолженность за тепловую энергию (горячее водоснабжение и отопление), не свидетельствует о нарушении истцом порядка предоставления таких расчетов, поскольку ответчик не лишен права и возможности не принимать во внимание сведения об абонентах, имеющих задолженность, при согласовании с истцом условий договора поставки газа для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности.
Принимая во внимание занятую ООО "Газпром межрегионгаз Омск" позицию по спору (отрицание необходимости учета при определении в процедуре ограничения (прекращения) поставки газа объемов ресурса, необходимого для выработки тепловой энергии, направляемой на оказание коммунальных услуг по отоплению), и учитывая необходимость обеспечения бесперебойного оказания соответствующих услуг указанным выше социально-значимым категориям потребителей, суд апелляционной инстанции считает, что в сложившейся ситуации ООО "Газпром межрегионгаз Омск" не должно было допускать ограничения подачи газа на эксплуатируемые истцом котельные до уровня, соответствующего среднемесячному значению количества газа, определяемому из расчета ранее фактически оплачиваемых потребителем объемов газа, то есть в объеме ниже уровня, необходимого для: бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности; оказания коммунальной услуги по отоплению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Довод ООО "Газпром межрегионгаз Омск" о наличии у истца технической возможности использования на период прекращения подачи газа резервных источников топлива для продолжения эксплуатации котельных является необоснованным и не исключает необходимости соблюдения приведенных выше нормативных предписаний, а именно, сохранения поставщиком подачи ресурса в объемах, которые соотносятся с требованиями пунктов 10 - 13 Правил N 1245, подпункта "в" пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг и Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2002 N 364 "Об обеспечении устойчивого газо- и энергоснабжения финансируемых за счет средств федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства".
Кроме того, согласно подпункту "л" пункта 2 и подпункту "д" пункта 49 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 мая 2002 года N 317 (далее - Правил пользования газом), резервное (аварийное) топливо - топливо, предназначенное для использования при ограничении или прекращении подачи газа; в целях эффективного и рационального пользования газом организации, эксплуатирующие газоиспользующее оборудование, обязаны обеспечивать готовность резервных топливных хозяйств и оборудования к работе на резервном топливе, а также создавать запасы топлива для тепловых электростанций и источников тепловой энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики и теплоснабжения.
При этом с учетом требований пункта 41 Правил пользования газом и пунктами 1 - 4 Порядка обеспечения потребителей газом в периоды похолоданий и в случае аварийных ситуаций на газотранспортных системах, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 16.12.2002 N 448, обеспечение поставок газа коммунально-бытовым организациям и населению за счет перевода потребителей на резервные виды топлива может осуществляться в случае аварийных ситуаций, а также в периоды похолоданий при максимальных отборах газа из газотранспортной системы в рамках утверждаемых в установленном порядке "Графиков перевода" и "Графиков аварийного газоснабжения".
Оснований и порядка перевода на резервные виды топлива потребителей, в отношении которых реализована процедура, установленная Правилами N 1245, действующее законодательство не содержит. При этом очевидно, что перевод источников тепла на резервные виды топлива (за счет резервов, аккумулированных на случай похолодания и аварийных ситуаций) не будет соответствовать существу приведенного выше нормативного регулирования и поставит под угрозу надежность и бесперебойность теплоснабжения.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Выхода за пределы исковых требований судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не допущено, поскольку таковые разрешены согласно уточненным исковым требованиям.
Доводы о ненадлежащем способе защиты нарушенного права также не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, учитывая изложенный в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2019 N 305-ЭС18-17717, от 09.10.2018 N 304-ЭС17-11096 правовой подход о том, что не могут служить основанием для отказа в иске выводы судов о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, сослался не на те нормы права, поэтому ему следует обратиться вновь в суд с иными требованиями.
При таких обстоятельствах нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Омской области от 12.12.2019 по делу N А46-19339/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.В. Тетерина
Судьи
Е.В. Аристова
А.В. Веревкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
