Дата принятия: 04 апреля 2022г.
Номер документа: 08АП-1860/2022, А70-18773/2021
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2022 года Дело N А70-18773/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2022 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,
судей Бодунковой С.А., Веревкина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Миковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1860/2022) открытого акционерного общества "Челябинский институт по проектированию заводов тяжелого, энергетического и транспортного машиностроения" на решение от 30.12.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-18773/2021 (судья Михалева Е.В.), по иску Государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление капитального строительства" (ОГРН 1087232002252, дата присвоения ОГРН: 25.01.2008, ИНН 7202180535, адрес: 625000, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Некрасова, д. 11) к открытому акционерному обществу "Челябинский институт по проектированию заводов тяжелого, энергетического и транспортного машиностроения" (ОГРН: 1027403861572, дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: 7453008836, адрес: 484080, Челябинская область, г. Челябинск, пр. Ленина, д. 83, оф. 303) о расторжении государственного контракта, и по встречному иску открытого акционерного общества "Челябинский институт по проектированию заводов тяжелого, энергетического и транспортного машиностроения" к Государственному казенному учреждению Тюменской области "Управление капитального строительства" о взыскании 2 006 130 руб. 16 коп.,
при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителя Государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление капитального строительства" - Медведевой В.Н. по доверенности от 10.01.2022 N 3,
установил:
Государственное казенное учреждение Тюменской области "Управление капитального строительства" Тюменской области (далее - истец, ГКУ ТО "УКС", Управление) обратилось с иском в Арбитражный суд Тюменской области к открытому акционерному обществу "Челябинский институт по проектированию заводов тяжелого, энергетического и транспортного машиностроения" (далее - ответчик, ОАО "Челябтяжмашпроект", общество) о расторжении государственного контракта от 14.05.2020 N 0167200003420001460-34/20.
Определением от 07.12.2021 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск ОАО "Челябтяжмашпроект" о взыскании с ГКУ ТО "УКС" о взыскании стоимости выполненных работ по контракту в размере 2 006 130, 16 руб.
Решением от 30.12.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-18773/2021 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены. Расторгнут государственный контракт от 14.05.2020 N 0167200003420001460-34/20, заключенный между ГКУ ТО "УКС" и ОАО "Челябтяжмашпроект".
В удовлетворении встречного иска отказано. С ОАО "Челябтяжмашпроект" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 39 108 руб.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО "Челябтяжмашпроект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, подтверждением выполнения подрядчиком в полном объёме инженерно-изыскательских работ по контракту является принятие государственным заказчиком от подрядчика проектной документации и направление её для прохождения государственной экспертизы. По результатам прохождения государственной экспертизы заказчику указано на необходимость разработки мероприятий по инженерной защите участка строительства от угрозы затопления, то есть указано на замечания, о которых подрядчик уведомлял заказчика. Судом первой инстанции не учтено, что у заказчика имеются все правовые основания для получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, подготовленной подрядчиком на основании проведённых инженерных изысканий, при условии утверждения заказчиком предложенных подрядчиком мероприятий по инженерной защите участка строительства от угрозы затопления. Подрядчиком на основании результатов инженерных изысканий, с учётом рельефа местности, на котором расположено с. Тугалово, характера сложившейся застройки и планировки территории поселения, в качестве мероприятий по предотвращению затопления земельного участка, было предложено поднять общую отметку земельного участка путём организации насыпи в границах землеотвода. Однако, на оперативном совещании заказчиком принято решение об отказе от исполнения подрядчиком подготовки проектной и рабочей документации ввиду экономической нецелесообразности контракта. Учитывая, что решение о прекращении проектно-изыскательских работ по объекту принято заказчиком в одностороннем порядке, а работы подрядчиком проведены на 90% от объёма, предусмотренного контрактом, заказчик обязан компенсировать подрядчику фактически понесённые затраты.
В отзыве на апелляционную жалобу ГКУ ТО "УКС" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От сторон поступили ходатайства об участии представителей в судебном заседании посредством веб-конференции (онлайн-заседание), которые удовлетворены судом апелляционной инстанции
Техническая возможность проведения онлайн заседания обеспечена судом апелляционной инстанции, однако представитель ОАО "Челябтяжмашпроект" подключение к веб-конференции не осуществил.
На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил, что 14.05.2020 сторонами заключен государственный контракт N 0167200003420001460- 34/20, в соответствии с которым по поручению ГКУ ТО "УКС" (заказчик) ОАО "Челябтяжмашпроект" (подрядчик) обязалось выполнить работы по подготовке проектной документации и инженерных изысканий по объекту: "Строительство общеобразовательной школы с дошкольным отделением в с. Тугалово Уватского района".
Пунктом 2.1 контракта установлен срок окончания работ: 5 месяцев с даты заключения контракта (то есть не позднее 14.10.2020).
Согласно пункту 1.2 договора разработка документации осуществляется на основании задания на проектирование (приложение N 1 к контракту).
Согласно пункту 18 Задания на проектирование (приложение N 1 к контракту) подрядчик обязан выполнить полный комплекс инженерных изысканий в объеме, необходимом для выполнения проектных работ, с учетом прилегающей территории к земельному участку и точек подключения к инженерным сетям, в том числе:
1. Инженерно-геодезические изыскания;
2. Инженерно-геологические изыскания;
3. Инженерно-экологические изыскания;
4. Инженерно-гидрометеорологические изыскания.
В соответствии с пунктом 3.3.16 контракта подрядчик обязан обеспечить надлежащее качество выполняемых работ в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами.
Как указывает истец, по результатам выполненных работ подрядчиком для прохождения государственной экспертизы представлен технический отчет по инженерно-гидрометеорологические изысканиям N ИИ-07/10/2019-ИГМИ, который содержал разночтения по возможности (невозможности) затопления территории (либо части её) паводковыми водами.
Согласно отрицательному заключению государственной экспертизы от 28.12.2020 N 72- 1-2-3-069072-2020, выданному ГАУ ТО "УГЭПД", результаты инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-гидрометеорологических изысканий не соответствуют требованиям нормативных документов (пункт 5.1 отрицательного заключения).
Проектная документация "Строительство общеобразовательной школы с дошкольным отделением в с. Тугалово Уватского района" не соответствует результатам инженерных изысканий и требованиям нормативных технических документов (раздел VI отрицательного заключения).
Сметная стоимость объекта капитального строительства "Строительство общеобразовательной школы с дошкольным отделением в с. Тугалово Уватского района" определена недостоверно (раздел VI отрицательного заключения).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.06.2021 по делу N А70- 7359/2021 с ответчика взыскана неустойка за нарушение срока окончания работ по контракту за период с 15.10.2020 по 26.04.2021.
Как следует из письма ОАО "Челябтяжмашпроект" от 23.06.2021 N 299/21, выполнение мероприятий по инженерной защите земельного участка от затопления паводковыми водами потребует повышение планировочной отметки участка на 2.00...2.40 м относительно существующего рельефа, что в условиях стесненности соседними участками невозможно без устройства подпорных стен и иных инженерных сооружений.
С указанным проектным решением заказчик не согласен, поскольку предлагаемое подрядчиком решение исключает возможность проезда пожарной и обслуживающей техники на территорию объекта, учитывая планировочную отметку участка, значительно превышающую отметку проезжей части улицы. Также предлагаемое решение повлияет на продолжительность инсоляции жилых домов, находящихся на прилегающих земельных участках частной застройки.
Кроме того, указанное проектное решение влечет существенное увеличение центы контракта, что является недопустимым с силу Закона N 44-ФЗ.
Заказчик ссылается на то, что подрядчик своевременно не уведомил государственного заказчика о необходимых проектных решениях по инженерной защите проектируемого объекта и возможных неблагоприятных последствиях для государственного заказчика в отношении годности результата работ, подготовил документацию без учёта возможного затопления территории строительства паводковыми водами.
Учитывая вышеизложенное, ГКУ ТО "УКС" письмом от 13.08.2021 N 5313/21 направило ответчику соглашение о расторжении контракта в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту.
Письмом от 15.09.2021 N 378/21 ответчик отказался от расторжения контракта.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Обществом заявлен встречный иск о взыскании с ГКУ ТО "УКС" стоимости выполненных работ по указанному контракту в размере 2 006 130, 16 руб.
Удовлетворение первоначальных и отказ в удовлетворении встречных исковых требований явилось поводом для подачи ОАО "Челябтяжмашпроект" апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 ГК РФ).
По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).
По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (пункт 1 статьи 759 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 760 ГК РФ обязанностью подрядчика является передача заказчику готовой технической документации.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).
В силу части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
В соответствии со статьёй 450 ГК РФ, изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).
Норма подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, определяющая понятие существенного нарушения договора одной из сторон как основания изменения или расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон, направлена на защиту интересов стороны по договору при нарушении договора другой стороной (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 N 1617-О, от 23.06.2016 N 1289-О, от 29.09.2016 N 1958-О) и предполагает определение в рамках дискреционных полномочий судом в конкретном деле, является ли нарушение договора одной из сторон существенным по смыслу данной нормы.
Частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы
Согласно части 5 статьи 49 ГрК РФ предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов
Согласно части 4 статьи 47 ГрК РФ инженерные изыскания для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также в целях подготовки документации по планировке территории, предназначенной для размещения линейных объектов транспортной инфраструктуры федерального значения, регионального значения или местного значения, выполняются в целях получения, в том числе материалов о природных условиях территории, на которой будут осуществляться строительство, реконструкция объектов капитального строительства, и факторах техногенного воздействия на окружающую среду, о прогнозе их изменения, необходимых для разработки решений относительно такой территории.
Не допускаются подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий (часть 1 статьи 47 ГрК РФ).
Виды инженерных изысканий, порядок их выполнения для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, подготовки документации по планировке территории, предназначенной для размещения линейных объектов транспортной инфраструктуры федерального значения, регионального значения или местного значения, а также состав, форма материалов и результатов инженерных изысканий, порядок формирования и ведения государственного фонда материалов и данных инженерных изысканий с учетом потребностей информационных систем обеспечения градостроительной деятельности устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 47 ГрК РФ).
Постановлением Правительства РФ от 19.01.2006 N 20 "Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства" утверждён Перечень видов инженерных изысканий, а также Положение о выполнении инженерных изысканий для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.
В соответствии с этим Перечнем к основным видам инженерных изысканий относятся, в том числе инженерно-экологические изыскания.
Пунктом 2 Положения "О выполнении инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства" определено, что при выполнении инженерных изысканий должны соблюдаться требования технических регламентов, законодательства Российской Федерации, нормативных технических документов федеральных органов исполнительной власти (обязательные требования действующих строительных норм и правил) в части, не противоречащей Федеральному закону "О техническом регулировании" и Градостроительному кодексу Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (Закон N 384-ФЗ) результаты инженерных изысканий должны быть достоверными и достаточными для установления проектных значений параметров и других проектных характеристик здания или сооружения, а также проектируемых мероприятий по обеспечению его безопасности. Расчётные данные в составе результатов инженерных изысканий должны быть обоснованы лицом, выполняющим инженерные изыскания, и содержать прогноз изменения их значений в процессе строительства и эксплуатации здания или сооружения.
Общие требования и правила выполнения инженерных изысканий установлены сводом правил СП 47.13330.2012 "Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96", утверждённым приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 10.12.2012 N 83/ГС.
Пунктом 4.12 Свода правил определено содержание задания на выполнение инженерных изысканий для подготовки проектной документации.
В соответствии с пунктом 4.6 СП 47.13330.2012 результаты инженерных изысканий должны быть достоверными и достаточными для обоснования конструктивных и объемно-планировочных решений, установления проектных значений и характеристик зданий или сооружений, мероприятий инженерной защиты и мероприятий по охране окружающей среды. Расчётные данные в составе результатов инженерных изысканий должны быть обоснованы исполнителем инженерных изысканий и содержать прогноз их изменения в процессе строительства и эксплуатации зданий и сооружений.
В силу пункта 8.4.1. СП 47.13330.2012 инженерно-экологические изыскания для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства выполняют в составе комплексных инженерных изысканий. Полученная информация должна быть достаточной для экологической характеристики площадки (полосы трассы) проектируемого объекта и прогнозной оценки ожидаемого его воздействия на окружающую среду при его строительстве (реконструкции) и дальнейшей эксплуатации, а также разработки мероприятий по охране окружающей среды и проекта строительства (реконструкции).
Применение на обязательной основе пунктов 8.4.2, 8.4.3 СП 47.13330.2012 обеспечивает соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (Постановление Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521).
В силу положений пункта 7.6.2 Свода правил "СП 47.13330.2012. Свод правил. Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96", утверждённого Приказом Госстроя России от 10.12.2012 N 83/ГС, технический отчет по результатам инженерно-гидрометеорологических изысканий для подготовки проектной документации дополнительно к общим сведениям (см. 7.6.1) должен содержать материалы, позволяющие оценить по каждому из рассматриваемых вариантов размещения объекта строительства, в том числе возможность затопления территории (либо части её), намечаемой для размещения объекта (трассы) строительства, с определением границ затапливаемого участка. В случае подверженности обследуемой территории неблагоприятным воздействиям по результатам выполненных изыскательских работ даются общие рекомендации по инженерной защите и определяется состав последующих инженерно-гидрометеорологических изысканий, необходимых для обоснования проектных решений.
Таким образом, требование к проектной документации, установленные вышеуказанным градостроительным законодательством, являются общими для всех типов объектов капитального строительства и являются обязательными для проектировщика.
В пункте 9 статьи 49 ГрК РФ указано, что результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с пунктом 13 статьи 48 ГрК РФ.
Согласно пункту 38 Положения об организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145, проектная документация не может быть утверждена застройщиком или техническим заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.
По смыслу приведённых положений действующего законодательства проектная документация может быть использована заказчиком в случае получения положительного заключения государственной экспертизы. Разработанная подрядчиком проектная документация в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы, по общему правилу, не имеет потребительской ценности и не может использоваться по назначению.
Системное толкование норм Закона N 44-ФЗ свидетельствует о том, что государственные и муниципальные контракты преследуют публичный интерес. Они направлены на удовлетворение публичных нужд за счёт бюджетных средств. Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы (статья 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Доказательства исполнения ответчиком обязательств в рамках контракта в согласованный срок в материалы дела не представлены.
Согласно пунктам 3.3.14, 3.3.15 контракта для организации проведения экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, том числе в части проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, подрядчик должен был в течение 90 дней со дня заключения контракта, то есть до 14.08.2020 предоставить ГКУ ТО "УКС" проектную документацию и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, сметную документацию по накладной, а также в течение 10 дней устранить полученные замечания.
Согласно условиям контракта (пункт 18 задания на проектирование - приложение N 1 к контракту) в обязанности подрядчика входит, в том числе, выполнение полного комплекса инженерных изысканий в объёме, необходимом для выполнения проектных работ, с учётом прилегающей территории к земельному участку и точек подключения к инженерным сетям.
В материалы дела представлено отрицательное заключение проектной документации и результатов инженерных изысканий от 28.12.2020 N 72-1-2-3-069072-2020.
Согласно отрицательному заключению государственной экспертизы от 28.12.2020 N 72- 1-2-3-069072-2020, выданному ГАУ ТО "УГЭПД", выполненные ответчиком инженерно-геодезические, инженерно геологические, инженерно гидрометеорологические изыскания не соответствуют требованиям нормативных документов (пункт 5.1), как итог: проектная документация "Строительство общеобразовательной школы с дошкольным отделением в с. Тугалово Уватского района" не соответствует результатам инженерных изысканий и требованиям нормативных технических документов (раздел VI).
Таким образом, результат работ по контракту не достигнут, наличие потребительской ценности выполненных работ для заказчика ответчиком не доказано.
Возражения ответчика против удовлетворения иска отклоняются апелляционным судом.
В силу части 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
На основании разъяснений, данных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.
Согласно части 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.
Согласно пункту 3.1.1 контракта заказчик обязан передать подрядчику информацию и документы, необходимые для выполнения изыскательских работ и подготовки проектной документации (исходные данные), в течение 5 дней с момента заключения настоящего контракта.
Исходя из положений пунктов 3.3.4 и 3.1.2 контракта технические условия подрядчику ГКУ ТО "УКС" должно было выдать не позднее 29.06.2020, фактически выданы 19.06.2020 письмом N 4075/20.
Письмом от 19.05.2020 N 3194/20 ГКУ ТО "УКС" передало подрядчику исходные данные по контракту.
Указанным письмом ГКУ ТО "УКС" передало обществу, в том числе, градостроительный план N Р1172517308-76 земельного участка с кадастровым номером 72:18:0101001:320.
Градостроительный план N К1172517308-76 земельного участка с кадастровым номером 72:18:0101001:320 был направлен ранее в рамках исполнения обязательств по другому заключенному сторонами государственному контракту от 07.10.2019 N 49/19 на выполнение предпроектных работ по объекту: "Строительство общеобразовательной школы с дошкольным отделением в с. Тугалово Уватского района".
Как указано в чертеже градостроительного плана N Р1172517308-76, границы земельного участка находятся в границах территории, подверженной половодьям (затопление 1%).
В соответствии с пунктом 14 статьи 46 ГрК РФ утверждённая документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования в сети "Интернет".
Исходя из вышеперечисленного, подрядчик должен был знать о наличии зон с особыми использованиями территории, предоставленной для проектирования и строительства.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции исходит из того, что ОАО "Челябтяжмашпроект" располагало необходимой исходной документацией для проведения работ.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что предусмотренная статьёй 718 ГК РФ обязанность заказчика содействовать подрядчику не является абсолютной постольку, поскольку в спорных отношениях именно подрядчик (ответчик) является профессиональным участником рынка в сфере проектно-изыскательских работ.
Обязанность заказчика содействовать подрядчику раскрывается через добросовестное поведение заказчика, связанное с не сокрытием информации от подрядчика о всех характеристиках проводимых работ.
Вместе с тем, заказчик, не являющийся профессионалом в области проектно-изыскательских работ объективно не может знать о всех требуемых документах и проводимых мероприятиях для получения результата работ.
В связи с чем судебная коллегия оценивает действия подрядчика, как профессионального участника правоотношений, применительно к условиям контракта и требованиям законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).
В силу статей 716, 743 ГК РФ подрядчик, являющийся специалистом по вопросам выполнения порученных ему работ и ответственным за качество результата работ, обязан сообщить заказчику об упущениях заказчика при определении задания подрядчику, о необходимости выполнения необходимых работ и других обстоятельствах, которые могут повлиять на качество работ, и несёт риск последствий невыполнения этой обязанности.
Как следует из пункта 3 задания на выполнение предпроектных работ (приложение N 1 к контракту N 49) ОАО "Челябтяжмашпроект" надлежало определить возможность строительства объекта на земельном участке с учётом градостроительных, историко-культурных, социально-экономических, санитарно-гигиенических и экологических требований, а также состояния окружающей природной среды, действующими на территории особыми режимами градостроительного регулирования; определить наличие санитарно-защитных зон на участке строительства объекта; при невозможности размещения объекта на указанном земельном участке (с учётом размещения инженерных сетей и сооружений для обеспечения объекта) определить требуемую площадь земельного участка.
Подрядчик в соответствии с пунктом 3.3.6 контракта в срок до 14.06.2020 должен был уведомить ГКУ ТО "УКС" о необходимости изменения границ земельного участка, предоставленного под проектирование и строительство объекта с предоставлением схемы размещения дополнительного земельного участка с указанием площади, границ земельного участка и координат характерных точек в случае, если у него отсутствовала возможность разместить проектируемый объект в границах предоставленного земельного участка.
Однако информацию о необходимости изменения границ предоставленных для проектирования и строительства земельных участков ответчик направил в ГКУ ТО "УКС" письмом от 17.11.2020 N 406/20, то есть с нарушением установленного контрактом срока.
При этом представленная документация не содержала информации о наличии препятствий в проектировании и строительстве объекта в связи с нахождением земельного участка с кадастровым номером 72:18:0101001:320 в границах зоны с особыми условиями использования территории.
В то же время, о приостановлении работ по контракту в связи с необходимостью выполнения мероприятий по инженерной защите земельного участка от затопления паводковыми водами подрядчик уведомил только 23.06.2021 в письме N 299/21.
При этом, как следует из письма заказчика от 13.08.2021 N 5313/21, предложенное подрядчиком в указанном письме проектное решение неприемлемо, поскольку его реализация исключит возможность проезда к объекту пожарной и обслуживающей техники, отрицательно скажется на естественной освещенности расположенных на соседних земельных участках жилых домов.
Ответчик не представил обоснования того, что изменить способ выполнения работ (проектное решение) в период имевшего места приостановления работ не представлялось возможным по независящим от подрядчика причинам.
Ввиду изложенного, поскольку отрицательное заключение государственной экспертизы проектной документации подтверждает, что исполнителем изготовлена некачественная проектная документация, приведённые ответчиком обстоятельства не являются основанием для отказа в иске, поскольку подрядчик, заключая контракт и приступая к выполнению работ, выступал как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области выполнения данного вида работ.
Поскольку выдача отрицательного заключения государственной экспертизы обусловлена наличием недостатков документации, подготовленной ответчиком, последним не доказано отсутствие его вины в не достижении результата работ.
В связи с чем требование ГКУ ТО "УКС" о расторжении государственного контракта от 14.05.2020 N 0167200003420001460-34/20 правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Оснований для удовлетворения требований встречного иска апелляционный суд не усматривает.
Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В статье 762 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ.
В соответствии с пунктом 4.3 контракта оплата производится на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.
В соответствии с пунктами 4.3, 5.1 приёмке и оплате подлежат работы, по результатам выполнения которых получено положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.
Такое условие соответствует специфике подлежащих выполнению работ с одной стороны, и с другой - является выданной подрядчиком заказчику гарантией того, что работы будут выполнены надлежащим образом.
Поскольку, как указано выше, результат работ подлежит обязательной государственной экспертизы, без получения положительного заключения результат не может иметь для заказчика потребительской ценности.
В связи с изложенным суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что выполненные ОАО "Челябтяжмашпроект" работы, в соответствии с которыми общество осуществило подготовку проектной документации, и которые получили отрицательное заключение экспертизы, не имеют потребительской ценности для истца, поскольку не позволяет использовать результат работ по назначению.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ГКУ ТО "УКС" стоимости выполненных работ по контракту в размере 2 006 130, 16 руб. не имеется, встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ОАО "Челябтяжмашпроект", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по уплаченной государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.12.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-18773/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.И. Еникеева
Судьи
С.А. Бодункова
А.В. Веревкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
