Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 года №08АП-1857/2020, А75-20687/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N А75-20687/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетериной Н.В.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Миковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия "Управление городского хозяйства" муниципального образования города Пыть-Ях (ОГРН 1028601542200, ИНН 8612007896) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие "Лифттехсервис" (ОГРН 1028601542782, ИНН 8612009420) о взыскании 6 957 384 руб. 35 коп.,
при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителей:
от муниципального унитарного предприятия "Управление городского хозяйства" муниципального образования города Пыть-Ях - Завадиной Н.В. по доверенности от 01.06.2020 N 25, Басюл С.М. по доверенности от 11.03.2020 N 17, Петерсон С.А.
по доверенности от 09.01.2020 N 4,
от общества с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие "Лифттехсервис" - Шлигарь О.М. по доверенности от 22.07.2020 N Н/591, Григорьевой В.Л. по доверенности от 22.07.2020 N Н/592,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Управление городского хозяйства" муниципального образования города Пыть-Ях (далее - МУП "УГХ" М.О.Г.Пыть-Ях, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие "Лифттехсервис" (далее - ООО СП "Лифттехсервис", общество) о взыскании 6 957 384 руб. 35 коп, в том числе 6 915 430 руб. 74 коп. задолженности, 41 953 руб. 361 коп. пени за период с 01.10.2019 по 28.10.2019, с 29.10.2019 по день фактической уплаты задолженности по договору на теплоснабжение, отпуск (получение) воды и(или) прием(сброс) сточных вод.
Решением от 20.01.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования удовлетворены частично, с ООО СП "Лифттехсервис" в пользу МУП "УГХ" М.О.Г.Пыть-Ях взыскано 6 955 770 руб.
75 коп., в том числе 6 915 430 руб. 74 коп. задолженности, 40 340 руб. 01 коп. пени за период с 01.10.2019 по 28.10.2019 по договору на теплоснабжение, отпуск (получение) воды и(или) прием(сброс) сточных вод, неустойка (пени), начисляемая на сумму основного долга в размере 6 915 430 руб. 74 коп., начиная с 29.10.2019. С ООО СП "Лифттехсервис" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 57 773 руб. 60 коп., с МУП "УГХ" М.О.Г.Пыть-Ях в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 13 руб. 40 коп. В остальной части исковых требований отказано.
Не соглашаясь с указанным судебным актом, ООО СП "Лифттехсервис" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что суд ошибочно пришел к выводу о признании ответчиком исковых требований МУП "УГХ" М.О.Г.Пыть-Ях; ответчик не подписывал акты оказанных услуг за взыскиваемый период в связи с наличием разногласий по качеству, объемам поставленных ресурсов.
В последующем от ответчика в материалы апелляционного производства поступили дополнительные письменные пояснения к апелляционной жалобе, в которых ООО СП "Лифттехсервис", мотивируя свою позицию, указывает на следующие доводы: предъявление истцом к оплате объема коммунальных ресурсов, связанных с промывкой систем теплоснабжения (счета-фактуры NN 8707, 8708 от 31.08.2019) является незаконным, поскольку объемы коммунального ресурса в целях содержании общего имущества уже включают в себя количество ресурса необходимого для проведения промывки; при расчете объема потребленного ресурса, а именно, тепловой энергии на подогрев холодной воды, в целях предоставления горячего водоснабжения, за август 2019 года истцом использованы показания общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ) тепловой энергии, установленных в многоквартирных домах, что является недопустимым; обязательства управляющей компании перед ресурсоснабжающей организацией возникают за объем коммунального ресурса за счет средств, поступивших от потребителей в оплату потребленных коммунальных услуг по горячему водоснабжению, то есть размер задолженности должен рассчитываться исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
От истца поступил отзыв, в котором последний выразил несогласие с позицией изложенной апеллянтом в жалобе.
Определением от 26.03.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец направил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований (от 09.04.2020, вх. N 16108) в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором заявил об отказе от взыскания основного долга, просил суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 392 566 руб.
22 коп.
В последующем истец повторно уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО СП "Лифттехсервис" неустойку в размере 392 481 руб. 52 коп.
Данные уточнения и отказ от иска приняты судом апелляционной инстанции в установленном законом порядке (статья 49 АПК РФ).
До начала судебного заседания 23.07.2020 от МУП "УГХ" М.О.Г.Пыть-Ях в материалы апелляционного производства поступили письменные объяснения с приложением дополнительных документов (копия протокола рабочей встречи, расчет неустойки, расчет объема тепловой энергии по нежилым помещениям, находящимся в многоквартирном доме (далее - МКД) ООО СП "Лифттехсервис", расчет объема коммунальных услуг по МКД N 8 ул. Кузоваткина, 3 микрорайона Кедровый, акт сверки).
От ООО СП "Лифттехсервис" поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно, расчета объема и стоимости тепловой энергии, отпущенной в августе 2019 года, расчета пени по договору N 23 от 01.12.2017 за август 2019 года, протокол рабочей встречи от 16.07.2020, протокол рабочей встречи от 17.07.2020.
Письменные объяснения МУП "УГХ" М.О.Г.Пыть-Ях и дополнительные документы, представленные истцом и ответчиком, приобщены апелляционным судом к материалам дела в порядке статей 64, 81 АПК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители предприятия, несмотря на согласие с расчетом ответчика в части объема тепловой энергии, поддержал уточненные исковые требования, просили их удовлетворить.
Представители общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных дополнениях.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования МУП "УГХ" М.О.Г.Пыть-Ях мотивированы ссылкой на договор на теплоснабжение, отпуск (получение) воды и(или) прием(сброс) сточных вод от 01.12.2017 N 23, по условиям пункта 2.1 которого истец обязался подавать через централизованные сети инженерно-технического коммунальные ресурсы для оказания ответчиком коммунальной услуги на объекты жилого фонда, находящиеся в его ведении, в том числе в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а ответчик обязался оплачивать поставленный объем коммунального ресурса в целях предоставления потребителям коммунальной услуги, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса.
Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 10.1 договора).
Пунктом 10.3 договора установлено, что исполнитель оплачивает ресурсы до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Согласно частям 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
Кроме того, в силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, также применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (пункт 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).
В этой же статье установлено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
По правилам пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Кроме того, в случае, когда поставка ресурсов осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).
В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации. При этом исключение из данного правила может быть установлено жилищным законодательством, как это сделано в отношении объема коммунального ресурса, израсходованного на предоставление соответствующих коммунальных услуг на общедомовые нужды, который, по общему правилу, не подлежит распределению между конечными потребителями в той части, которая превышает объем коммунальной услуги, рассчитанный исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД (пункт 44 Правил N 354).
Изложенное, в частности, означает, что объем коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг, должен определяться в том же порядке, что и объем коммунальной услуги, оплачиваемой конечными потребителями (приложение N 2 к Правилам N 354).
Применительно к горячему водоснабжению указанными Правилами предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объема в зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс (коммунальная услуга) самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД (раздел IV приложения N 2), либо приобретается исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII приложения N 2).
По смыслу пункта 54 Правил N 354, в случае, когда для производства коммунального ресурса (горячей воды), приготовляемого исполнителем коммунальной услуги самостоятельно на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, с использованием других коммунальных ресурсов (газа, электрической, тепловой энергии, холодной воды), расчет исполнителя коммунальной услуги с соответствующими ресурсоснабжающими организациями должен осуществляться исходя из объема энергоресурса и холодной воды, использованных исполнителем при производстве горячей воды (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 по делу N 305-ЭС19-1381, А41-32043/2018).
Поскольку применительно к случаю, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, жилищное законодательство не содержит прямого указания на возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации, объем подлежащего оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV Приложения N 2 к Правилам N 354.
Из содержания раздела IV Приложения N 2 к Правилам N 354 следует, что при приготовлении коммунальных услуг на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, одна часть приобретаемой исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации тепловой энергии используется для производства тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, а другая часть - на подогрев горячей воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Следовательно, если ресурсоснабжающая организация взыскивает плату только за ресурс, используемый для предоставления коммунальной услуги по отоплению (формула 18 Приложения N 2 к Правилам N 354) либо только за ресурс, используемый на подогрев воды (формулы 20, 20.1 Приложения N 2 к Правилам N 354), соответствующие объемы тепловой энергии подлежат отдельному определению.
Таким образом, расчет ресурсоснабжающей организацией причитающейся ей стоимости тепловой энергии, используемой исполнителем коммунальной услуги только на подогрев воды на ИТП в целях приготовления горячей воды, исходя из показаний ОДПУ тепловой энергии противоречит указанным формулам, в которых при определении объема соответствующего коммунального ресурса должен учитываться удельный расход этого ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (qvkp).
Проверка представленного в подтверждение размера искового требования расчета на соответствие нормам материального права является обязанностью суда (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что факт поставки в августе коммунальных ресурсов ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи70 АПК РФ), в части определения объемов холодной воды, водоотведения за спорный период, разногласий у сторон также нет.
Спорным моментом является объем обязательств общества в части оплаты потребленной тепловой энергии в отношении 16 МКД, имеющих закрытую систему отопления (не позволяющую производить отбор теплоносителя в целях горячего водоснабжения), и оборудованные ОДПУ тепловой энергии, поскольку предприятие при расчете учитывает показания ОДПУ, в то время как ответчик считает обоснованным производить расчет с применением норматива на подогрев.
Из отзыва истца от 10.04.2020 следует, и ответчиком не оспорено, что в августе 2019 года тепловая энергия на спорные МКД поставлялась исключительно для подогрева холодной воды в целях горячего водоснабжения, поскольку спорный период являлся неотопительным, следовательно, в рассматриваемом случае к отношениям сторон применим абзац 5 пункта 54 Правил N 354, в соответствии с которым размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20.1 приложения N 2 к Правилам N 354.
При этом в формуле 20.1 приложения N 2 к Правилам N 354 учтен объем коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, вследствие чего указанная формула может применяться только в случае производства тепловой энергии для приготовления горячей воды при помощи автономной котельной, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома.
В спорных МКД система отопления является централизованной, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит выводу о том, что применение формулы 20.1 приложения N 2 к Правилам N 354 для определения количества коммунального ресурса, использованного на приготовление горячей воды в настоящем случае необоснованно, следовательно, при определении платы за горячее водоснабжение следует применять формулу 20 приложения N 2 к Правилам N 354, в соответствии с которой размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению определяется как произведение объема (количества) коммунального ресурса (тепловой энергии), использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на коммунальный ресурс (тепловую энергию).
Кроме того, согласно пункту 54 Правил N 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20(1) приложения N 2 к настоящим Правилам как сумма 2 составляющих:
произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду;
произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.
Таким образом, объем горячей воды, потребленной на общедомовые нужды, также подлежит определению в целях установления общего объема тепловой энергии, поставленной для подогрева холодной воды.
Об этом свидетельствует и содержание раздела 4 приложения N 2 к Правилам N 354, устанавливающего порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставленную за расчетный период потребителю в жилом помещении (квартире) или нежилом помещении при самостоятельном производстве исполнителем в многоквартирном доме коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).
В соответствии с пунктом 22(1) раздела 4 приложения N 2 к Правилам N 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения определяется по формуле 20.2, согласно которой при наличии ОДПУ холодной воды, подаваемой в многоквартирный дом в целях предоставления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению определяется по формуле 11.2, предусмотренной настоящим приложением.
В рассматриваемом случае, как указывает и истец и ответчик в письменных пояснениях, представленных на стадии апелляционного производства, спорные МКД оборудованы ОДПУ холодной воды, которые фиксируют весь объем холодной воды, поставленной как в целях холодного, так и горячего водоснабжения.
Следовательно, при определении объема горячей воды, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в МКД, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение, необходимо применять формулу 11.2 Приложения N 2, к которой отсылает пункт 22(1).
Согласно формуле 11.2 Приложения N 2:.
При этом порядок определения такой составляющей формулы 11.2, как - объем (количество) коммунального ресурса, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение, предусмотрен в пункте 11 приложения N 2 Правил N 354 и определяется по формуле 11.
ООО СП "Лифттехсервис" представлены ведомости показаний приборов учета установленных в спорных МКД, в которых отражены сведения о ежемесячных показаниях ОДПУ холодной воды (приложение N 10 к письменным объяснениям от 09.04.2020 N 15968).
Располагая данными сведениями, которые документально истцом не опровергнуты, суд апелляционной инстанции имеет возможность использовать таковые в целях проверки расчета объема тепловой энергии, поставленной на подогрев холодной воды в целях горячего водоснабжения.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно расчету общества (ходатайство от 21.07.2020 N 4/556, приложение к нему) объем тепловой энергии, поставленный в августе 2019 года в 16 спорных МКД, составил 291,909 Гкал, в то время как предприятие выставило на оплату за этот же период 581,397 Гкал. Разница составила 288,735 Гкал или 572 974 руб. 41 коп. Итоговая стоимость тепловой энергии за спорный период равна 2 858 654 руб. 95 коп., вместо 3 431 629 руб. 36 коп.
Данные расчеты проверены истцом, что прямо следует из содержания протокола рабочей встречи от 17.07.2020, и признаны верными.
Вместе с тем предприятие не согласно с порядком расчета объема ресурса в соответствии с формулами 20, 20.2, 11.2, 11, настаивая на том, что должны приниматься во внимание показания ОДПУ тепловой энергии.
Однако такая позиция истца ошибочна и не соответствует вышеприведенным нормам права.
В рассматриваемом случае МУП "УГХ" М.О.Г.Пыть-Ях как ресурсоснабжающая организация является экономически более сильной стороной и профессиональным участником рынка энергоснабжения.
На ресурсоснабжающей организации как на лице, обратившемся в суд за взысканием долга по оплате поставленного ответчику ресурса, лежит бремя доказывания объема потребленного ответчиком ресурса, а также его стоимости, в свою очередь ответчик вправе опровергнуть данные обстоятельства (статьи 9, 65 АПК РФ).
Как указано выше, ООО СП "Лифттехсервис" представлен контррасчет исковых требований со ссылкой на подтверждающие документы, между тем, МУП "УГХ" М.О.Г.Пыть-Ях данный контррасчет не опроверг надлежащими доказательствами (иные данные о потреблении ресурса) (статьи 9, 65 АПК РФ).
Вместе с тем, апелляционный суд учитывает, что истцу созданы все необходимые условия для реализации своих процессуальных прав, включая предоставление доказательств в обоснование заявленных требований, проверку расчетов ответчика, что следует из определений Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020, 13.04.2020, 12.05.2020, 19.05.2020, 11.06.2020, 08.07.2020.
Поскольку истец по существу не опроверг расчет ответчика в части определения объема и стоимости тепловой энергии за август 2019 года, напротив, проверив таковой, согласился с ним, учитывая фактические обстоятельства дела, обоснованность расчета ООО СП "Лифттехсервис", собственный расчет суда апелляционной инстанции, основания для признания расчета исковых требований в части определения основного долга верным отсутствуют.
Вместе с тем, как указано выше, истцом заявлено об отказе во взыскании суммы основного долга.
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказал от иска и отказ принят арбитражным судом.
Восьмой арбитражный апелляционный суд считает возможным принять частичный отказ МУП "УГХ" М.О.Г.Пыть-Ях от требования о взыскании с ООО СП "Лифттехсервис" основной задолженности в размере 6 915 430 руб. 74 коп., так как этот отказ заявлен уполномоченным представителем предприятия (Петерсон С.А., по доверенности от 09.01.2020 N 4, сроком до 31.12.2020), не нарушает права других лиц и не противоречит действующему законодательству (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
Последствием частичного отказа и его принятия судом апелляционной инстанции согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ является прекращение производства по делу в соответствующей части, следовательно, производство по делу в части взыскания основного долга в размере 6 915 430 руб. 74 коп. подлежит прекращению.
Вместе с тем судом апелляционной судом по существу рассмотрены акцессорные требования истца о взыскании неустойки, при определении размера которой также существенным является установление объема ненадлежащим образом исполненных обязательств ответчика.
Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства (данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ)), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания законной неустойки, что согласуется со статьями 329, 330, 332 ГК РФ.
Таким образом, с учетом необходимости корректировки суммы основного долга в части объема и стоимости тепловой энергии (составила 2 858 654 руб. 95 коп.), которая выступает базой для начисления штрафной санкции, удовлетворению подлежит требование о взыскании неустойки в размере 359 131 руб. 97 коп. за период с 01.10.2019 по 24.03.2020.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что расчет неустойки предприятия на сумму 359 131 руб. 97 коп. является арифметически верным, соответствующим требованиям части 9.3 Закона N 190-ФЗ, части 6.4 статей 13, 14 Закона N 416-ФЗ, в отличие от расчета общества, поскольку последним неверно определено количество дней просрочки (не учтено, что в феврале 2020 года 29 календарных дней).
При изложенных обстоятельствах с ООО СП "Лифттехсервис" в пользу МУП "УГХ" М.О.Г.Пыть-Ях подлежит взысканию 359 131 руб. 97 коп. пени за период с 01.10.2019 по 24.03.2020.
Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части не имеется, в связи с некорректностью расчета предприятия в части неустойки на сумму 392 481 руб. 52 коп. (таковая в части просрочки оплаты за тепловую энергию начислена, исходя из общей стоимости последней за август 2019 года - 3 431 629 руб. 36 коп., в то время, как указано выше, при определении объема и, как следствие, стоимости данного ресурса предприятием неверно применены нормы материального права).
В связи с тем, что были установлены основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в соответствии с пунктом 32 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции, согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ, выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт.
Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.01.2020 по делу N А75-20687/2019 подлежит отмене с принятием нового судебного акта о взыскании с ответчика неустойки.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.01.2020 по делу N А75-20687/2019 отменить.
Рассмотрев дело по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.
Принять отказ муниципального унитарного предприятия "Управление городского хозяйства" муниципального образования города Пыть-Ях от иска в части взыскания основного долга в размере 6 915 430 руб. 74 коп.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие "Лифттехсервис" в пользу муниципального унитарного предприятия "Управление городского хозяйства" муниципального образования города Пыть-Ях 359 131 руб. 97 коп. пени за период с 01.10.2019 по 24.03.2020.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие "Лифттехсервис" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 9 928 руб.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Управление городского хозяйства" муниципального образования города Пыть-Ях в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 922 руб.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Управление городского хозяйства" муниципального образования города Пыть-Ях в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие "Лифттехсервис" судебные расходы по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 255 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Судья
Н.В. Тетерина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка