Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 08АП-18410/2019, А75-18851/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N А75-18851/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лотова А.Н.,
судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-18410/2019) Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.12.2019 по делу N А75-18851/2019 (судья Истомина Л.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восход" (ОГРН 1168617060809, ИНН 8608058908) к Департаменту экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу N 409/2019 от 09.09.2019,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Восход" (далее - заявитель, ООО "Восход", общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Департаменту экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - административный орган, департамент) об оспаривании постановления от 09.09.2019 о назначении административного наказания по делу N 409/2019.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.12.2019 по делу N А75-18851/2019 заявление удовлетворено. Признано незаконным и отменено постановление департамента от 09.09.2019 о назначении административного наказания по делу N 409/2019.
Не соглашаясь с принятым по делу решением, административный орган в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что 19.07.2019 в адрес ООО "Восход" направлено извещение с указанием даты, времени и места составления протокола об административном правонарушении, полученное адресатом 24.07.2019. Общество было надлежащим образом уведомлено о дате времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем отсутствием представителя заявителя при указанной процедуре права ООО "Восход" не нарушены.
В письменном отзыве на жалобу общество просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что ООО "Восход" на основании лицензии 86РПА0000858 от 12.11.2012 сроком действия до 01.07.2019 осуществляло деятельность по розничной продаже алкогольной продукции по адресу обособленного подразделения: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Когалым, ул. Молодежная, д. 20, магазин "Рассвет". Действие лицензии прекращено 30.06.2019 в связи с истечением срока действия.
На основании приказа департамента от 08.07.2019 N 734-лк 10.07.2019 проведено снятие остатков алкогольной продукции ООО "Восход", в результате которого установлено наличие алкогольной и спиртосодержащей продукции в складском помещении. Согласно отчетам об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на 10.07.2019, сформированным посредством единой государственной автоматизированной информационной системы (далее - ЕГАИС) по 1 регистру и торговому залу, на объекте общества при выборочной фиксации фактических остатков алкогольной продукции установлено расхождение: 1) водка "Царская оригинальная" по ЕГАИС - 34 б., фактически - 28 б.; 2) водка "Смирновъ N 21" по ЕГАИС - 25 б., фактически - 24 б.; 3) виски шотландский ПАССПОРТ СКОТЧ по ЕГАИС - 2 б., фактически - 1 б.; 4) водка "Корюшка" по ЕГАИС - 18 б., фактически - 17 б.; 5) Российский коньяк "Кремлевский" по ЕГАИС - 8 б., фактически - 4 б.; 6) грузинский коньяк пятилетний "Орквели" по ЕГАИС - 6 б., фактически - 5 б. (акт снятия остатков алкогольной продукции от 10.07.2019 N 701)
Установив, что фактические остатки алкогольной продукции не соответствуют указанным в отчетах об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сформированных посредством ЕГАИС на 10.07.2019, департамент пришел к выводу о том, что обществом нарушен порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, что выразилось в нефиксации информации в ЕГАИС в установленном порядке.
19.07.2019 в адрес общества направлено извещение с указанием даты, времени и места составления протокола об административном правонарушении: 13.08.2019, 10 часов 00 минут, г. Ханты-Мансийск, ул. К.Маркса, д. 14, каб. 410, которое получено адресатом 24.07.2019 (т.1 л.д. 101).
Как указано в протоколе N 409/2019 об административном правонарушении от 19.07.2019, данный документ составлен в 10 часов 00 минут в отсутствие законного представителя общества. В день его составления представителем общества Сафаровым Д.С. представлены ходатайство, копии актов о списании товаров, объяснения директора общества, заявление старшего оператора ЭВМ, копии приказов и должностной инструкции.
Определением от 13.08.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 14 часов 15 минут 09.09.2019. Определение направлено обществу по почте и получено заявителем 22.08.2019.
Постановлением от 09.09.2019 о назначении административного наказания по делу N 409/2019 ООО "Восход" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.
Заявив о незаконности постановления, ООО "Восход" обратилось в суд с настоящими требованиями.
Требования заявителя удовлетворены судом первой инстанции, с чем административный орган не согласился, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.
Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 указанной статьи).
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
Дело об административном правонарушении считается возбужденным, в частности, с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.
По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно части 3 указанной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).
Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
Из материалов настоящего дела усматривается, что представитель ООО "Восход" был лишен возможности участвовать при составлении протокола N 409/2019 об административном правонарушении от 13.08.2019, и о фактическом времени его составления не был уведомлен надлежащим образом. Так, согласно объяснениям представителя заявителя 13.08.2019 ему сообщили, что должностное лицо департамента, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, отсутствует, предложили подождать в течение дня, не указав конкретное время совершения процессуального действия.
Факт явки представителя ООО "Восход" в департамент 13.08.2019 прямо не оспаривается административным органом и подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что представителем общества представлены документы, в том числе объяснение директора общества. Иной способ поступления указанных документов в административный орган из материалов дела не следует. Позиция заявителя соответствует также содержанию представленной в материалы дела аудиозаписи разговора.
Из указанной аудиозаписи следует, что специалист департамента, получив от представителя ООО "Восход" указанные выше документы, сообщил, что в отношении должностного лица и юридического лица будут составлены протоколы об административном правонарушении, в настоящее время директор департамента в отпуске, его заместитель задерживается на плановом совещании, в связи с чем требуется ожидать, если у представителя есть намерение принять участие в составлении протокола. При этом уточнить время, в которое будут составлены протоколы, представитель административного органа затруднился.
Таким образом, время составления протокола об административном правонарушении, назначенное на 10 часов 00 минут, перенесено департаментом, при этом общество о новом времени не было надлежащим образом уведомлено.
Впоследствии ожидавший приглашения представитель общества вызван для участия в составлении протокола не был, что не опровергнуто департаментом.
Согласно части 2 статьи 89 АПК РФ иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 89 АПК РФ). Аудиозапись допускается в качестве доказательства, если содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
Проверка подлинности аудиозаписи требуется только в случае, если она оспаривается в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ. Представитель департамента о фальсификации представленного в суд доказательства не заявил.
Изложенные выше обстоятельства не опровергнуты подателем апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя юридического лица или его защитника, с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ следует признать существенными, поскольку таковые повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу постановления.
Удовлетворив требования общества, суд первой инстанции принял по делу законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы административного органа не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения по делу.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, явившихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку обжалование судебных актов по рассматриваемой категории дел государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.12.2019 по делу N А75-18851/2019 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н. Лотов
Судьи
О.Ю. Рыжиков
Н.А. Шиндлер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
