Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 08АП-18404/2019, А75-18896/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N А75-18896/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,
судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-18404/2019) общества с ограниченной ответственностью "Фокус-Ритейл" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.11.2019 по делу N А75-18896/2019 (судья Зубакина О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фокус-Ритейл" (ОГРН 1126670021477, ИНН 6670382797) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, третье лицо - акционерное общество "Югра-Экология", о признании недействительным решения об отказе в возбуждении дела, изложенного в письме от 04.07.2019 N 02/СР-5546,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Фокус-Ритейл" - Грязнов Антон Николаевич (по доверенности N 354-19 от 10.07.2019 сроком действия один год);
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фокус-Ритейл" (далее - заявитель, Общество, ООО "Фокус-Ритейл") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - антимонопольный орган, УФАС по ХМАО - Югре, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения об отказе в возбуждении дела, изложенного в письме от 04.07.2019 N 02/СР-5546.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество "Югра-Экология" (далее - АО "Югра-Экология", третье лицо, региональный оператор).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.11.2019 по делу N А75-18896/2019 в удовлетворении заявленных ООО "Фокус-Ритейл" требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Фокус-Ритейл" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.11.2019 по делу N А75-18896/2019 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на то, что судом первой инстанции неверно применены положения пункта 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), ООО "Фокус-Ритейл" не является конкурентом АО "Югра-Экология", а является потребителем услуг.
По мнению Общества, судом первой инстанции также неверно применены нормы Постановления Правительства РФ от 31.08.2018 N 1039 "Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра" (далее - Постановление N 1039), так как определение способа оплаты не зависит от согласования контейнерных площадок, поскольку не предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Постановление N 1156, Правила обращения с ТКО).
Общество полагает, что АО "Югра-Экология" не имело право отказывать в заключении договора на условиях учета твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) расчетным способом исходя из количества контейнеров.
Податель жалобы расценивает действия АО "Югра-Экология" в качестве действия по навязыванию условий договора, что следует квалифицировать по пункту 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Кроме того, Общество отмечает, что какого-либо отношения к ООО "Элемент-Трейд" не имеет, лицом, участвующим в деле N А75-4430/2019, не являлось.
10.03.2020 от ООО "Фокус-Ритейл" поступили дополнения к жалобе без доказательств заблаговременного направления указанных дополнений лицам, участвующим в деле.
АО "Югра-Экология" в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Антимонопольный орган и АО "Югра-Экология", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.
На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.
Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела поступивших дополнений к жалобе, в связи с отсутствием доказательств их направления иным лицам, участвующим в деле.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Фокус-Ритейл" поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя ООО "Фокус-Ритейл", суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, АО "Югра-Экология" является единственным региональным оператором на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (л.д. 27-36).
ООО "Фокус-Ритейл", имея намерение на заключение договора на оказание услуг по сбору и последующему вывозу ТКО, обратилось к АО "Югра-Экология" с заявлением на заключение договора, указав в заявке количество и объем контейнеров для накопления коммунальных отходов, места их расположения.
Региональный оператор направил Обществу проект договора от 07.11.2018 N 00-000281 (далее - договор), установив в разделе V, что стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505) расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.
Письмом (без даты и без номера, направлено ответчику 04.02.2019) Общество потребовало АО "Югра-Экология" принять к расчету образования отходов - по количеству и объему контейнеров.
Письмом от 14.02.2019 N 539/19 АО "Югра-Экология" предложил Обществу в целях расчета объема и (или) массы ТКО представить документы:
- технический паспорт на контейнер накопления ТКО;
- документы, подтверждающие согласование контейнерных площадок с органами муниципального образования и внесение их в территориальную схему обращения с ТКО, со ссылкой на требования Постановления N 1156.
Полагая, что у него отсутствует обязанность предоставлять в целях заключения договора документы, не предусмотренные Постановление N 1156, а требование регионального оператора об определении в пункте 1 раздела V договора порядка учета объема и (или) массы ТКО, расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО является неправомерным, заявитель обратился в УФАС по ХМАО - Югре с жалобой на действия АО "Югра-Экология".
Проверив жалобу Общества, комиссия антимонопольного органа приняла решение об отказе в возбуждении дела в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства, уведомив заявителя письмом от 04.07.2019 N 02/СР-5546 (том 1 л.д. 15-16).
Полагая, что решение антимонопольного органа не соответствуют закону, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.
26.11.2019 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, обжалуемое заявителем в апелляционном порядке.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
В части 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции указано, что настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержащихся в пункте 4 Постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции). Арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
В пункте 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, предусмотрен запрет навязывания контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.
Применительно к данной норме закона навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него, заключается в таком поведении доминирующего хозяйствующего субъекта, при котором ущемляются права контрагента, либо он вынужден вступать в правоотношения на невыгодных для себя условиях, при этом никакого принуждения, как физического воздействия, навязывание невыгодных условий не предполагает.
Таким образом, навязывание невыгодных условий договора является формой запрещенных законодательством действий занимающего доминирующее положений хозяйствующего субъекта по недопущению, ограничению, устранению конкуренции или ущемлению интересов других лиц.
Как следует из материалов дела и было выше сказано, АО "Югра-Экология" является единственным региональным оператором на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Следовательно, региональный оператор - АО "Югра-Экология" на рынке услуг по обращению с ТКО на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры занимает доминирующее положение и подпадает под сферу регулирования Закона о защите конкуренции и на него распространяются запреты, установленные частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Общество ссылается на то, что АО "Югра-Экология" навязывает условия договора на оказание услуг по обращению с ТКО в части определения объема ТКО по нормативу.
Правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ), другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами (часть 1 статьи 2 Федерального закона N 89-ФЗ).
В статье 1 Федерального закона N 89-ФЗ определено, что обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения; сбор отходов - прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.
Согласно части 1 статьи 24.6 Федерального закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
В соответствии с частью 2 статьи 24.6 Федерального закона N 89-ФЗ накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с Правилами обращения с ТКО.
Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом настоящих Правил (пункт 5 Правил N 1156).
Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8 (4) Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156).
В случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8(6) и 8(7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем (пункт 8 (10) Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156).
В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил (пункт 8 (12) Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156).
В силу пункта 5 Постановления Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 коммерческий учет ТКО осуществляется:
а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;
б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.
В целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил (пункт 6 Постановления Правительства РФ от 03.06.2016 N 505).
Исходя из представленных материалов усматривается, что ООО "Фокус-Ритейл" направило АО "Югра-Экология" заявление о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО с указанием способа накопления - контейнерная площадка, 2 евроконтейнера.
В связи с тем, что Общество не представило решение уполномоченного органа о согласовании или отказе в согласовании создания места (площадки) накопления ТКО, региональный оператор исходил из нормативов накопления, утвержденных органами местного самоуправления.
В апелляционной жалобе ООО "Фокус-Ритейл" ссылается на то, что региональный оператор не вправе требовать представления Обществом решения уполномоченного органа о согласовании или отказе в согласовании создания места (площадки) накопления ТКО, так как данный документ не предусмотрен Постановлением N 1156.
Судебная коллегия признает данные доводы несостоятельными, исходя из следующего.
Постановлением N 1156 закреплена Типовая форма договора на оказание услуг по обращению с ТКО.
Пункт 13 Типовой формы договора закрепляет, что потребитель обязан обеспечивать учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505.
Пункт 6 Постановления Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 закрепляет, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил.
Как было выше сказано, подпунктом "а" пункта 5 Постановления Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 предусмотрен учет ТКО расчетным путем исходя из нормативов накопления учет, выраженных в количественных показателях объема; либо количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.
В силу пункта 3 Постановления Правительства РФ от 31.08.2018 N 1039 места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 31.08.2018 N 1039 в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления ТКО лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления ТКО с органом местного самоуправления на основании письменной заявки, форма которой устанавливается соответствующим органом местного самоуправления.
В силу пункта 21 Постановления Правительства РФ от 31.08.2018 N 1039 в случае если место (площадка) накопления ТКО создано заявителем, он обязан обратиться в уполномоченный орган с заявкой о включении сведений о месте (площадке) накопления ТКО в реестр не позднее 3 рабочих дней со дня начала его использования.
Доказательств того, что спорная площадка ТКО создана органом местного самоуправления, в силу чего Общество освобождено от обязанности обращаться в уполномоченный орган с заявкой о включении сведений о месте (площадке) накопления ТКО в реестр, в материалы дела не представлено.
Соответствующих доводов ООО "Фокус-Ритейл" не заявлено.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что региональным оператором не допущено навязывание условий договора, что влечет вывод об отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства.
Таким образом, антимонопольным органом правомерно принято решение об отказе в возбуждении дела.
При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фокус-Ритейл" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.11.2019 по делу N А75-18896/2019 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А. Шиндлер
Судьи
Н.Е. Иванова
О.Ю. Рыжиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
