Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 08АП-1840/2020, А46-24694/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N А46-24694/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1840/2020) общества с ограниченной ответственностью "Мир Печати" на определение от 10.01.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-24694/2019 (судья Воронов Т.А.) о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Мир Печати" (ОГРН 1055507085358) к обществу с ограниченной ответственностью "Рем-Строй-Сервис" (ОГРН 1045513002039) о взыскании 8 907 616 руб. 42 коп.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Мир Печати" Кузнецова М.В. по доверенности от 14.10.2019 сроком действия на один год,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мир Печати" (далее - ООО "Мир Печати", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рем-Строй-Сервис" (далее - ООО "РСС") о взыскании 8 907 616 руб. 42 коп.
Одновременно с подачей искового заявления ООО "Мир Печати" заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Омской области от 10.01.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-24694/2019 исковое заявление ООО "Мир Печати" к ООО "РСС" возвращено в связи с отказом в удовлетворении ходатайства истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины на основании абзаца 6 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Не соглашаясь с определением суда, ООО "Мир Печати" в апелляционной жалобе просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на необоснованность отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины. По мнению истца, представленных заявителем документов было достаточно для предоставления отсрочки по уплате госпошлины при подаче искового заявления, справка из обслуживающего банка об отсутствии денежных средств на расчетном счете представлена.
ООО "РСС", надлежащим образом извещенное о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, представителей в судебное заседание не направило. В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося участника процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Мир Печати" поддержал требования апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье.
Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены определения.
В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.
На основании части 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса, то есть срока, не превышающего один год.
Основанием для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд. Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (далее - Постановление N 6) отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления).
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Согласно положениям части 5 статьи 64 НК РФ правила которой применяются также в отношении порядка и условий предоставления отсрочки или рассрочки по уплате сборов в силу пункта 13 данной статьи, к числу документов, необходимых для оценки обоснованности ходатайства заинтересованного лица о предоставлении отсрочки или рассрочки налога (сбора), отнесены справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке.
Из материалов дела следует, что в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины заявителем представлена заверенная им самим выписка об операциях по одному лицевому счету за 27.12.2019.
Доказательств отсутствия в течение определенного периода денежных средств на счете в необходимом для уплаты госпошлины размере, наличия к данному счету картотеки неоплаченных в срок платежных документов, отсутствия денежных средств в кассе истца, не представлено, само по себе отсутствие денежных средств на счете истца в на определенную дату не достаточно для вывода о тяжелом финансовом положении лица, не позволяющем ему оплатить государственную пошлину.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2020 N Ф04-7429/2019 по делу N А46-19007/2019.
Как указал суд первой инстанции, подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны), позволяющий сделать вывод о количестве счетов, истцом не представлен.
Апелляционный суд отмечает, что приложенный к апелляционной жалобе перечень расчетных и иных счетов ООО "Мир Печати" сформирован 17.01.2020, уже после вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения.
Судебная практика исходит их того, что приведенный в пункте 4 Постановления N 6 перечень документов не является исчерпывающим. Поэтому заинтересованное лицо вправе также представить иные документы в повреждение своего имущественного положения не позволяющего оплатить государственную пошлину.
Между тем, таких документов истцом также не представлено.
Доводы жалобы суд отклоняет, поскольку в настоящем случае представленные сведения указанным разъяснениям не соответствуют, а иных документов истец не предоставил.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Мир Печати" в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и возвратил исковое заявление на основании части 1 статьи 129 АПК РФ. Причиной возврата искового заявления является обоснованное отклонение неподтвержденного ходатайства об отсрочке государственной пошлины, то есть причина возврата находится во взаимосвязи исключительно с процессуальным бездействием самого заявителя, не являлась формальной, необоснованно ограничивающей право истца на рассмотрение его дела арбитражным судом, дискриминационного критерия не выявлено.
Возвращая исковое заявление, суд разъяснил истцу, что в соответствии с частью 6 статьи 129 АПК РФ это не препятствует повторному обращению в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения искового заявления.
Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Исковое заявление ООО "Мир печати" к ООО "РСС" с приложениями возвращается подателю жалобы с настоящим постановлением.
Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 10.01.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-24694/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Судья
А. В. Веревкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
