Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 года №08АП-18388/2019, А46-9832/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2020 года Дело N А46-9832/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,
судей Грязниковой А.С., Сидоренко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-18388/2019) финансового управляющего Родина Евгения Яковлевича - Лясман Аглаи Эдуардовны на решение Арбитражного суда Омской области от 27.11.2019 по делу N А46-9832/2019 (судья Ярковой С.В.), принятое по заявлению Родина Евгения Яковлевича к обществу с ограниченной ответственностью "Галла Плюс" (ИНН 5504146230, ОГРН 1175543003382), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Мажуга Татьяны Леонидовны о взыскании 906 580 руб.
при участии в судебном заседании представителей:
от финансового управляющего Родина Евгения Яковлевича - Лясман Аглаи Эдуардовны - Кушнарева Наталья Васильевна (по доверенности б/н от 09.01.2020 сроком действия до 31.12.2020);
от Родина Евгения Яковлевича - Родин Евгений Яковлевич лично;
от общества с ограниченной ответственностью "Галла Плюс" - Герман Варвара Владиславовна (по доверенности б/н от 05.07.2019 сроком действия три года);
от Мажуга Татьяны Леонидовны - Мажуга Татьяна Леонидовна лично;
установил:
Финансовый управляющий Родина Евгения Яковлевича - Лясман Аглая Эдуардовна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Галла Плюс" (далее - ООО "Галла Плюс", общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений от 01.02.2017 (далее - договор) за период с 01.09.2018 по 12.05.2019 в размере 906 580 руб. 79 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мажуга Татьяна Леонидовна (далее - Мажуга Т.Л.).
Решением Арбитражного суда Омской области от 27.11.2019 по делу N А46- 9832/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы с учетом дополнений ее податель указал, что судом первой инстанции не учтено признание Родина Е.Я. банкротом с 10.04.2018 в связи с чем последний не имеет право на распоряжение своими имуществом, не имеет право принимать решение о расторжении договора и подписывать от своего имени уведомления о его расторжении. Кроме того, судом не учтены условия договора, из которых следует отсутствие ответственности арендодателя за сбои или перерывы в подаче коммунальных услуг. Приводит доводы о том, что в материалы дела со стороны ответчика не представлено каких-либо доказательств оплаты аренды за период с 01.09.2018 по 01.12.2018, при этом арендуемое помещение ООО "Галла плюс" не освобождено, не передано арендодателю по акту приема-передачи.
Также от истца поступили письменные пояснения к расчету задолженности по коммунальным платежам; дополнительные доказательства: счета на оплату коммунальным услуг, фотографии нежилого помещения, договор купли-продажи от 05.04.2019 N 1. Пояснения и дополнительные документы приобщены судом апелляционной инстанции в порядке статьи 81 АПК РФ, поскольку представлены во исполнение определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020.
В ходатайстве истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: реестра, акта сверки отказано в связи с наличием в материалах дела копии указанных документов (пункт 22.7 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)").
ООО "Галла Плюс" в отзыве на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать, решение Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, указывая, что договор между сторонами расторгнут с 01.12.2018.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Родин Е.Я. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Представитель ООО "Галла Плюс" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Мажуга Т.Л. также с доводами апелляционной жалобы не согласилась.
Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.02.2017 между Родиным Е.Я. (арендодатель) и ООО "Галла Плюс" (арендатор) заключен договор, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель сдает арендатору, а арендатор принимает в аренду от арендодателя нежилое помещение общей площадью 300 кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, ул. 3 Енисейская, 30 Л.
Решением Арбитражного суда Омской области от 10.04.2018 по делу N А46- 6791/2017 Родин Е.Я. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Лясман А.Э.
В связи с введением в отношении Родина Е.Я. процедуры банкротства, между арендатором и арендодателем (в лице финансового управляющего Лясман А.Э.) заключено дополнительное соглашение к договору в соответствии, с которым его условия изложены в следующей редакции:
- пункт 1.1: арендодатель сдает арендатору, а арендатор принимает в аренду от арендодателя сооружение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 55:36:110212:9, адрес: Кировский АО, г. Омск, ул. 3 Енисейская, д. 30, площадью 14240 кв.м. Арендуемая площадь 300 кв.м., 2 этаж. Условный адрес сооружения: г. Омск, ул. 3 Енисейская, д. 30Л;
- пункт 4.1: арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в размере 97 000 руб. в месяц за арендуемую площадь, определенную в пункте 1.1 договора. Арендатор оплачивает текущие коммунальные платежи (электроэнергия) по счетам, предоставляемым ежемесячно арендодатель;
- пункт 4.2: арендные платежи вносятся арендатором ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый финансовым управляющим в рамках дела о банкротстве, единовременным авансовым платежом в полном объеме не позднее 1-го отчетного месяца.
Как указал истец в обоснование исковых требований, ООО "Галла плюс" ненадлежащим образом исполнены обязательства по внесению арендной платы: задолженность по оплате аренды за период с сентября 2018 года по 12.05.2019 составила 813 548 руб. 39 коп.; задолженность по оплате коммунальных платежей за период с сентября 2018 года по 12.05.2019 составила 40 733 руб. 34 коп.
Поскольку требования досудебной претензии ответчиком не исполнены, оплата задолженности не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
ООО "Галла плюс" с иском не согласилось, указав на расторжение договора с 01.12.2018 на основании уведомления от 29.10.2018, подписанного Родиным Е.Я. В уведомлении отражено ненадлежащее исполнение арендодателем своих обязательств по обеспечении подачи в помещении электроэнергии, воды и сезонного отопления.
Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 8, 309, 310, 450.1, 607, 610, 611, 612, 616, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора, и исходил из того, что договор расторгнут, а оплата до 01.12.2018 произведена ответчиком в полном объеме.
Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.
Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли на основании договора аренды недвижимого имущества, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
При этом статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Положениями статьи 655 ГК РФ установлены особые правила передачи (возврата) арендованного недвижимого имущества: имущество должно быть передано (возвращено) по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
При этом абзац третий пункта 1 указанной статьи предусматривает гарантии для лиц, передающих (возвращающих) арендное имущество. Такие гарантии по смыслу положений статьи 655 ГК РФ заключаются в том, что уклонение принимающей стороны от подписания документа о передаче имущества рассматривается как отказ от исполнения обязанности принять передаваемое (возвращаемое) имущество.
Таким образом, в силу приведенных выше положений статей 606, 614, 622, 655 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.
Применительно к настоящему спору, из материалов дела усматривается факт исполнения арендодателем своих обязательств и передаче в пользование ООО "Галла Плюс" помещения площадью 300 кв.м. по адресу: г. Омск, ул. 3 Енисейская, д. 30Л по акту приема-передачи помещения от 01.02.2017.
Таким образом, по договору аренды имеет место первоначальное исполнение обязательств истцом, в связи с чем в силу статей 328, 606, 614 ГК РФ общество является обязанным лицом по внесению установленной договором арендной платы.
При этом истечение срока действия договора (или его расторжение) не отменяет обязанности арендатора по внесению арендной платы в случае, если арендованное имущество не возвращено. Оплата арендной платы в таком случае производится в размере, определенном этим договором (что следует из положений абзаца 2 статьи 622 ГК РФ, разъяснений пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Более того, соответствующее условие согласовано сторонами в пункте 3.3.2 договора: в случае досрочного расторжения арендные платежи подлежат внесению до даты фактического освобождения и сдачи помещения арендатором арендодателю по акту приема-передачи, подписанному сторонами.
Из материалов дела следует, что спорное помещение арендатором не освобождено: в помещении размещено и не вывезено оборудование ООО "Галла Плюс" (фотоматериалы арендуемого помещения, виды основной и дополнительной деятельности общества по сведениям из единого государственного реестра юридических лиц).
Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто. Доказательств возврата спорного помещения в пользу Родина Е.Я. или его финансового управляющего в спорный период податель жалобы не представил.
Таким образом, само по себе направление уведомления об одностороннем отказе от договора, как и отсутствие ведения деятельности ООО "Галла Плюс" в арендованном помещении без его фактического освобождения и передачи в установленном порядке имущества из аренды, не предоставляет арендатору право на односторонний отказ от оплаты аренды (статьи 309, 310 ГК РФ).
Кроме того, согласно пункту 3.3.2 договора арендатор вправе расторгнуть договор в случае неисполнения арендодателем обязательств (пункт 3.1 договора), в результате которого помещение становится непригодным для использования и пользования арендатором.
Однако, пунктом 4 4 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В уведомлении от 29.10.2018 ООО "Галла Плюс" ссылается на нарушение арендодателем условий пункта 3.1.2 договора, который устанавливает обязанность арендодателя обеспечивать подачу в арендуемое помещение электроэнергии, воды и сезонного отопления.
Однако каких-либо доказательств данному обстоятельству (нарушение арендодателем условий договора, отсутствие электроэнергии, воды, сезонного отопления) обществом не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
При этом доводы общества об отсутствии электроэнергии опровергаются письмом ООО "Омская энергосбытовая компания" от 10.09.2019 N 019.
Какой либо переписки между сторонами в отношении ненадлежащего исполнения обязательств (или направления требований энергосбытовой компании) в дело не представлено.
Таким образом, невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, ООО "Галла Плюс" не доказано.
Более того, уведомление вручено Родину Е.Я. без направления уведомления посредством почтовой связи по адресу финансового управляющего. Однако в силу пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Соответственно, вручение уведомления лично Родину Е.Я. является ненадлежащим уведомлением арендодателя об одностороннем отказе от договора и не создает правовых последствий (статья 165.1 ГК РФ).
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены истцом правомерно, а выводы суда первой инстанции основаны на неверном применении норм материального права об обязательствах аренды.
Устанавливая период и размер задолженности, судебная коллегия отмечает следующее.
Нежилое здание по адресу: г. Омск, ул. 3-я Енисейская, 30 передано по договору купли-продажи от 05.04.2019 N 1 Мажуга Т.Л. в порядке реализации имущества должника (Родина Е.Я.) непосредственно 13.05.2019 (акт приема-передачи имущества от 13.05.2019).
Таким образом, по 12.05.2019 ООО "Галла Плюс" обязано было вносить арендную плату в пользу истца.
В силу пункта 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 04.07.2018 к нему) общество обязано оплачивать коммунальные платежи (электроэнергия) по счетам, предоставляемым ежемесячно арендодателем, что соответствует положениям статей 614, пункту 2 статьи 616 ГК РФ.
Вопреки доводам истца, обязанности ответчика по оплате электроэнергии в отношении всего нежилого строения договором не установлено, в связи с чем начисление платы за коммунальные услуги следует производить по индивидуальным приборам учета к помещению, либо пропорционально площади занимаемого обществом помещения.
Из материалов дела, реестра ОАО "Энергосбыт" с 01.02.2017 по 31.05.2019, акта сверки взаимных расчет от 04.09.2019 N 5519096209 между Родиным Е.Я. и АО "Петербургская сбытовая компания" за период с 01.02.2017 по 31.05.2019, пояснений третьего лица и предоставленных квитанций следует, что оплата электроэнергии с января 2019 года производилась Мажуга Т.Л., то есть истцом расходы в данной части не понесены.
Соответственно, коммунальные платежи подлежат взысканию по счетам за период с июля по декабрь 2018 года пропорционально занимаемой площади 300 кв.м., что составляет сумму 12 410 руб. 38 коп.
Поскольку доказательств внесения арендной платы ООО "Галла Плюс" не представлено, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 813 548 руб. 39 коп., задолженности по коммунальным платежам в сумме 12 410 руб. 38 коп. подлежат удовлетворению.
Оснований для взыскания суммы задолженности по коммунальным платежам за электроэнергию в заявленном размере 52 299 руб. 06 коп., рассчитанной без учета арендуемой площади, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, условиями договора неустойка не установлена, истец имеет право на взыскание с общества процентов за пользование чужими денежными средствами.
Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, признается ошибочным в части, поскольку истцом не учтены положения пункта 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения) при расчете процентов за май 2019 года.
По расчету суда размер процентов составляет 40 725 руб. 37 коп.
Таким образом, исковые требования подлежали частичному удовлетворению.
Решение Арбитражного суда Омской области от 27.11.2019 по делу N А46-9832/2019 подлежит отмене на основании пункта 3 части 2, пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и за подачу апелляционной жалобы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 20 202 руб. по иску и 2 868 руб. по апелляционной жалобе.
Излишне уплаченная истцом государственная пошлина по платежному поручению от 26.12.2019 N 199 подлежит возврату в части 2 070 руб. (с учетом частичного удовлетворения требований) на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.11.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9832/2019 отменить, принять новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Галла Плюс" в пользу финансового управляющего Родина Евгения Яковлевича - Лясман Аглаи Эдуардовны 866 684 руб. 14 коп., из которых: задолженность по арендной плате в сумме 813 548 руб. 39 коп., задолженность по коммунальным платежам в сумме 12 410 руб. 38 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 725 руб. 37 коп.
В удовлетворении оставшейся части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Галла Плюс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 20 202 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Галла Плюс" в пользу финансового управляющего Родина Евгения Яковлевича - Лясман Аглаи Эдуардовны расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 868 руб.
Возвратить финансовому управляющему Родина Евгения Яковлевича - Лясман Аглае Эдуардовны из бюджета государственную пошлину в размере 2 070 руб., перечисленную по платежному поручению от 26.12.2019 N 199.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.
При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.
Председательствующий
Е.Б. Краецкая
Судьи
А.С. Грязникова
О.А. Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка