Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 года №08АП-18376/2019, А46-12247/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N А46-12247/2019
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Тетерина Н.В.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-18376/2019) временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Врубелево-тепло" Кононовой Марии Владимировны на решение Арбитражного суда Омской области от 07.10.2019 по делу N А46-12247/2019 (судья Беседина Т.А.) по иску акционерного общества "Омскгазстройэксплуатация" (ИНН 5528201579, ОГРН 1085543024599) к обществу с ограниченной ответственностью "Врубелево-тепло" (ИНН 5503158794, ОГРН 1165543054533) о взыскании 1 387 379 руб. 36 коп.,
установил:
имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 15.01.2020 по делу N А46-12247/2019.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 по делу N А46-12247/2019 апелляционная жалоба временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Врубелево-тепло" Кононовой Марии Владимировны оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3 пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Подателю жалобы предложено в срок не позднее 07.02.2020 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда:
- документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы истцу - акционерному обществу "Омскгазстройэксплуатация";
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.
Также в определении от 15.01.2020 по делу N А46-12247/2019 суд апелляционной инстанции предложил подателю жалобы подтвердить доводы ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, путем предоставления подтвержденного налоговым органом перечня расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны) и подтвержденных банком данных об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, и об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.
Определение от 15.01.2020 направлено заявителю по известным суду адресам: 644052 г. Омск ул. Сурикова д. 19 и 620004 г. Екатеринбург ул.Малышева,д.101,а/я 1.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено подателем жалобы 31.01.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64497341386418.
Кроме того, определение от 15.01.2020 по делу N А46-12247/2019 размещено 16.01.2020 на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; поэтому заявитель не лишен возможности получать информацию о движении дела самостоятельно, и несет риск неполучения такой информации (часть 6 названой статьи).
Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Суд также принимает во внимание тот факт, что апелляционная жалоба поступила посредством электронной системы "Мой Арбитр", следовательно, у заявителя имеется доступ к сети "Интернет" и он имел объективную возможность отслеживать в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте арбитражного суда информацию о движении дела и знакомиться с содержанием принятых по делу судебных актов.
Исходя из приведённых норм, податель жалобы считается надлежащим образом извещенным о совершении процессуального действия в виде оставления судом жалобы без движения и несет риск не устранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.
В установленный определением суда срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возврату по причине отклонения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку подателем жалобы не представлены документы, с достоверностью подтверждающие такое имущественное положение последнего, при котором на этапе обращения с ходатайством уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным (абзац 2 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункт 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Врубелево-тепло" Кононовой Марии Владимировны возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья
Н.В. Тетерина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка