Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2020 года №08АП-18369/2019, А46-18059/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N А46-18059/2018
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шаровой Н.А.
судей Брежневой О.Ю., Зориной О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Фисенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-18369/2019) акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Омской области от 17 декабря 2019 года, вынесенное по ходатайству акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" о возврате из материалов дела N А46-18059/2018 подлинников простых векселей, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Батина Александра Владимировича (ИНН 550501575051),
при участии в судебном заседании:
от акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" - представитель Дьякова Н.М. (доверенность от 08.03.2018, сроком действия до 15.02.2023);
установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 20.12.2019 (резолютивная часть решения оглашена 14.02.2019) индивидуальный предприниматель Батин Александр Владимирович (далее - ИП Батин А.В., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 04.06.2019), финансовым управляющим должника утвержден Ратковский Владислав Владимирович.
Публикация сообщения, в соответствии со статьями 28, 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, состоялась в газете "Коммерсантъ" от 22.02.2019 N 33.
15.03.2019 акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", Банк, заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника в размере 70 000 000,00 рублей.
В ходе рассмотрения требования кредитора к материалам дела были приобщены оригиналы простых векселей.
Определением Арбитражного суда Омской области от 30.07.2019 в удовлетворении заявления об установлении и включении требования кредитора в реестр требований кредиторов отказано.
10.12.2019 от АО "Россельхозбанк" поступило ходатайство о возврате подлинных документов из материалов дела следующих документов (простых векселей):
1. Простой вексель N 1 номинальной стоимостью 3 000 000 рублей.
2. Простой вексель N 2 номинальной стоимостью 3 000 000 рублей.
3. Простой вексель N 3 номинальной стоимостью 4 000 000 рублей.
4.Простой вексель N 4 номинальной стоимостью 5 000 000 рублей.
5. Простой вексель N 5 номинальной стоимостью 5 000 000 рублей.
6. Простой вексель N 6 номинальной стоимостью 5 000 000 рублей.
7. Простой вексель N 7 номинальной стоимостью 5 000 000 рублей.
8. Простой вексель N 8 номинальной стоимостью 5 000 000 рублей.
9. Простой вексель N 9 номинальной стоимостью 5 000 000 рублей.
10. Простой вексель N 10 номинальной стоимостью 10 000 000 рублей.
11. Простой вексель N 11 номинальной стоимостью 10 000 000 рублей.
12. Простой вексель N 12 номинальной стоимостью 10 000 000 рублей.
Всего номинальная стоимость векселей составляет 70 000 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Омской области от 17.12.2019 в удовлетворении ходатайства АО "Россельхозбанк" города Омска (ИНН 7725534210, ОГРН 1057746415550) о возврате из материалов дела N А46-11640/2014 подлинников простых векселей отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" подало апелляционную жалобу, в которой просил определение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020 апелляционная жалоба была принята к производству и назначена к рассмотрению на 11.02.2020.
В судебном заседании 11.02.2020 объявлен перерыв до 17.02.2020 для извещения Болдыря, Батина, учета результатов обжалования решения по делу А46-4913/2019.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены. Суд посчитал возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы при данной явке в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
АО "Россельхозбанк" заявило о нарушении судом первой инстанции порядка рассмотрения заявления о возврате подлинных векселей - без назначения судебного заседания, без извещения заинтересованных лиц.
Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии основания для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.
Как усматривается из материалов настоящего спора, между АО "Россельхозбанк" (Банк) и ИП Батиным А.В. (Заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности N 160900/0089 от 13.04.2016 (далее по тексту - Договор, Кредитный договор).
В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался открыть Заемщику кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в сумме 83 500 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 14,76% годовых при предоставлении траншей на срок до 90 дней (включительно), 16,45% при предоставлении траншей на срок от 91% годовых. Окончательный срок возврата кредита 30.09.2018 (согласно Дополнительному соглашению от 15.02.2018).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Болдырем А.Б. (Залогодатель) 13.04.2016 заключен Договор N 160900/0089-13.1 о залоге векселей с залоговым индоссаментом (векселедатель - Батин А.В.), согласно которому Залогодатель передал в залог Банку простые векселя, а именно:
1. Простой вексель N 1 номинальной стоимостью 3 000 000 рублей.
2. Простой вексель N 2 номинальной стоимостью 3 000 000 рублей.
3. Простой вексель N 3 номинальной стоимостью 4 000 000 рублей.
4.Простой вексель N 4 номинальной стоимостью 5 000 000 рублей.
5. Простой вексель N 5 номинальной стоимостью 5 000 000 рублей.
6. Простой вексель N 6 номинальной стоимостью 5 000 000 рублей.
7. Простой вексель N 7 номинальной стоимостью 5 000 000 рублей.
8. Простой вексель N 8 номинальной стоимостью 5 000 000 рублей.
9. Простой вексель N 9 номинальной стоимостью 5 000 000 рублей.
10. Простой вексель N 10 номинальной стоимостью 10 000 000 рублей.
11. Простой вексель N 11 номинальной стоимостью 10 000 000 рублей.
12. Простой вексель N 12 номинальной стоимостью 10 000 000 рублей.
Всего номинальная стоимость векселей составляет 70 000 000 рублей.
Исходя из взаимоотношений сторон ИП Батин А.В. является одновременно заемщиком по кредитным обязательствам и векселедателем по заложенным векселям, кредитором и векселедержателем является АО "Россельхозбанк".
Индивидуальный предприниматель Болдырь А.Б. обратился в суд с иском к АО "Российский сельскохозяйственный банк" о признании договора N 160900/0089-13.1. о залоге векселей с залоговым индоссаментом от 13.04.2016 между индивидуальным предпринимателем Болдырем А.Б. и АО "Российский сельскохозяйственный банк" недействительным.
Решением Арбитражного суда Омской области от 25.11.2019 по делу А46-4913/2019 иск удовлетворен. Суд признал недействительным договор N 160900/0089-13.1, обязал АО "Российский сельскохозяйственный банк" вернуть ИП Болдырь А.Б., в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу, векселя поименованные в пункте 3.1. договора N 160900/0089-13.1. о залоге векселей с залоговым индоссаментом от 13.04.2016, векселедателем по которому является ИП Батин А.В., номера с 1 по 12, дата составления 07.04.2016, место составления Российская федерация, 644121, г.Омск, ул. Марченко, д.9 кв.77, срок платежа: по предъявлении, но не ранее 01 мая 2018 г., первый векселедержатель ИП Болдырь А.Б., общей номинальной стоимостью 70000000 рублей.
Постановлением от 19 февраля 2020 года по делу А46-4913/2019 Восьмой арбитражный апелляционный суд решение от 25.11.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-4913/2019 отменил, принял по делу новый судебный акт. В удовлетворении заявленных исковых требований отказал.
В рамках спора по заявлению АО "Российский сельскохозяйственный банк" о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника в размере 70 000 000,00 рублей к материалам настоящего дела были приобщены оригиналы простых векселей.
АО "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в Арбитражный суд Омской области с ходатайством о выдаче вышеуказанных векселей, в котором обществу было отказано.
При рассмотрении ходатайства судом первой инстанции извещение лиц, участвующих в споре не производилось, суд вынес определение от 17.12.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства АО "Российский сельскохозяйственный банк" без вызова сторон.
В соответствии с пунктом 14.20 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" при предоставлении стороной ценных бумаг, в том числе векселей, в подтверждение заявленных ею требований таковые приобщаются к материалам судебного дела.
Ценные бумаги, независимо от их количества, помещаются в отдельный том судебного дела, и во внутренней описи документов указываются наименование ценной бумаги, ее номер, дата выдачи и эмитент. Проколы и другие нарушения целостности ценной бумаги, совершение на ней надписей и заметок не допускаются, поэтому подшивка ее в дело не допускается. Ценная бумага помещается в отдельный прозрачный файл формата A4, который затем подшивается в отдельный том судебного дела.
Ценные бумаги, которые по решению суда должны быть возвращены владельцу, выдаются ему под расписку, в которой должны быть указаны номер паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, адрес получателя. Если владельцем ценной бумаги является организация, ценная бумага передается ее представителю в том же порядке при наличии доверенности.
При этом вексель не может быть выдан истцу (векселедержателю) в случае, когда его иск о взыскании вексельного долга удовлетворен и приведен к исполнению.
Ответчик, исполнивший судебный акт о взыскании задолженности по векселю, имеет право ходатайствовать о выдаче ему судом векселя после исполнения им судебного решения в полном объеме. Вопрос о возврате векселя обязанному по векселю лицу против его оплаты разрешается судом в ходе судебного заседания с вызовом на него всех лиц, участвовавших в деле. Уведомление указанных лиц осуществляется путем направления им определений о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении.
В данном случае банку как держателю векселей по залоговым индоссаментам в получении исполнения по векселям от векселедателя (Батина) отказано.
Применительно к правилу Инструкции "При этом вексель не может быть выдан истцу (векселедержателю) в случае, когда его иск о взыскании вексельного долга удовлетворен и приведен к исполнению." выдача векселя банку не исключалась.
Первоначальным векселедержателем, передавшим векселя банку по залоговому индоссаменту, являлся ИП Болдырь.
Исследование вопроса о праве банка получить векселя и о правовых основаниях для этого должно осуществлять с привлечением векселедателя, первоначального векселедержателя и банка.
По смыслу указанных выше разъяснений выдача векселя возможна управомоченному по векселю лицу.
Между тем, постановлением от 19.02.2020 в признании договора залога недействительным отказано.
Кроме того, банк сослался на акт суда общей юрисдикции (дело N 2-8/2019 от 11.01.2019) об обращении взыскания на спорные векселя в пользу АО "Россельхозбанк".
Вместе с тем, в деле нет доказательств надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, о рассмотрении судом ходатайства АО "Российский сельскохозяйственный банк" о возврате из материалов дела N А46-18059/2018 подлинников простых векселей.
В силу п. 2 ч. 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
В соответствии с пунктами 29, 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.
Обстоятельства, послужившие основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, а также мотивация необходимости привлечения лиц, не привлеченных к участию в деле, излагаются в постановлении (пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
В определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.
С учетом всех обстоятельств данного дела, в том числе осуществления действий по подготовке к рассмотрению требования до перехода к его рассмотрению по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает возможным назначить дело к рассмотрению в соответствии со статьей 137 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 266, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Перейти к рассмотрению обособленного спора по ходатайству АО "Российский сельскохозяйственный банк" о возврате из материалов дела N А46-18059/2018 подлинников простых векселей дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
2. Назначить судебное заседание на 19 марта 2020 года на 14 часов 00 минут, зал N 4.
3. Уведомить о рассмотрении дела АО Россельхозбанк, Батина А.В., Болдыря А.В.
Указанным лицам предлагается представить отзыв на ходатайство банка.
Председательствующий
Н.А. Шарова
Судьи
О.Ю. Брежнева
О.В. Зорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка