Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 года №08АП-18323/2019, А75-16147/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N А75-16147/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веревкина А.В.,
судей Аристовой Е.В., Тетериной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-18323/2019) общества с ограниченной ответственностью "Аквамастер-Югра" на решение от 20.11.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-16147/2019 (судья Е.В. Инкина), по иску общества с ограниченной ответственностью "Климат Спец Строй" (ОГРН 1157232030670) к обществу с ограниченной ответственностью "Аквамастер-Югра" (ОГРН 1178617001441) о взыскании 1 000 000 руб.,
при отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Климат Спец Строй" (далее - ООО "КСС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аквамастер-Югра" (далее - ООО "Аквамастер-Югра", ответчик) о взыскании 1 000 000 руб. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-16147/2019 от 20.11.2019 исковые требования удовлетворены.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что ООО "Аквамастер-Югра" не приступил к выполнению работ исключительно в силу того, что между сторонами не был заключен договор подряда, обязанность по составлению текста которого по договоренности между сторонами лежала на истца; ответчик не отказывался от выполнения работ и готов выполнить весь комплекс требующихся работ при условии заключения договор подряда. По мнению апеллянта, истец злоупотребил правом, отказавшись в одностороннем порядке заключения сделки исключительно в силу своего бездействия; денежные средства в размере 1 000 000 руб. являются авансом, в связи с чем ООО "КСС" могло требовать понуждения ответчика к выполнению работ по капитальному ремонту помещений, но не возврата указанной суммы в качестве неосновательного обогащения.
В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, ООО "КСС" и ООО "Аквамастер-Югра" достигнуто соглашение, по которому ответчик обязался выполнить комплекс работ по капитальному ремонту помещений в АБЧ северной части корп. 14 ПАО "МЗИК", расположенных по адресу: г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, дом 18. Сторонами велись переговоры по заключению договора, однако, договор подряда сторонами подписан не был.
Платежными поручениями NN 587 от 25.04.2019, 598 от 06.05.2019, 612 от 15.05.2019 истец перечислил ответчику денежные средства в общем размере 1 000 000 руб. в качестве аванса.
Вместе с тем, как указывает ООО "КСС", ООО "Аквамастер-Югра" к выполнению работ не приступило. В этой связи истцом в адрес ответчика направлена претензия N КСС-01/08 от 01.08.2019 с требованием возвратить денежные средства в размере 1 000 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.
Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, ООО "КСС" обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворение исковых требований явилось причиной для подачи ООО "Аквамастер-Югра" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (часть 3 статьи 1103 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).
Учитывая, что сторонами достигнуто соглашение о выполнении ООО "Аквамастер-Югра" комплекса работ по капитальному ремонту помещений, суд апелляционной инстанции квалифицирует фактически сложившиеся между сторонами правоотношения как подрядные и применяет к ним положения главы 37 ГК РФ.
В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Указанными выше платежными поручениями подтверждается уплата ответчику денежных средств в общем размере 1 000 000 руб.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Таким образом, на основании изложенных правовых норм заказчику предоставлено законное право отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора при наличии соответствующих к тому условий.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о выполнении ООО "Аквамастер-Югра" работ по капитальному ремонту помещений в частности, актов о приеме выполненных работ, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая подтвержденный материалами дела факт перечисления ООО "КСС" ответчику денежных средств в размере 1 000 000 руб., при отсутствии доказательств выполнения работ, апелляционная коллегия квалифицирует направленное истцом в адрес ООО "Аквамастер-Югра" претензионное письмо N КСС-01/08 от 01.08.2019 с требованием вернуть уплаченные денежные средства как односторонний отказ от исполнения договора в соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ.
Согласно части 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.
С учетом изложенного, принимая во внимание недоказанность наличия правовых основания для получения и сбережения ответчиком спорных денежных средств, перечисленных ООО "КСС" в счет оплаты за выполнение работ по капитальному ремонту, апелляционный суд приходит к выводу о возникновении на стороне ООО "Аквамастер-Югра" неосновательного обогащения в соответствующем размере.
Кроме того, в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание, что ответчик в суде первой инстанции по существу требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил, отсутствие таких возражений со стороны ООО "Аквамастер-Югра" квалифицируется апелляционным судом как признание им обстоятельств, указанных ООО "КСС" в обоснование заявленных требований.
При таких обстоятельствах исковые требования истца являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Возражая против удовлетворения иска, апеллянт указывает, что ответчик не приступил к выполнению работ исключительно по причине не составления текста договора на выполнение работ по капитальному ремонту помещений; ООО "Аквамастер-Югра" готов выполнить весь комплекс работ при условии заключения договора подряда.
Вместе с тем из материалов дела следует, что проект договора N КСС 17/04/19 от 17.04.2019 на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту помещений в АБЧ северной части корп. 14 ПАО "МЗИК", расположенных по адресу: г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, дом 18, составлен ООО "КСС" и направлен в адрес ООО "Аквамастер-Югра". Ответчик от подписания договора уклонился.
При этом само по себе отсутствие заключенного между сторонами договора не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по предоставлению истцу встречного исполнения, эквивалентного сумме перечисленных последним денежных средств, либо от обязанности по возврату данных денежных средств в случае невыполнения работ, относительно которых сторонами достигнута устная договоренность, и не свидетельствует о наличии правового основания для удержания ООО "КСС" спорных денежных средств в размере 1 000 000 руб.
Частью 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу части 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В силу части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
При этом бремя доказывания злоупотребления правом в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на ответчике.
Между тем наличия в действиях истца по обращению в суд с настоящим иском и взысканию с ООО "Аквамастер-Югра" перечисленных ООО "КСС" денежных средств намерения причинить ответчику вред или иное недобросовестное поведения истца представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается.
Довод подателя жалобы о том, что ООО "КСС" могло требовать только понуждения ответчика к выполнению работ по капитальному ремонту помещений, отклоняется апелляционным судом, поскольку право истца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата перечисленных в счет такого договора денежных средств основано на положениях части 2 статьи 715 ГК РФ и является законным и обоснованным.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО "КСС", суд первой инстанции принял правомерное решение.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.11.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-16147/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.
При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.
Председательствующий
А. В. Веревкин
Судьи
Е. В. Аристова
Н. В. Тетерина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка