Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: 08АП-1832/2021, А70-21325/2020
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 года Дело N А70-21325/2020
Резолютивная часть определения объявлена 06 апреля 2021 года.
Определение изготовлено в полном объеме 09 апреля 2021 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Брежневой О.Ю.
судей Дубок О.В., Котлярова Н.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Омаровой Б.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1832/2021) Пантелеева Валерия Валерьевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15 января 2021 года по делу N А70-21325/2020 (судья Атрасева А.О.), принятое по заявлению Сорока Натальи Александровны (ИНН 720214820186) о признании несостоятельной (банкротом),
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,
установил:
Сорока Наталья Александровна (далее - Сорока Н.А., заявитель, должник) обратилась 10.12.2020 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.12.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу N А70-21325/2020, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.01.2021 Сорока Н.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев (до 13.06.2021), финансовым управляющим должника утвержден Ульянов Илья Владимирович.
Не согласившись с данным решением, Пантелеев Валерий Валерьевич (далее по тексту - Пантелеев В.В., податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и направить дело на новое рассмотрение, увеличить срок давности для проверки реализации недвижимого имущества, принадлежащего Сороке Н.А. и ее супругу Сороке Александру Борисовичу с 27.10.2015, с момента вынесения Арбитражным судом Тюменской области решения по делу N А70-7275/2015 о взыскании с Сорока Н.А. задолженности в пользу Пантелеева В.В. в размере 1 215 248 руб. 81 коп., 24 457 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины, а не в течение последних трех лет.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 апелляционная жалоба Пантелеева В.В. принята к производству суда и назначена к рассмотрению на 06.04.2021.
До начала судебного заседания в материалы дела от Сороки Н.А. поступил 01.04.2021 отзыв на апелляционную жалобу, содержащий ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.
Указанный отзыв приобщен к материалам дела.
Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьями 257, 272 АПК РФ правом апелляционного обжалования судебных актов обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2-3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.
В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
Особенностью Закона о банкротстве является определение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также определение объема их прав и обязанностей.
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, указан в статье 34 Закона о банкротстве, согласно которой лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
По смыслу норм Закона о банкротстве, кредитор становится конкурсным кредитором и участвующим в деле лицом после включения его требований в реестр требований кредиторов.
Именно с этого момента у кредитора возникает право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника.
Исключение из этого правила содержится в абзаце 4 пункта 30 постановления 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.01.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Приведенное разъяснение, однако, касается права кредитора как лица, участвующего в деле, лишь относительно обжалования судебных актов, связанных с установлением факта наличия задолженности перед другими кредиторами, ее размера и очередности погашения, но не судебных актов относительно существа дела (в данном случае - решения о признании должника банкротом).
Таким образом, с даты принятия требования кредитора к рассмотрению до вынесения судом определения о включении требования в реестр требований кредиторов должника кредитор, заявивший требование, вправе обжаловать лишь те судебные акты, которые приняты по результатам рассмотрения требований других кредиторов.
С учетом данного обстоятельства конкурсный кредитор не вправе обжаловать судебные акты, принятые по делу о банкротстве должника до даты вынесения определения о включении его в реестр требований кредиторов.
По смыслу Закона о банкротстве и с учетом разъяснений, содержащихся в вышеуказанном постановлении Пленума ВАС РФ N 60, заявивший требование кредитор не обладает статусом лица, участвующего в деле, применительно к обжалованию решения о признании должника банкротом.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в производстве Арбитражного суда Тюменской области не имеется заявления Пантелеева В.В. о включении его требований в реестр требований кредиторов Сорока Н.А.
Таким образом, на момент принятия Арбитражным судом Тюменской области решения от 15.01.2021 о признании Сорока Н.А. несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина, как и на момент подачи апелляционной жалобы, требование Сорока Н.А. не принято к производству суда и не было включено в реестр требований кредиторов должника.
Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.
Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в том числе, в форме апелляционной жалобы при обращении в арбитражный апелляционный суд.
Исходя из названных норм права, подача апелляционной жалобы для ее подателя является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов.
Таким образом, по смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства удовлетворение апелляционной жалобы возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы.
Вместе с тем, Пантелеев В.В. не указывает, каким именно образом принятый судебный акт о признании должника банкротом нарушает его права как взыскателя по исполнительному производству, а также каким образом отмена обжалуемого судебного акта повлечет защиту его нарушенного права.
Окончание ввиду признания должника банкротом исполнительного производства, возбужденного по заявлению подателя жалобы, не нарушает прав последнего, поскольку Законом о банкротстве предусмотрен особый порядок реализации кредиторами своих прав по взысканию задолженности, наряду с нормами исполнительного законодательства, являющимся более расширенным ввиду наличия норм об оспаривании сделок должника, в результате чего возможно пополнение конкурсной массы (при установленном в рамках исполнительного производства факте отсутствия у должника какого-либо имущества).
Более того, впоследствии при рассмотрении арбитражным судом вопроса об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, конкурсный кредитор не лишен права ходатайствовать о неприменении к должнику правила об освобождении обязательств согласно нормам статьи 213.28 Закона о банкротстве.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе и дополнительных обоснованиях к ней, отклоняются судебной коллегией апелляционной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.
Право кредитора в деле о банкротстве на обжалование судебных актов, принятых в отношении должника, признанного банкротом, не является абсолютным, оно возникает только в случае, если спорный судебный акт принят о правах и обязанностях названного лица.
Кредитор, чьи требования не были рассмотрены судом, обладает ограниченными правами лица, участвующего в деле о банкротстве и не наделен правом обжалования решения о признании должника банкротом.
В связи с указанными обстоятельствами производство по апелляционной жалобе Пантелеева В.В. на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.01.2021 по настоящему делу подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, а также на основании пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-1832/2021) Пантелеева Валерия Валерьевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15 января 2021 года по делу N А70-21325/2020 прекратить.
Возвратить Пантелееву Валерию Валерьевичу (ИНН 720313434544) из федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 24.02.2021 N 108.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю. Брежнева
Судьи
О.В. Дубок
Н.Е. Котляров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
