Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 года №08АП-18320/2019, А75-5646/2015

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N А75-5646/2015
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Сидоренко О.А.,
ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-18320/2019) Валяйкина Дмитрия Владимировича, Симонова Олега Владимировича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.07.2015 по делу N А75-5646/2015 (судья Неугодников И.С.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦГАЗСТРОЙ" (ОГРН 1068611001403, ИНН 8611007389) к обществу с ограниченной ответственностью "СМП" (ОГРН 1138603010908, ИНН 8603203630) о взыскании 5 955 525 руб. 00 коп.,
установил:
Валяйкин Дмитрий Владимирович, Симонов Олег Владимирович обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.07.2015 по делу N А75-5646/2015.
Определением суда апелляционной инстанции от 14.01.2020 по делу N А75-5646/2015 апелляционная жалоба Валяйкина Дмитрия Владимировича, Симонова Олега Владимировича оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Подателю жалобы было предложено в срок до 17.02.2020 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:
-документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
- документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, в частности, обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦГАЗСТРОЙ", обществу с ограниченной ответственностью "СМП".
Определение от 14.01.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено Валяйкину Дмитрию Владимировичу по адресу, указанному в апелляционной жалобе (119571, Россия, г. Москва, пр-кт Вернадского, д. 94, корп. 1, кв. 3), почтовое уведомление N 64497341384728.
Однако конверт с вложенным определением от 14.01.2020 не получен подателем жалобы в связи с истечением срока хранения согласно сведениям с официального сайта "Почта России".
Указанное обстоятельство является надлежащим извещением в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Определение от 14.01.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено Симонову Олегу Владимировичу по адресу, указанному в апелляционной жалобе (105043, Россия, г. Москва, ул. Первомайская, д. 42, кв. 49), которое было получено подателем жалобы 23.01.2020, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 64497341384735, имеющееся в материалах дела.
Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14.01.2020 по настоящему делу было размещено в установленном порядке в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у Валяйкина Дмитрия Владимировича, Симонова Олега Владимировича для устранения указанных недостатков.
В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату Валяйкину Дмитрию Владимировичу, Симонову Олегу Владимировичу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Валяйкина Дмитрия Владимировича, Симонова Олега Владимировича возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья
О.А. Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка