Дата принятия: 28 февраля 2020г.
Номер документа: 08АП-18263/2019, А70-17726/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2020 года Дело N А70-17726/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,
судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-18263/2019) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.12.2019 по делу N А70-17726/2019 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АвтоСпецСтрой" (ОГРН 1167232064449, ИНН 7203380946) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области о признании недействительным решения от 04.02.2019 N 986,
при участии в судебном заседании представителей:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области - Куприянова Юлия Александровна (по доверенности N 03-24/12922 от 27.12.2019 сроком действия по 31.12.2020);
от общества с ограниченной ответственностью "АвтоСпецСтрой" - Карелин Владислав Владимирович (по доверенности N 01 от 14.01.2020 сроком действия один год);
от Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области - Куприянова Юлия Александровна (по доверенности N 04-14/22076 от 26.12.2019 сроком действия по 31.12.2020);
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АвтоСпецСтрой" (далее - заявитель, Общество, ООО "АвтоСпецСтрой") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, регистрирующий орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - УФНС по Тюменской области) о признании недействительным решения N 986 от 04.02.2019 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.12.2019 по делу N А70-17726/2019 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.12.2019 по делу N А70-17726/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель указывает на то, что ООО "АвтоСпецСтрой" имело возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ); Общество ранее предоставляло возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТПК "Рус-Сервис" (далее - ООО "ТПК "Рус-Сервис"), соответственно, осведомлено о порядке направления заявлений в регистрирующий орган.
По мнению Инспекции, наличие исполнительных производств ООО "ТПК "Рус-Сервис" не свидетельствует об осуществлении юридическим лицом деятельности и не является препятствием для применения процедуры исключения из ЕГРЮЛ.
От УФНС по Тюменской области и ООО "АвтоСпецСтрой" поступили отзывы на апелляционную жалобу.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Инспекции и УФНС по Тюменской области поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ООО "АвтоСпецСтрой" высказался согласно доводам представленного отзыва.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменные отзывы на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, ООО ТПК "Рус-Сервис" с 27.07.2010 зарегистрировано в качестве юридического лица.
24.01.2019 ИФНС России по г. Тюмени N 3 представлены в Инспекцию документы в отношении ООО ТПК "Рус-Сервис", а именно:
- справка N 20137 - "С" - "Об отсутствии в течении последних 12 месяцев движения денежных средств движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов";
- справка N 20137 - "О" - "О непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах".
Регистрирующим органом 04.02.2019 принято решение N 986 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО ТПК "Рус-Сервис" из ЕГРЮЛ.
Принятое решение опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 5 (721) часть 2 от 06.02.2019. В данном решении отражены порядок и срок направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами; наименование и адрес регистрирующего органа, принявшего решение о предстоящем исключении юридического лица.
На основании статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ 28.05.2019 Инспекцией внесена запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2197232287613 об исключении из ЕГРЮЛ ООО ТПК "Рус-Сервис", как недействующего юридического лица.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - Управление, вышестоящий налоговый орган).
По результатам рассмотрения жалобы, вышестоящим налоговым органом было вынесено решение от 20.08.2019 N 404, которым жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
Полагая, что решение Инспекции по исключению из ЕГРЮЛ ООО ТПК "Рус-Сервис" и снятию юридического лица с налогового учета не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
02.12.2019 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица прекращается с момента внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежащим исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации, юридическое лицо, которое в течение 12 месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло хозяйственных операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).
Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом N 129-ФЗ.
Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ определен статьей 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ.
Пунктами 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.
Нормативные положения, позволяющие исключать юридическое лицо из ЕГРЮЛ в упрощенном - внесудебном порядке (по решению уполномоченного органа исполнительной власти), были введены в Федеральный закон N 129-ФЗ Федеральным законом от 02.07.2005 N 83-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации с целью актуализации данных ЕГРЮЛ (его очистки от сведений о значительном числе юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 26-П и в Определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.
Таким образом, положение пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ налоговыми органами, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П).
Согласно пункту 3 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении, должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются, в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
В силу пункта 7 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ, если в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не направлены заявления заинтересованных лиц, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.
Как следует из материалов дела, заявление о наличии возражений относительно исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ Обществом в налоговый орган не направлено в срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ.
Как правомерно отмечено судом первой инстанции, возражения по форме N Р38001 действительно были представлены ООО "АвтоСпецСтрой" в регистрирующий орган в связи с изменением сведений в учредительные документы ООО ТПК "Рус-Сервис" (л. д. 38-46).
В апелляционной жалобе Инспекция настаивает на соблюдении процедуры исключения ООО ТПК "Рус-Сервис" из ЕГРЮЛ, полагает, что ООО "АвтоСпецСтрой" имело возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, также считает, что наличие исполнительных производств ООО "ТПК "Рус-Сервис" не свидетельствует об осуществлении юридическим лицом деятельности и не является препятствием для применения процедуры исключения из ЕГРЮЛ.
Суд апелляционной инстанции признает доводы налогового органа несостоятельными, исходя из следующего.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 21.1 и пункту 7 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ, принимая решение о предстоящем исключении, регистрирующий орган устанавливает порядок и сроки направления мотивированных заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, способами, указанными в пункте 6 статьи 9 названного Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается.
Таким образом, в Федеральном законе N 129-ФЗ указано на то, что заявление заинтересованного лица должно быть мотивированным, что, однако, не предполагает обязательного документального обоснования; не установлен предельный срок, в который инспекция обязана принять решение об исключении из реестра недействующего юридического лица.
Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис" обращено внимание на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.
В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.
Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.
Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8-П и от 27.06.2013 N 15-П).
Из материалов дела следует, что решениями суда по делам N А70-10374/2017, N А70-8473/2017, N А70-7307/2017 установлено наличие задолженности ООО ТПК "Рус-Сервис" перед ООО "АвтоСпецСтрой" в общей сумме 6 803 995 руб. 28 коп., следовательно, принятие Инспекцией решения об исключении ООО ТПК "Рус-Сервис" из ЕГРЮЛ фактически исключает возможность принудительного взыскания денежных средств с указанного юридического лица.
Предусмотренный пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ срок на обжалование решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в рассматриваемом случае не истек.
Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, установив, что прекращение правоспособности ООО ТПК "Рус-Сервис" в административном порядке на основании статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ приводит к необоснованному ограничению прав кредитора - ООО "АвтоСпецСтрой", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что государственная регистрация исключения недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем судом первой инстанции требования заявителя правомерно удовлетворены.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что представленные Обществом возражения по форме N Р38001 были направлены в связи с изменением сведений в учредительные документы ООО ТПК "Рус-Сервис", однако, содержали сведения о наличии исполнительных производств, возбужденных в результате рассмотрения дел NN А70-10374/2017, А70-8473/2017, А70-7307/2017.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.
Поскольку инспекция от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.12.2019 по делу N А70-17726/2019 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А. Шиндлер
Судьи
А.Н. Лотов
О.Ю. Рыжиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
