Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 года №08АП-18254/2019, А46-23889/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N А46-23889/2017
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Брежнева О.Ю.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-18254/2019) Шипицыной Татьяны Васильевны на определение Арбитражного суда Омской области от 18 марта 2019 года по делу N А46-23889/2017 (судья Скиллер-Котунова Е.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего Шипицына Артема Юрьевича Коцарева Павла Викторовича о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 20.10.2016 и применении последствий недействительности сделки, при участии в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Дороховой Ксении Борисовны, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шипицына Артема Юрьевича (ИНН 550403758963),
установил:
имеется основание для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного пунктом 1.1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Шипицына Татьяна Васильевна обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Омской области от 18 марта 2019 года по делу N А46-23889/2017.
Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба не подписана или апелляционная жалоба подписана и подана в суд лицом, не имеющим полномочий на ее подписание и (или) подачу в суд.
В нарушение указанных требований апелляционная жалоба Шипицыной Татьяны Васильевны не содержит подписи, в связи с чем требования части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апеллянтом не соблюдены.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Шипицыной Татьяны Васильевны возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 12 листах.
Судья
О.Ю. Брежнева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка