Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 08АП-18242/2019, А75-19096/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N А75-19096/2019
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аристовой Е. В., рассмотрев апелляционную жалобу рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-18242/2019) Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска на решение от 09.01.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-19096/2019 (судья Яшукова Н. Ю.), рассмотренному в порядке упрощённого производства по иску Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска (ОГРН 1028600512710, ИНН 8601002423) к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРСО-МОНОЛИТ ИНВЕСТ" (ОГРН 1138601002088, ИНН 8601050554) о взыскании 212 879 руб. 25 коп., без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРСО-МОНОЛИТ ИНВЕСТ" (далее - общество) о взыскании 212 879 руб. 25 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту участия в долевом строительстве жилых помещений - квартир в количестве 7 единиц в городе Ханты-Мансийске от 18.12.2013 N 0187300015613000410_161946 (далее - контракт) за период с 30.04.2015 по 24.05.2015.
Определением от 11.10.2019 вышеуказанное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 09.01.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-19096/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Возражая против принятого судебного акта, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы её податель указывает, что срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен. По мнению апеллянта, суд первой инстанции применил трёхлетний срок исковой давности, чем допустил нарушение процессуального права.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами жалобы не согласилось.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощённом производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 АПК РФ.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Настоящая апелляционная жалоба назначена к рассмотрению без проведения судебного заседания в сроки, указанные в определении от 31.12.2019.
Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, размещённые в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в режиме ограниченного доступа, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в соответствии с результатами открытого аукциона в электронной форме (протокол заседания аукционной комиссии от 06.12.2013 N 382-эа) между Департаментом (муниципальный заказчик) и обществом (застройщик) подписан контракт (в редакции дополнительных соглашений), предметом которого является участие муниципального заказчика в долевом строительстве жилых помещений (квартир) в количестве 7 единиц и принятие, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, определённой настоящим контрактом доли (части) построенного многоквартирного дома - жилых помещений (квартир), а другая сторона - застройщик обязался в предусмотренный настоящим контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилые помещения - квартиры в количестве 7 единиц, общая площадь каждой квартиры не менее 84,05 кв. м в многоквартирном доме, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать жилые помещения - квартиры в количестве 7 единиц муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется уплатить обусловленную контрактом цену и принять жилые помещения при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Цена контракта составляет 30 964 272 руб. 15 коп. и изменению в сторону увеличения не подлежит в течение срока действия настоящего контракта (пункт 4.1 контракта).
В силу пункта 5.1 вышеуказанного контракта передача жилых помещений - квартир в количестве 7 единиц застройщиком и принятие их муниципальным заказчиком осуществляется по подписываемым сторонами акту приёма-передачи жилых помещений.
В пункте 6.2 контракта предусмотрена обязанность застройщика до 30.04.2015 передать муниципальному заказчику квартиру в количестве 7 единиц, указанные в пункте 3.1 настоящего контракта.
Согласно пункту 8.5 контракта в случае нарушения предусмотренного в пункте 6.2 настоящего контракта срока передачи муниципальному заказчику квартиры, застройщик уплачивает муниципальному заказчику неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены контракта за каждый день просрочки.
Из материалов дела видно, что 25.05.2015 между сторонами подписан акт приёма-передачи квартир по контракту, согласно которому застройщик передал, а муниципальный заказчик принял жилые помещения в количестве 7 единиц, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: г. ул. Рябиновая (строительный адрес), с обозначенными в акте характеристиками.
Ссылаясь на то, что обществом нарушен срок передачи жилых помещений, предусмотренный контрактом, истец обратился к ответчику с претензией от 26.08.2019 N 22-Исх-2380/19, а впоследствии в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции при разрешении спора, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 205, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и разъяснениями, данными в пункте 25 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" (далее - постановление N 43), в пункте 11 постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", с учётом заявления ответчика, пришёл к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отказал в удовлетворении иска.
Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
К правоотношениям сторон настоящего спора суд первой инстанции посчитал возможным применить положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), а также Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), общие положения ГК РФ об обязательствах.
Согласно части 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Частью 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства (часть 1 статьи 8 Закона N 214-ФЗ).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
Согласно части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает верными выводы суда первой инстанции, положенные в обоснование отказа в удовлетворении иска, исходя из следующего.
При принятии решения суд первой инстанции учёл заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Как следует из статей 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.
По правилам названных норм истец вправе реализовать своё право на судебную защиту только в пределах срока исковой давности, а не по его истечении.
Из содержания определения от 05.03.2014 N 589-О Конституционного Суда Российской Федерации следует, что возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту.
Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 12 постановления N 43 по смыслу статьи 205, пункта 3 статьи 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Исходя из разъяснений, приведённых в пункте 3 постановления N 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В пункте 15 постановления N 43 установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как указано в пункте 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 постановления N 43).
Поскольку исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по контракту, с учётом срока передачи квартир, предусмотренного пунктом 6.2 контракта, суд первой инстанции верно определил момент, с которого следует исчислять срок исковой давности по настоящему иску.
С настоящим иском истец обратился в суд первой инстанции 07.10.2019 (регистрационный штамп на первом листе иска).
Суд первой инстанции учёл заявление ответчика и посчитал наличествующими основания для применения последствий пропуска срока исковой давности по заявленному требованию.
Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям десятилетнего срока исковой давности не принимается во внимание, поскольку основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.
Принимая при этом во внимание указанные истцом обстоятельства, послужившие основаниями обращения с исковым заявлением, соответствующий довод подателя жалобы подлежит отклонению.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 09.01.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-19096/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.
Судья
Е. В. Аристова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
