Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 08АП-18237/2019, А70-16137/2016
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N А70-16137/2016
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Бодункова С.А.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-18237/2019) Смаковского Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 05 августа 2019 года по делу N А70-16137/2016 (судья Ли Э.Г.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего должником Пудовкина Андрея Юрьевича о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, с привлечением к участию в рассмотрении заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "МАСТЕРПЛАСТ" Пудовкина Андрея Юрьевича о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - директора ООО "Новые линии" Чистилина Константина Анатольевича, заявление конкурсного управляющего должником Пудовкина Андрея Юрьевича об изменении способа исполнения судебного акта, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МАСТЕРПЛАСТ" (ИНН 7203343648, ОГРН 1157232018503),
установил:
апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обращаясь с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тюменской области от 05 августа 2019 года по делу N А70-16137/2016 Смаковским Александром Сергеевичем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Ознакомившись с ходатайством подателя жалобы Восьмой арбитражный апелляционный суд считает необходимым назначить вопрос о проверке обоснованности данного ходатайства в судебное заседание одновременно с рассмотрением апелляционной жалобы с участием всех лиц обособленного спора.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 3.2. мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, восстановление пропущенного срока вне судебного заседания не препятствует повторному рассмотрению данного вопроса об уважительности причин восстановления срока в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы с учетом доводов и возражений иных лиц, участвующих в деле. При этом если будет установлено, что уважительные причины для восстановления срока на подачу жалобы отсутствуют, производство по жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 184, 185, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Смаковского Александра Сергеевича принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.
Назначить апелляционную жалобу к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 18 февраля 2020 года на 14 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, зал судебных заседаний N 4, председательствующий судья Бодункова С.А.
2. Назначить вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в судебное заседание одновременно с рассмотрением апелляционной жалобы.
3. Лицам, участвующим в деле, необходимо представить в канцелярию суда в срок до 11 февраля 2020 года отзыв на апелляционную жалобу и доказательства его направления другим участникам арбитражного процесса.
Судья
С.А. Бодункова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
