Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 года №08АП-18214/2019, А75-11611/2017

Дата принятия: 27 марта 2020г.
Номер документа: 08АП-18214/2019, А75-11611/2017
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2020 года Дело N А75-11611/2017
Судья-докладчик Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,
рассмотрев без вызова сторон ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КПД ЦЕНТР" Тельмановой Елены Николаевны о выдаче исполнительного листа на основании постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2020 по делу N А75-11611/2017, в рамках дела в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КПД ЦЕНТР" (ОГРН 1158617003687, ИНН 8602259213),
установил:
определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.10.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "ДОРАВТОТРАК" признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "КПД ЦЕНТР" (далее - ООО "КПД ЦЕНТР", должник) введена процедура наблюдения, временный управляющим утверждена Тельманова Елена Николаевна (далее - Тельманова Е.Н.).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.02.2018 ООО "КПД ЦЕНТР" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Тельманова Е.Н. (далее - конкурсный управляющий).
В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Колесникова Виталия Викторовича (далее - Колесников В.В.).
Позднее в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Колесниковой Елены Михайловны (далее - Колесникова Е.М.).
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.09.2019 заявления конкурсного управляющего объединены в одно производство.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.11.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Колесникова В.В. и Колесниковой Е.М. отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2020 апелляционная жалоба (регистрационный номер 08АП-18214/2019) конкурсного управляющего удовлетворена частично; определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.11.2019 по делу N А75-11611/2017 изменено, с Колесникова В.В. в пользу ООО "КПД ЦЕНТР" взысканы убытки в сумме 986 473 руб. 66 коп.; в остальной обжалуемой части определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.11.2019 по делу N А75-11611/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалобы - без удовлетворения.
Конкурсный управляющий 26.03.2020 обратился в суд апелляционной инстанции с ходатайством о выдаче исполнительного листа на основании постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2019 по делу N А75-11611/2017.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции полагает, что оно не подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 40 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, арбитражным судом кассационной инстанции или Верховным Судом Российской Федерации, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
На соответствующий порядок выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2019 по делу N А75-11611/2017 указано непосредственно в резолютивной части указанного судебного акта.
В резолютивной части постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2019 по делу N А75-11611/2017 также содержится указание на то, что при условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.
Вместе с тем, ходатайство Тельмановой Е.Н. не содержит заявления о выдаче копии постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2019 по делу N А75-11611/2017, заверенной в установленном порядке.
Кроме того, с письмом Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 дело N А75-11611/2017 в томах, содержащих материалы соответствующего обособленного спора, возвращено в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Поэтому заверение копий не представляется возможным в отсутствие оригинала.
В этой связи ходатайство Тельмановой Е.Н. о выдаче исполнительного листа на основании постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2019 по делу N А75-11611/2017 удовлетворению не подлежит.
Исполнительный лист может быть выдан только судом первой инстанции, рассматривающим дело о несостоятельности (банкротстве).
Суд апелляционной инстанции разъясняет конкурсному управляющему его право обратиться с соответствующим ходатайством в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КПД ЦЕНТР" Тельмановой Елены Николаевны о выдаче исполнительного листа на основании постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2020 по делу N А75-11611/2017 оставить без удовлетворения.
Настоящее определение обжалованию не подлежит.
Судья
О.В. Зорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Восьмой арбитражный апелляционный суд

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №08АП-6285/2022, А75-3478...

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №08АП-3416/2022, А75-6478...

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №08АП-4828/2022, А70-36...

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №08АП-4346/2022, А70-12...

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №08АП-4441/2022, А81-77...

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №08АП-3809/2022, А70-13...

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №08АП-4528/2022, А75-11...

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №08АП-3253/2022, А70-18...

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №08АП-3037/2022, А70-24...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать