Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 08АП-18195/2019, А46-18719/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N А46-18719/2019
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аристовой Е. В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-18195/2019) акционерного общества "Омтранснефтепродукт" на решение от 18.12.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-18719/2019 (судья Лебедева Н. А.), рассмотренному в порядке упрощённого производства по иску публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ИНН 7706107510, ОГРН 1027700043502) к акционерному обществу "Омтранснефтепродукт" (ИНН 5528202607, ОГРН 1085543054662) о взыскании 49 500 руб., без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - ПАО "НК "Роснефть") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Омтранснефтепродукт" (далее - АО "Омсктранснефтепродукт") о взыскании 49 500 руб. неустойки за сверхнормативное использование цистерн по генеральному соглашению от 29.11.2016 N 100016/09534Д (далее - генеральное соглашение).
Определением от 17.10.2019 вышеуказанное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 18.12.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-18719/2019 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Этим же решением с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Возражая против принятого судебного акта, АО "Омсктранснефтепродукт" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на следующее:
- решение в виде резолютивной части принято 09.12.2019, т. е. до истечения сроков для предоставления доказательств и иных документов, установленных судом определением от 17.10.2019, в связи с чем ответчик лишён права предоставления дополнительных доказательств отсутствия задолженности ответчика перед истцом, а именно подписанного сторонами акта зачёта взаимных требований по оплате авансов от 25.11.2019 N 11, права на заключение мирового соглашения, права прекращения производства по делу;
- при рассмотрении дела судом не учтены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности. К ходатайству об отложении рассмотрения дела приложено заявление ответчика от 25.11.2019 о зачёте встречных однородных требований с доказательствами его направления в адрес истца.
К вышеуказанной апелляционной жалобе приложено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - акта зачёта взаимных требований по оплате авансов от 25.11.2019 N 11.
В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощённом производстве" (далее - постановление N 10), арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 Кодекса).
С учётом изложенного, при отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются.
Вышеуказанное дополнительное доказательство подлежит возврату заявителю жалобы. Поскольку апелляционная жалоба поступила в суд в электронном виде, дополнительное доказательство возврату на бумажном носителе подателю жалобы не подлежит.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 47 постановления N 10, апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 АПК РФ.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Настоящая апелляционная жалоба назначена к рассмотрению без проведения судебного заседания в сроки, указанные в определении от 30.12.2019.
ПАО "НК "Роснефть" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, размещённые в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в режиме ограниченного доступа проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "НК "Роснефть" (поставщик) и ЗАО "Омсктранснефтепродукт" (покупатель, в настоящее время - АО "Омсктранснефтепродукт") подписаны генеральное соглашение от 29.11.2016 N 100016/09534Д и соглашение от 29.11.2016 к генеральному соглашению 100016/09534Д с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 21.01 приложения N 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции "Нефтепродукты" АО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" (далее - Правила торгов) (протокол N 104).
В рамках генерального соглашения стороны договорились осуществлять внутренний учёт договоров поставки, заключённых в соответствии с Правилами торгов и соответствующей спецификации биржевого товара в секции "Нефтепродукты" в рамках генерального соглашения и со ссылкой на него (пункт 1.2 генерального соглашения).
В разделе 06.19 приложения N 01 к Правилам торгов предусмотрено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать двух суток.
Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (гружёный рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.
Для целей расчёта срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, при этом, дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (гружёный) рейс, а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).
Отсчёт срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 ч 00 мин дня, следующего за днём прибытия гружёной цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 ч 00 мин даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.
При выявлении расхождений между датами прибытия на станцию назначения (гружёный рейс), указанными поставщиком в расчёте, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, и датами прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (гружёный рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения", дата прибытия груза на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля на транспортной железнодорожной накладной в графе "Прибытие на станцию назначения" (гружёный рейс).
При выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными поставщиком в расчёте, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приёмосдатчика (форма ГУ-45) в графе "уборка" и в ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) в пункте "Время уборки", дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приёмосдатчика (форма ГУ-45) в графе "уборка" и в ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) в пункте "Время уборки", и (или) в акте общей формы (форма ГУ-23).
В случае сверхнормативного простоя цистерн поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, производя расчёт неустойки при направлении покупателю претензии.
К претензии поставщик прилагает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, и расчёт суммы неустойки. К претензии также прилагаются заверенные надлежащим образом поставщиком копии данных ГВЦ и (или) данных ЭТРАН, и (или) данных из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД", подписанных уполномоченным представителем экспедитора/владельца железнодорожного подвижного состава/грузоотправителя.
На основании пункта 17.05 приложения N 01 к Правилам торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку: в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; или возмещает документально подтверждённые расходы поставщика, понесённые им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.
Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.
В силу пункта 06.19.8 приложения N 01 к Правилам торгов в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (гружёный рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения" и памяток приёмосдатчика (форма ГУ-45) с проставленной датой в графе "уборка" вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) с проставленными отметками в пункте "Время уборки".
В случаях, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует (ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприёмом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль); временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определённых железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение); отсутствие технической/технологической возможности станции назначения; отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны) покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: актов общей формы (Форма ГУ-23); памяток приёмосдатчика (форма ГУ-45); ведомостей подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46).
Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки товара покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.
Как указывает истец, в период с декабря 2016 года по февраль 2018 года по генеральному соглашению в адрес ответчика осуществлена поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных покупателем.
Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов на основании сведений из автоматизированной базы данных ГВЦ ОАО "РЖД", ПАО "НК "Роснефть" направило в адрес АО "Омтранснефтепродукт" претензии об оплате неустойки за сверхнормативное использование вагонов с приложением расчёта.
Неудовлетворение претензий на сумму 49 500 руб. в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 309, 310, 329,330, 421, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями генерального соглашения и Правил торгов, исходил из наличия оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде неустойки, начисленной за сверхнормативное использование вагонов-цистерн.
Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В соответствии со статьёй 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.
В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений ГК РФ о договоре поставки" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 ГК РФ).
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).
Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно статье 56 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.
Подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон.
Исходя из условий генерального соглашения, покупатель несёт ответственность за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.
В пункте 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).
Субъекты предпринимательской деятельности, в том числе ответчик, обладая самостоятельностью и широкой дискрецией по осуществлению предпринимательской деятельности в силу её рискового характера должны самостоятельно выявлять деловые просчёты в ней, в том числе связанные с исполнением условий заключаемых договоров (статья 2 ГК РФ).
АО "Омсктранснефтепродукт" добровольно в письменном виде согласовало условие об уплате поставщику неустойки в случае сверхнормативного использования вагонов-цистерн на станции назначения или возмещения расходов поставщика, понесённых им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.
В рассматриваемом случае заявлено исковое требование о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов-цистерн в общей сумме 49 500 руб.
В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
На основании положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
К рассматриваемым отношениям суд первой инстанции обоснованно применил положения Правил торгов, действовавших в момент заключения генерального соглашения; соответствующие изменения в условия договорных отношений не вносились.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде неустойки, начисленной за сверхнормативное использование вагонов-цистерн.
Учитывая, что контррасчёт испрашиваемой неустойки суду не предоставлен, исковые требования суд первой инстанции удовлетворил в испрашиваемом размере.
Между тем, возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на обстоятельства наличия встречного требования к истцу в виде неосвоенных авансовых платежей в сумме 49 500 руб.
При рассмотрении дела судом первой инстанции от ответчика поступили акт сверки по договору поставки от 29.11.2016, в соответствии с которым по состоянию на 31.08.2019 у поставщика перед покупателем наличествует задолженность в сумме 49 500 руб.
Обстоятельства наличия задолженности в указанной сумме подтверждены истцом в письменных возражениях (вх. 15.11.2019).
Истец в письменных возражениях указывает, что представленный ответчиком Акт сверки от 31.08.2019 свидетельствует о наличии задолженности ПАО "НК "Роснефть" по договору поставки нефтепродуктов (в виде внесённого покупателем авансового платежа за поставку нефтепродуктов) за период с 01.08.2019 по 31.08.2019 включительно, но не отражает задолженность, содержащуюся в бухгалтерском учёте и представляющую собой непогашенную покупателем сумму неустойки по договору.
В вышеуказанном акте сверки задолженность по направленным ответчику претензиям отсутствует. Произвести зачёт в настоящем деле не представляется возможным в силу статьи 410 ГК РФ, поскольку суммы не являются однородными, с заявлениями о зачёте в досудебном порядке ответчик к истцу не обращался.
25 ноября 2019 года от ответчика в суд первой инстанции поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, к которому приложено заявление о зачёте встречных однородных требований от 25.11.2019, акт сверки на 30.09.2019, распечатка с электронной почты Яндекс.Почта от 25.11.2019 (адрес получателя uskovaNV@rnt.rosneft.ru, данный указан непосредственно истцом в качестве контактного в представленных в материалы дела процессуальных документах).
На основании статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определён моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачёт встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачёта достаточно заявления одной стороны.
Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены ГК РФ в качестве условий зачёта. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачёте при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачёте не возбуждено производство в суде. После предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачёте, данное право может быть реализовано только путём заявления встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 АПК РФ.
Оспаривание лицом, получившим заявление о зачёте, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачёту, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачёте как односторонней сделки недействительным. Данное обстоятельство при его установлении означает, что заявление о зачёте не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось. Заявление о зачёте не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачёте, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности.
Суд апелляционной инстанции по результатам оценки представленных в материалы дела документов исходит из отсутствия состоявшегося зачёта встречного однородного требования по уведомлению от 25.11.2019.
Доводы подателя жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях судом апелляционной инстанции отклоняются.
На основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства и устанавливает сроки для представления доказательств и иных документов.
Согласно пункту 22 постановления N 10 из взаимосвязанных положений части 3 статьи 113, частей 2 и 3 статьи 228 АПК РФ следует, что арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства устанавливаются следующие сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов:
1) пятнадцать рабочих дней или более - для представления ответчиком отзыва на исковое заявление, заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений;
2) тридцать рабочих дней или более - для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
На основании пункта 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств.
Следовательно, спецификой рассмотрения дел в порядке упрощённого производства является их рассмотрение арбитражным судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 35 постановления N 10, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, принимается судом общей юрисдикции, арбитражным судом не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела (часть 5 статьи 228 АПК РФ). Дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (часть 1 статьи 229 АПК РФ).
В пункте 5 определения от 17.10.2019 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 11.11.2019 выполнить следующие действия: ответчику представить отзыв на исковое заявление, копию отзыва направить истцу, доказательства направления представить в суд; документы в обоснование возражений; контррасчёт суммы иска или доказательства погашения неустойки.
В пункте 6 определения указано, что лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 10.12.2019.
В указанном выше определении судом первой инстанции суд разъяснил сторонам их право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.
Решение суда в виде резолютивной части принято 09.12.2019 (дата публикации на сайте суда 10.12.2019).
В соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Исходя из системного толкования изложенных процессуальных норм, принятие судом решения до истечения срока, установленного для представления в суд доказательств и иных документов, может повлечь отмену судебного акта суда первой инстанции на основании части 3 статьи 270 АПК РФ только в случае, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Таким образом, процессуальное нарушение при рассмотрении дела судом первой инстанции имело место быть, на что обоснованно указывает заявитель жалобы.
Вместе с тем, учитывая возражения истца (вх. от 15.11.2019), представленные ответчиком документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вынесение судом первой инстанции решения по настоящему делу до истечения срока, установленного для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в данном конкретном случае свидетельствует о наличии оснований для применения части 3 статьи 270 АПК РФ; материалы настоящего дела не свидетельствуют о совершении ответчиком процессуальных действий в период с 25.11.2019 вплоть до 10.12.2019, направленных на установление фактических обстоятельств спора.
В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно и в полном объёме на основе доказательств, оценённых в соответствии с правилами, определёнными статьёй 71 АПК РФ.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 18.12.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-18719/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.
Судья
Е. В. Аристова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
