Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 08АП-18172/2019, А46-17901/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N А46-17901/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,
судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-18172/2019) акционерного общества "Полигон" на решение Арбитражного суда Омской области от 26.11.2019 по делу N А46-17901/2019 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению акционерного общества "Полигон" (ОГРН 1175543036041, ИНН 5501185680) к Министерству природных ресурсов и экологии Омской области о признании недействительным решения, изложенного в ответе на заявление N ИСХ-19/МПР-11470/1 от 03.09.2019,
при участии в судебном заседании представителей:
от акционерного общества "Полигон" - Краецкая Екатерина Михайловна (по доверенности N 6 от 09.01.2020 сроком действия по 31.12.2020);
от Министерства природных ресурсов и экологии Омской области - Джаманкулова Оксана Крмангадиевна (по доверенности N ИСХ-19/МПР-17349 от 23.12.2019 сроком действия по 31.12.2020).
установил:
акционерное общество "Полигон" (далее также - АО "Полигон", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Омской области (далее также - Министерство, заинтересованное лицо) о признании решения, изложенного в ответе на заявление N ИСХ-19/МПР-11470/1 от 03.09.2019, недействительным.
Решением Арбитражного суда Омской области от 26.11.2019 по делу N А46-17901/2019 в удовлетворении требований Общества отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 26.11.2019 по делу N А46-17901/2019 отменить, требования Общества удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы АО "Полигон" указывает на то, что заявителем представлены документы на земельный участок, а именно Общество представляло выписку из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН, л. д. 109-111).
По мнению Общества, судом неверно истолкованы положения Приказа Минприроды России от 14.05.2019 N 303 "Об утверждении Порядка формирования и изменения перечня объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации и Порядка подготовки заключения Минприроды России о возможности использования объектов размещения твердых коммунальных отходов, введенных в эксплуатацию до 01.01.2019 и не имеющих документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, для размещения твердых коммунальных отходов" (далее - Приказ Минприроды России N 303), так указание координатов земельного участка не является обязательным, что следует из формы заявления, является достаточным указание местоположения объекта; приложенная к заявлению программа экологического контроля является программой мониторинга; АО "Полигон" создано в процессе замещения активов в процедуре банкротства ООО "ЖКХ "Сервис" в рамках дела N А46-15094/2015, однако, акт ввода объекта в эксплуатацию не был передан Обществу ООО "ЖКХ "Сервис".
Податель жалобы полагает, что Приказ Минприроды РФ от 25.02.2010 N 49 "Об утверждении Правил инвентаризации объектов размещения отходов" (далее - Приказ Минприроды России N 49, Правила инвентаризации объектов размещения отходов) не подлежат применению, поскольку необходимый перечень документов закреплен Приказом Минприроды России N 303; требования абзаца 15 пункта 6 Приказа Минприроды России N 303 Обществом исполнены.
От Министерства поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АО "Полигон" поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Министерства высказался согласно доводам отзыва, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей АО "Полигон" и Министерства, установил следующие обстоятельства.
Как установлено в рамках дела N А46-7291/2019 земельный участок с кадастровым номером 55:20:131103:358, расположенный в 2 970 м по направлению на юго-восток относительно нежилого строения и имеющий почтовый адрес: Омский район, с. Надеждино, ул. Юбилейная, д. 14А, находится в собственности АО "Полигон", номер записи о государственной регистрации права 55:20:131103-55/050/2018-7 от 10.01.2018, площадь участка составляет 400 000 кв.м.
Как следует из пояснений Общества, ранее данный объект эксплуатировался ООО "ЖКХ "Сервис" и был включен в раздел N 5 территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО). Объект эксплуатируется с 2008 года, в 2008 году была получена лицензия на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов; 25.04.2011 выдана повторная лицензия; в 2014-2017 годах объект был включен в государственный реестр объектов размещения отходов (далее - ГРОРО).
В ноябре 2016 года в отношении ООО "ЖКХ "Сервис" введена процедура банкротства, по решению собрания кредиторов в порядке замещения активов земельный участок, на котором расположен полигон ТКО, передан в собственность АО "Полигон".
Из письма АО "Полигон" от 23.07.2019, направленного в адрес административного органа, следует, что в январе 2017 года прекращено действие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-V класс опасности; акт ввода объекта в эксплуатацию утерян (л. д. 15-18).
Приказом Росприроднадзора от 15.03.2019 N 85 полигон ТКО, расположенный в 2 970 м по направлению на юго-восток относительно нежилого строения и имеющий почтовый адрес: Омский район, с. Надеждино, ул. Юбилейная, д. 14А, исключен из государственного реестра объектов размещения отходов, в связи с вступлением в законную силу в установленном порядке постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренной статьей 8.5 КоАП РФ, о предоставлении юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими объекты размещения отходов, недостоверной информации об объекте размещения отходов, на основании которой данный объект был включен в государственный реестр объектов размещения отходов (л. д. 48).
23.07.2019 АО "Полигон" обратилось в Министерство с заявлением о включении полигона ТКО, расположенного примерно в 2 970 м по направлению на юго-восток относительного нежилого строения, имеющего почтовый адрес: Омская обл., Омский р-н, с. Надеждино, ул. Юбилейная, д. 14А в перечень объектов размещения ТКО на территории Омской области.
Письмом Министерства от 03.09.2019 N ИСХ-19/МПР-11470/1 до АО "Полигон" доведено решение об отказе в направлении его заявления в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации для дачи заключения о возможности использования названного полигона для размещения ТКО ввиду отсутствия сведений, указанных в пунктах 6, 7 Приказа Минприроды России N 303, а именно:
- документа, подтверждающего ввод полигона в эксплуатацию;
- копии документов, подтверждающих, что заявитель является правообладателем земельного участка, на котором расположен объект, зданий, строений, сооружений и помещений, необходимых для осуществления деятельности по размещению ТКО на объекте;
- копию утвержденной заявителем программы мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта и в пределах его воздействия на окружающую среду;
- координат места нахождения объекта;
- представленная информация о системах защиты окружающей среды;
- сведений о технологии складирования ТКО.
Полагая, что решение Министерства, изложенное в письме N ИСХ-19/МПР-11470/1 от 03.09.2019, не соответствует закону и нарушает права, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.
Решением Арбитражного суда Омской области от 26.11.2019 по делу N А46-17901/2019 в удовлетворении требований Министерства отказано.
Означенное решение обжалуется АО "Полигон" в суде апелляционной инстанции.
Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействии отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья устанавливаются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ).
В силу положений статьи 1 Федерального закона N 89-ФЗ обращением с отходами признается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; размещение отходов - как хранение и захоронение отходов.
Статьей 13.4 Федерального закона N 89-ФЗ предусмотрено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.
Накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление). Места (площадки) накопления ТКО должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований.
Накопление ТКО осуществляется в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и порядком накопления (в том числе раздельного накопления) твердых коммунальных отходов, утвержденным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 8 статьи 29.1 Федерального закона N 89-ФЗ предусмотрены переходные положения, установлено, что до 1 января 2023 года объекты размещения ТКО, введенные в эксплуатацию до 1 января 2019 года и не имеющие документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, могут быть использованы для размещения ТКО (далее - объекты). Указанные объекты при наличии заключения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды, о возможности использования указанных объектов для размещения ТКО по решению уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации могут быть включены в перечень объектов размещения ТКО на территории субъекта Российской Федерации (далее - Перечень).
Приказом Минприроды России от 14.05.2019 N 303, утвержден Порядок формирования и изменения перечня объектов размещения ТКО на территории субъекта Российской Федерацией. Данным Порядком установлены требования к содержанию заявлений о включении объектов в Перечень и предоставлению документов, а также регламентируется деятельность уполномоченных органов.
Как было выше сказано, основанием для отказа в направлении заявления Общества в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации для дачи заключения о возможности использования названного полигона для размещения ТКО послужило отсутствие сведений, указанных в пунктах 6, 7 Приказа Минприроды России N 303, а именно:
1) документа, подтверждающего ввод полигона в эксплуатацию;
2) копии документов, подтверждающих, что заявитель является правообладателем земельного участка, на котором расположен объект, зданий, строений, сооружений и помещений, необходимых для осуществления деятельности по размещению ТКО на объекте;
3) копию утвержденной заявителем программы мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта и в пределах его воздействия на окружающую среду;
4) координат места нахождения объекта;
5) представленная информация о системах защиты окружающей среды;
6) сведений о технологии складирования ТКО.
Относительно первого основания судом апелляционной инстанции установлено следующее.
В соответствии с пунктом 7 Приказа Минприроды России N 303 к заявлению о включении объекта в перечень заявитель прилагает документ, подтверждающий ввод Объекта в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, акт органа государственной власти или акт органа местного самоуправления, подтверждающий ввод Объекта в эксплуатацию).
Как следует из материалов дела и не оспаривается Обществом, АО "Полигон" акт ввода объекта в эксплуатацию не представило, сославшись на то, что АО "Полигон" создано в процессе замещения активов в процедуре банкротства ООО "ЖКХ "Сервис" в рамках дела N А46-15094/2015, акт ввода объекта в эксплуатацию не был передан Обществу ООО "ЖКХ "Сервис".
По мнению заявителя, само по себе наличие ранее выданной лицензии свидетельствует о вводе объекта в эксплуатации в 2008 году.
Суд апелляционной инстанции признает несостоятельными указанные доводы, исходя из того, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию можно восстановить путем обращения в соответствующий орган государственной власти или орган местного самоуправления, выдавший данное разрешение.
Само по себе наличие лицензий (лицензий, выданных ООО "ЖКХ "Сервис" от 06.08.2008 и 25.04.2011) и копии заключения N 08/09-55-07 о готовности объекта к предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций от 30.03.2018, не являются доказательствами того, что объект был введен в эксплуатацию в 2008 году. Данные доводы заявителя опровергаются решением Советского районного суда города Омска от 2 октября 2014 года по делу N 2-2940/2014, в соответствии с котором суд обязал ООО "ЖКХ "Сервис" в срок до 01.04.2016 получить разрешение на ввод объекта размещения отходов (полигона "ТКО "Нажденский") в эксплуатацию.
Требование об исполнении решения суда направлено 23.06.2017 УФССП России по Омской области конкурсному управляющему ООО "ЖКХ "Сервис" И.И. Руткевичу со сроком исполнения до 26.07.2017. Информация об исполнении указанного решения отсутствует.
Кроме того, из письма АО "Полигон" от 23.07.2019, направленному в адрес административного органа следует, что акт ввода объекта в эксплуатацию утерян (л. д. 15-18).
Приказом Росприроднадзора от 15.03.2019 N 85 полигон ТКО, расположенный в 2 970 м по направлению на юго-восток относительно нежилого строения и имеющий почтовый адрес: Омский район, с. Надеждино, ул. Юбилейная, д. 14А, исключен из государственного реестра объектов размещения отходов, в связи с вступлением в законную силу в установленном порядке постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренной статьей 8.5 КоАП РФ, о предоставлении юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими объекты размещения отходов, недостоверной информации об объекте размещения отходов, на основании которой данный объект был включен в государственный реестр объектов размещения отходов (л. д. 48).
Таким образом, факт утери акта ввода в эксплуатацию полигона ТКО "Надежденский" и отказ Росприроднадзора в предоставлении копий документов, приложенных к заявлению на получение лицензии, не является основанием для его непредставления.
Отсутствие доказательств наличия акта ввода полигона ТКО в эксплуатацию до 01.01.2019 не свидетельствует об отсутствии обязанности по предоставлению истребуемых документов (часть 8 статьи 29.1 Федерального закона N 89-ФЗ.
Относительно второго основания судом апелляционной инстанции установлено следующее.
В соответствии с пунктом 7 Приказа Минприроды России N 303 к заявлению о включении объекта в перечень заявитель прилагает копии документов, подтверждающих, что заявитель является правообладателем земельного участка, на котором расположен объект, зданий, строений, сооружений и помещений, необходимых для осуществления деятельности по размещению твердых коммунальных отходов на объекте.
Действительно, как правомерно указывает податель жалобы, АО "Полигон" к заявлению о включении объекта размещения ТКО в перечень объектов размещения ТКО на территории субъекта РФ приложена выписка из ЕГРН (л. д. 109-111).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что основания для вывода административного органа о непредставлении заявителем документов, подтверждающих права на земельный участок, являются ошибочными.
Относительно третьего основания судом апелляционной инстанции установлено следующее.
В соответствии с пунктом 7 Приказа Минприроды России N 303 к заявлению о включении объекта в перечень заявитель прилагает копию утвержденной заявителем программы мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории Объекта и в пределах его воздействия на окружающую среду.
В апелляционной жалобе податель утверждает, что приложенная к заявлению программа экологического контроля является программой мониторинга.
Суд признает указанную позицию Общества ошибочной, так как программа производственного экологического контроля разрабатывается в соответствии с приказом Минприроды России от 28.02.2018 N 74, соответственно, не может рассматриваться как программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды.
Согласно положениям Приказа Минприроды России N 303 программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду разрабатывается в соответствии с Порядком проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, утвержденным приказом Минприроды России от 04.03.2016 N 66.
Порядок проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду устанавливает требования к организации и осуществлению наблюдений за состоянием и загрязнением окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, оценки и прогноза изменений ее состояния, а также требования к оформлению и представлению полученных результатов.
Мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, является частью системы наблюдений за состоянием и загрязнением окружающей среды, оценки и прогноза изменений ее состояния под воздействием объектов размещения отходов и осуществляется в целях предотвращения, уменьшения и ликвидации (уменьшения) негативных изменений качества окружающей среды, информирования органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц о состоянии и загрязнении окружающей среды в районах расположения объектов размещения отходов (пункт 2 Приказа Минприроды России от 04.03.2016 N 66).
Программа мониторинга включает следующие разделы: общие сведения об объекте размещения отходов; цели и задачи наблюдений за состоянием и загрязнением окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду; сведения об источниках информации, использованных при разработке программы мониторинга; обоснование выбора подлежащих наблюдению компонентов природной среды и природных объектов на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду; обоснование выбора наблюдаемых показателей компонентов природной среды и природных объектов, характеризующих состояние и загрязнение окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду, периодичности проведения наблюдений; обоснование выбора мест отбора проб, точек проведения инструментальных измерений, определений и наблюдений; состав отчета о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду; список использованных источников; приложения.
В свою очередь приказом Минприроды России от 28.02.2018 N 74 предусмотрено, что программа производственного экологического контроля разрабатывается и утверждается юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, по каждому объекту с учетом его категории, применяемых технологий и особенностей производственного процесса, а также оказываемого негативного воздействия на окружающую среду.
В случаях изменения технологических процессов, замены технологического оборудования, сырья, приводящих к изменениям характера, вида оказываемого объектом негативного воздействия на окружающую среду, а также изменению объемов выбросов, сбросов загрязняющих веществ более чем на 10%, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющий хозяйственную и (или) иную деятельность на данном объекте, должны скорректировать Программу в целях приведения ее в соответствие с настоящими требованиями в течение 60 рабочих дней со дня указанных изменений.
Программа должна содержать разделы общие положения; сведения об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников; сведения об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и их источников; сведения об инвентаризации отходов производства и потребления и объектов их размещения; сведения о подразделениях и (или) должностных лицах, отвечающих за осуществление производственного экологического контроля; сведения о собственных и (или) привлекаемых испытательных лабораториях (центрах), аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации; сведения о периодичности и методах осуществления производственного экологического контроля, местах отбора проб и методиках (методах) измерений.
Таким образом, программа мониторинга не тождественна программе производственного экологического контроля.
Относительно четвертого основания судом апелляционной инстанции установлено следующее.
В соответствии с пунктом 6 Приказа Минприроды России N 303 заявлению о включении объекта в перечень должно содержать место нахождения Объекта (адрес места нахождения, код территории в соответствии с общероссийским классификатором территорий муниципальных образований, координаты).
Так, координаты места нахождения объекта указываются в системе координат, используемой для ведения ЕГРН.
Для ведения ЕГРН используются установленные в отношении кадастровых округов местные системы координат с определенными для них параметрами перехода к единой государственной системе координат, а в установленных органом нормативно-правового регулирования случаях используется единая государственная система координат. Местные системы координат в отношении кадастровых округов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, в порядке, предусмотренном в соответствии с законодательством о геодезии и картографии (статья 6 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Местоположение границ земельного участка, контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек.
В апелляционной жалобе податель утверждает, что указание координатов земельного участка не является обязательным, что следует из формы заявления; является достаточным указание местоположения объекта.
Между тем, апелляционная коллегия расценивает указанный довод как ошибочный, поскольку данные требования являются императивными, рекомендуемый образец заявления о включении объекта в перечень должен быть заполнен с учетом требований пункта 6 Приказа Минприроды России N 303.
В представленной заявителем выписке из ЕГРН информация о координатах характерных точек границ объекта также отсутствует.
Относительно пятого основания судом апелляционной инстанции установлено следующее.
В соответствии с пунктом 6 Приказа Минприроды России N 303 заявление о включении объекта в перечень должно содержать информацию о системах защиты окружающей среды, применяемых на Объекте, или об отсутствии применяемых на объекте систем защиты окружающей среды.
Указанная информация предоставляется в соответствии с характеристикой объекта размещения отходов, содержащейся в приложении к Правилам инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденным Приказом Минприроды России N 49 (строка 13 характеристики).
Податель жалобы полагает, что Приказ Минприроды России N 49 не подлежит применению, необходимый и исчерпывающий перечень документов закреплен Приказом Минприроды России N 303.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о правомерности позиций Общества, так как Приказ Минприроды России N 303 устанавливает порядок формирования и изменения перечня объектов размещения ТКО на территории субъекта Российской Федерации, в свою очередь, Приказ Минприроды России N 49 отражает порядок сбора, составления и оформления информации о находящихся в эксплуатации объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов.
Таким образом, данные нормативные правовые акты не противоречат друг другу и являются взаимоувязанными.
Относительно шестого основания судом апелляционной инстанции установлено следующее.
В силу пункта 6 Приказа Минприроды России N 303 заявление о включении объекта в перечень должно содержать сведения о технологии складирования твердых коммунальных отходов.
В нарушение указанной нормы сведения о технологии складирования ТКО заявителем не представлены.
Каких-либо доводов несогласия с указанным основанием для возврата заявления подателем апелляционной жалобы не заявлено.
Согласно пункту 11 Приказа Минприроды России N 303 уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации возвращает материалы Заявителю с сопроводительным письмом, подписанным руководителем (заместителем руководителя), в случаях если в заявлении о включении Объекта в Перечень отсутствуют сведения, предусмотренные пунктом 6 настоящего Порядка, или документы и информация, предусмотренные пунктом 7 настоящего Порядка.
В силу того, что правомерность оснований для возврата установлена судом апелляционной инстанции в отношении оснований 1, 3, 4, 5, 6 указанных в письме от 03.09.2019 N ИСХ-19/МПР-11470/1, то действия административного органа по возврату заявления Общества являются законными и оспариваемый ненормативный правовой акт не может быть признан недействительным.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу акционерного общества "Полигон" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 26.11.2019 по делу N А46-17901/2019 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А. Шиндлер
Судьи
А.Н. Лотов
О.Ю. Рыжиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
