Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 08АП-18166/2019, А75-15722/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N А75-15722/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.
судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-18166/2019) открытого акционерного общества Многопрофильная компания "Аганнефтегазгеология" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.11.2019 по делу N А75-15722/2019, принятое по заявлению открытого акционерного общества Многопрофильная компания "Аганнефтегазгеология" к Межмуниципальному отделу МВД России "Нижневартовский" об оспаривании предписания,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления МВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,
при участии в судебном заседании представителей:
от открытого акционерного общества Многопрофильная компания "Аганнефтегазгеология" - Закирова Лилия Тахирзяновна (по доверенности N 001-АНГГ от 25.12.2019 сроком действия до 31.12.2020 );
от Межмуниципального отдела МВД России "Нижневартовский" - Еремеев Александр Александрович ( по доверенности N 05 от 10.01.2020 сроком действия по 31.12.2020);
от Управления МВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
установил:
открытое акционерное общество Многопрофильная компания "Аганнефтегазгеология" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межмуниципальному отделу МВД России "Нижневартовский" о признании недействительным предписания от 22.05.2019.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.11.2019 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что оспариваемое предписание выдано ненадлежащему лицу. Перечисленные в предписании нормативные правовые акты, нарушение которых вменено обществу, подлежат применению исключительно на дорогах общего пользования, к каковым автомобильные дороги Мохтиковского месторождения не относятся, поскольку являются частными автомобильными дорогами необщего пользования. Предписание не отвечает критерию исполнимости, т.к. не позволяет идентифицировать поименованный в нём объект - мостовое сооружение. Кроме того, общество указывает, что не является собственником дороги, а потому является ненадлежащим субъектом.
Межмуниципальный отдел МВД России "Нижневартовский" представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласились с доводами подателя апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Отдела возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.
В пользовании общества на основании договора аренды недвижимого имущества от 01.07.2016 N 21/16 находится автомобильная дорога ПК00-ОБП (куст N 1), ведущая к кустовым площадкам месторождения, и иные автомобильные дороги Мохтиковского месторождения (л.д.15-24).
17.05.2019 сотрудниками МОМВД в ходе осуществления повседневной проверки организации дорожного движения установлено, что на 5 км автодороги Мохтиковского месторождения на мостовом сооружении установлено дорожное ограждение в виде металлической трубы, что не соответствует положениям пункта 8.1 ГОСТ Р 52289-2004, пункта 6.5 ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ 26804-2012 (л.д.78-85).
С целью устранения выявленных нарушений обществу выдано предписание от 22.05.2019, которым предложено установить на ведомственной автомобильной дороге Мохтиковского месторождения транспортные ограждения барьерного типа с обеих сторон 3 проезжей части на мостовом сооружении через реку Мохтик на км 5 указанной автодороги в соответствии с требованиями вышеуказанных стандартов (л.д.77).
Полагая, что оспариваемое предписание не соответствует закону, нарушает права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
19.11.2019 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, обжалуемое Обществом в апелляционном порядке.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
В соответствии со статьёй 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Национальный стандарт "Технические средства организации дорожного движения правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств. ГОСТ Р 52289-2004" устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.
Ограждение дорожное: устройство, предназначенное для предотвращения съезда транспортного средства с обочины и мостового сооружения (моста, путепровода, эстакады и т.п.) (Пункт 3.11).
В соответствии с пунктами 8.1.1 и 8.1.2 ГОСТ Р 52289-2004 на автомобильных дорогах, улицах и мостовых сооружениях применяют дорожные ограждения, разрешенные для эксплуатации в установленном порядке. Удерживающие ограждения (далее - ограждения) устанавливают с обеих сторон проезжей части мостового сооружения.
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.12.2012 г. N 2165-статьи введён в действие Межгосударственный стандарт "Ограждения дорожные металлические барьерного типа. Технические условия. ГОСТ 26804-2012", согласно которому данный стандарт устанавливает требования к изготовлению и установке конструкций дорожных металлических ограждений барьерного типа, применяемых для обеспечения безопасности движения транспортных средств и пешеходов на всех улицах и автомобильных дорогах, в том числе - на мостовых сооружениях и в тоннелях.
В соответствии с требованиями данного стандарта изготавливаются конструкции ограждений для установки на обочинах автомобильных дорог, границах габарита мостовых сооружений и тоннелей, разделительных полосах автомобильных дорог и мостовых сооружений.
Указанный стандарт распространяет действие на конструкции ограждений с использованием в качестве балки двухволнового гнутого профиля.
Согласно пунктам 4.1, 4.2 ГОСТ 26804-2012 ограждения мостовой группы изготавливают для установки на мостовом сооружении в пределах только рабочего участка, длина которого включает в себя длину мостового сооружения и переходных плит. На обочинах дорог или на разделительной полосе по ее границам устанавливают односторонние ограждения дорожной группы. Односторонние ограждения мостовой группы устанавливают на границах габарита мостового сооружения (тоннеля).
Суд правомерно отметил, что обязанность по содержанию дорог включает в себя исполнение, в том числе, положений ГОСТ Р 52289- 2004 и ГОСТ 26804-2012, действие которых распространено на все дороги, без разделения их на дороги общего и необщего пользования.
Следует отметить, что обязанность по содержанию автомобильной дороги Мохтиковского месторождения, вопреки доводам жалобы общества, обоснованно возложена Отделом именно на заявителя, поскольку обязанность по содержанию дорог возлагается на собственников или владельцев дорог.
Так, в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Закона N 257-ФЗ дорожная деятельность определена, как деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Частью 4 статьи 15 Закона N 257-ФЗ установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении частных автомобильных дорог обеспечивается физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.
Согласно части 2 статьи 35 Закона N 257-ФЗ реконструкция, капитальный ремонт, ремонт, содержание частных автомобильных дорог осуществляются за счет средств их владельцев и иных не запрещенных законом источников.
Согласно статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В силу статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Заявителем представлен договор аренды недвижимого имущества N 21/16 от 01.07.2016, заключенного между открытым акционерным обществом "Мохтикнефть" (арендодатель) и заявителем (арендатор), в соответствии с которым последнему передано в пользование имущество, перечисленное в приложении N 1 к договору (л.д.15-24).
Срок действия договора сторонами определен с 01.07.2016 по 31.05.2017, при этом договором предусмотрена его пролонгация в случае отсутствия заявлений сторон об отказе от продления договора (пункты 3.1 и 3.3).
Поскольку суду не были представлены доказательства обратного, свидетельствующие о прекращении действия договора, договор судом обоснованно рассматривался как действующий.
Пунктом 5.1.3 договора аренды на арендатора возложена обязанность по поддержанию за свой счёт арендованного имущества в исправном состоянии и несении расходов по эксплуатации имущества.
В соответствии с пунктом 5.1.5 арендатор обязан эксплуатировать арендуемое имущество в соответствии с целевым назначением, а также в соответствии с требованиями правил промышленной безопасности, пожарной безопасности, требованиями Роспотребнадзора, Госземконтроля, природоохранного законодательства, а также отраслевых правил и норм, действующих в отношении арендуемого имущества.
В соответствии с разделом 6 договора (Права и обязанности арендодателя) в качестве обязанностей арендодателя определены только:
- передача имущества в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию,
- предупреждение арендатора о наличии прав третьих лиц на сдаваемое имущество,
- принятие имущества после окончания срока аренды.
По акту приема-передачи от 01.06.2016 (приложение N 1 к договору аренды) заявитель принял в пользование автомобильную дорогу на КП N 1 бис, подъездную автомобильную дорогу на кусты скважин N 1, N 3, N 5, N 7 (пункты 83, 86-89).
Представителем общества во исполнение определения суда от 09.09.2019 был представлен план автомобильных дорог Мохтиковского лицензионного участка (л.д.111), на котором подробно изображена схема автомобильных дорог, а также река Мохтик, которую пересекает дорога.
В последующем, обществом представлен план автомобильных дорог с отображением на нем водных переходов реки Мохтик и нулевого пикета (ПК 00) и иными обозначениями (л.д.128).
Суд первой инстанции пришел в правильному выводу о возложении обязанности по содержанию автомобильной дороги на Мохтиковском месторождении в полном объеме на арендатора, т.е. на заявителя, иное толкование не соответствует приведенным положениям законодательства.
Следовательно, оспариваемое предписание выдано надлежащему лицу - арендатору частной автомобильной дороги, в обязанности которого входит содержание автомобильной дороги в соответствии с вышеприведенными положениями Закона N 257-ФЗ и ГОСТ.
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда о том, что автомобильные дороги, переданные обществу в аренду, не относятся к дорогам необщего пользования.
Так, в соответствии со статьёй 5 Закона N 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на:
1) автомобильные дороги федерального значения;
2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения;
3) автомобильные дороги местного значения;
4) частные автомобильные дороги.
Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.
К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.
К частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц.
Иные частные автомобильные дороги относятся к частным автомобильным дорогам необщего пользования.
В соответствии с пунктом 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, соответствующие должностные ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают проекты организации дорожного движения в городах и на автомобильных дорогах, оборудование дорог техническими средствами организации движения.
Установка поста охраны (ЧОП) на автомобильной дороге, оборудованного техническими средствами организации дорожного движения (шлагбаум и дорожные знаки), без проведенного в установленном порядке согласования с отделом ГИБДД МОМВД проекта организации дорожного движения на участок и производство регулировочных работ на проезжей части по обеспечению пропускного режима на Мохтиковское месторождение не может рассматривать как произведенная в соответствии с действующим законодательством, а потому данный пост нельзя рассматривать как оборудование устройства, ограничивающего проезд неограниченного круга лиц.
Соответственно, требование Отдела о необходимости соблюдения обществом положения национального стандарта Российской Федерации "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. методы контроля. ГОСТ Р 50597-2017" является обоснованным.
Данный стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.
В соответствии с пунктом 4.1 выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц.
В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов (пункт 4.2).
Согласно пункту 6.5.1 Дорожные ограждения должны соответствовать требованиям ГОСТ 33128 и ГОСТ Р 52607, длины начального и концевого участков ограждений - требованиям ГОСТ Р 52607 и быть установлены по ГОСТ 52289.
Отклоняя довод жалобы об отсутствии полномочий сотрудников Отдела на проведение контрольных мероприятий и вынесение оспариваемого предписания, суд исходит из следующего.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.03.2015 N 380 утверждён Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства российской федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (далее - Административный регламент, Регламент).
Пунктом 4 Регламента установлено, что исполнение государственной функции осуществляется подразделениями Госавтоинспекции управлений, отделов МВД России по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, по закрытым административно-территориальным образованиям, подразделениями Госавтоинспекции Управления МВД России на комплексе "Байконур" - в пределах территории обслуживания.
Должностными лицами, уполномоченными исполнять государственную функцию, являются, среди прочих, старшие государственные инспектора дорожного надзора, государственные инспектора дорожного надзора (пункт 5).
Предметом федерального государственного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения обязательных требований безопасности к строительству и реконструкции автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при строительстве и реконструкции автомобильных дорог), дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта; к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при капитальном ремонте и государственного надзора за обеспечением сохранности дорог федерального значения), дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения (пункт 8 Регламента).
Пунктом 9.7 Регламента определено, что сотрудники при исполнении государственной функции имеют право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании автомобильных дорог, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 17.4 Административного регламента по результатам исполнения государственной функции принимается решение о выдаче обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.
Согласно пунктам 33.5 и 33.6 Регламента исполнение государственной функции включает в себя такие административные процедуры, как - систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований безопасности, анализ и прогнозирование состояния исполнения обязательных требований безопасности при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности, - надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.
Надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтностроительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения (пункт 81 Регламента).
В силу пунктов 82 и 83 при надзоре за дорожным движением осуществляется выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.
При надзоре за дорожным движением устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог, в том числе, габариты искусственных дорожных сооружений, наличие элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения.
В случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (пункт 86 Регламента).
Соответственно в силу пункта 87 Регламента при выявлении нарушений обязательных требований безопасности принимаются решения, предусмотренные пунктом 17 настоящего Административного регламента: лицу, осуществляющему содержание автомобильных дорог, выдается предписание об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог с указанием мероприятий, необходимых для введения временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам.
Таким образом, сотрудники МОМВД 17.05.2019 в соответствии с вышеприведенными положениями Административного регламента осуществили действия по надзору за дорожным движением, в ходе которых выявили нарушение организации дорожного движения в виде установки на мостовом сооружении дорожного ограждения в виде металлической трубы, что не соответствовало положениям пункта 8.1 ГОСТ Р 52289- 2004, пункта 6.5 ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ 26804-2012.
В связи с обнаружением нарушения был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, а впоследствии выдано оспариваемое по настоящему делу предписание.
Кроме того, последующие действия сотрудников МОМВД, а именно составление акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 25.07.2019 (л.д. 76, 86-89), а также действия по надзору за дорожным движением 30.10.2019 с применением средств видеозаписи судом правомерно признаны законными и обоснованными, направленными на пресечение обязательных требований безопасности при эксплуатации автомобильных дорог.
При этом при совершении надзорных мероприятий 25.07.2019 установлено неисполнение требований предписания, а при проверке 30.10.2019 выявлено установка ограждения барьерного типа, т.е. совершения действий, направленных на исполнение предписания.
Суд признает необоснованным довод жалобы общества о невозможности идентификации места нарушения, т.е. мостового сооружения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, на автомобильных дорогах Мохтиковского месторождения имеется только одно мостовое сооружение, что безусловно известно заявителю.
Из представленных обществом суду планов автомобильных дорог следует, что река Мохтик имеет пересечение с автомобильными дорогами в следующих местах: в районе Куст N 1 бис - ЦПС и подъездной автомобильной дороги на куст скважин N 3.
Вопреки определению суда от 24.10.2019 о предоставлении плана автомобильных дорог Мохтиковского лицензионного участка с обязательным обозначением мостовых переходов и расстояний от точки "ПК00" до каждого из мостовых переходов, обществом была представлена схема без обозначения на ней мостовых переходов, а только лишь с указанием водных переходов, которые могут не оборудоваться мостовыми переходами.
Таким образом, заявитель, уклонившись от исполнения определения суда и не раскрыв сведения о мостовых переходах, лишил себя возможности достоверно опровергнуть довод Отдела о наличии единственного мостового перехода (сооружения) на автомобильных дорогах Мохтиковского месторождения.
Все доводы представителя общества о наличии нескольких мостовых сооружений, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказаны.
Напротив, Отделом представлена видеозапись от 30.10.2019, на которой запечатлен объезд сотрудником МОМВД автомобильных дорог Мохтиковского месторождения.
Представленная видеозапись позволяет полностью соотнести запечатленные на ней участки местности с автомобильными дорогами Мохтиковского месторождения, изображенными на представленных обществом планах дорог данного месторождения. Места расположения кустовых площадок, указанные на планах, предоставленных обществом, полностью соответствуют запечатленным на видеозаписи кустовым площадкам, проездам к ним, и порядку расположения объектов. Данное сопоставление позволяет суду прийти к выводу о том, что на видеозаписи запечатлены автомобильные дороги, изображение которых предоставлено на плане автомобильных дорог Мохтиковского месторождения.
На видеозаписи, произведенной с момента въезда на месторождение, запечатлено только одно мостовое сооружение, изображение которого полностью соответствует изображениям на фотографиях N 2-6 фототаблицы 0016 к акту выявленных недостатков в содержание дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (расположение моста, окружающие его предметы растительности, линии электропередач, элементы самого мостового сооружения, изображение которых имеется на указанной видеозаписи).
То обстоятельство, что на мостовом сооружении отсутствуют трубы, которые в соответствии с предписанием подлежали замене на защитные ограждения, свидетельствуют лишь об исполнении предписания, как было обоснованно указано представителем Отдела.
Отсутствие на видеозаписи даты её составления не свидетельствует о том, что она не была произведена в тот день, о котором указано сотрудником МОМВД в начале записи - 30.10.2019.
Основания не доверять данным сведениям у суда отсутствуют, а доказательства обратного суду не представлены.
Таким образом, исследованная судом видеозапись в совокупности с представленными обществом планами автомобильных дорог Мохтиковского месторождения и актами выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 17.05.2019 и 25.07.2019 с достоверностью свидетельствуют о наличии одного мостового сооружения, сведения о котором и содержатся в оспариваемом предписании.
То обстоятельство, что мостовое сооружение расположено не на 5-м километре автодороги не свидетельствует о неисполнимости предписания, поскольку, как было указано выше, обществу известно, и судом установлено, что на автомобильных дорогах Мохтиковского месторождения имеется только одно мостовое сооружение, поэтому его точное расположение путем обозначения расстояния от нулевого пикета не имеет принципиального значения.
Также обоснованно отклонен довод общества о неисполнимости предписания по причине указания в нем на Мохиткское (Мохтинское) месторождение, поскольку общество достоверно известно (и не может не быть известно) об отсутствии такового и наличии только Мохтиковского месторождения. Доказательств обратного суду не представлено, в то время как наличие в Нижневартовском районе Мохтиковского месторождения и отсутствие Мохтинского является общеизвестным фактом.
При вынесении предписания допущена явная опечатка. Опечатка, допущенная при изготовлении предписания, никак не влияет на его исполнимость, поскольку, как указано выше, определенные в нем данные о нарушении в части ограждения мостового сооружения автомобильной дороги Мохтиковского месторождения, позволяют достоверно идентифицировать место нарушения.
Ссылка обществом в жалобе на решение судьи Нижневартовского районного суда от 25.09.2019 об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 2 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N 5-381-0701/2019, в соответствии с которым общество было привлечено к ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть принята во внимание, т.к. не является преюдициальным при рассмотрении настоящего спора, поскольку рассмотренные в настоящем деле обстоятельства и доказательства в полном объеме не являлись предметом исследования суда общей юрисдикции. Более того, правовая оценка обстоятельств не является преюдициальной при рассмотрении настоящего спора.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы за подачу апелляционной жалобы относятся на Общество.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.11.2019 по делу N А75-15722/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю. Рыжиков
Судьи
Н.Е. Иванова
Н.А. Шиндлер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
