Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 08АП-18159/2019, А75-13182/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N А75-13182/2019
Резолютивная часть определения объявлена 08 июня 2020 года.
Определение изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лотова А.Н.,
судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-18159/2019) Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому округу" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.09.2019 по делу N А75-13182/2019 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к обществу "Нефтяная компания "Конданефть" о привлечении акционерного к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в деле представителей:
от акционерного общества "Нефтяная компания "Конданефть" - Молокова Ю.А. по доверенности от 15.05.2020 N 55НК-20 сроком действия по 31.05.2023;
в отсутствие представителей Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому округу", Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заявитель, административный орган, Управление Росприроднадзора по ХМАО - Югре) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении акционерного общества "Нефтяная компания "Конданефть" (далее - заинтересованное лицо, общество, АО "НК "Конданефть") к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.09.2019 по делу N А75-13182/2019 в удовлетворении заявления отказано.
Возражая против принятого по делу решения, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу" (далее - ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО", учреждение) в апелляционной жалобе просит его отменить.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что результаты исследований, полученные в соответствии с областью аккредитации, подтверждают, что грунт минеральный оказывает острое токсическое действие, содержание хлоридов в котором более 2336 мг/кг (более 0,2%). Согласно доводам жалобы учреждения размещение обществом опасных отходов в шламовом амбаре кустовой площадки N 10 Кондинского месторождения подтверждено результатами лабораторных исследований проб отходов. По мнению подателя жалобы, суду первой инстанции надлежало привлечь к участию в настоящем деле ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" с целью обеспечения надлежащего и полного исследования обстоятельств спора.
В письменном отзыве на жалобу административный орган просит отменить решение по делу, полагая его не основанным на законе и фактических обстоятельствах.
Кроме того, на апелляционную жалобу поступил письменный отзыв заинтересованного лица, в котором общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Административный орган и учреждение, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представителем АО "НК "Конданефть" заявлены возражения против рассмотрения апелляционной жалобы ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" по мотиву отсутствия у учреждения права на подачу апелляционной жалобы.
Рассмотрев апелляционную жалобу, письменные отзывы на нее, заслушав представителя общества, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Из материалов дела следует, что заявителем на основании приказа от 30.04.2019 N 375 в период с 20.05.2019 по 17.06.2019 проведена плановая документарная и выездная проверка в отношении АО "НК "Конданефть".
По результатам проверки административный орган пришел к выводу о том, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность по размещению свыше 11 месяцев опасных отходов в шламовом амбаре кустовой площадки N 10 Кондинского месторождения III - IV класса опасности в объеме 10 321,74 куб. м в отсутствие специального разрешения (лицензии) на осуществление указанной деятельности. Нарушения отражены в акте проверки от 19.06.2019 N 167.
По результатам проведенной проверки административным органом 05.07.2019 в отношении АО "НК "Конданефть" составлен протокол N 380-ОН/3 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
На основании статьи 23.1 КоАП РФ и части 2 статьи 202 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Судом первой инстанции в удовлетворении заявления отказано, с чем учреждение не согласилось, обратившись в суд апелляционной инстанции с жалобой.
Проверив процессуальный статус учреждения и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по жалобе.
В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 АПК РФ).
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 2 Постановления N 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
Исследовав материалы дела и установив существо спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в настоящем случае податель апелляционной жалобы - ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" - не обладает правом апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.09.2019 по делу N А75-13182/2019.
В рамках настоящего дела в порядке, установленном главой 25 АПК РФ, рассмотрены требования административного органа о привлечении к административной ответственности субъекта хозяйственной деятельности.
ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" было привлечено к проведению в отношении общества проверочных мероприятий в форме лабораторных испытаний, проведенных по заданию административного органа для целей определения опасности и свойств отобранных проб. При этом учреждение не является участником дела об административном правонарушении в том смысле, который данной категории придается положениями главы 25 КоАП РФ и главы 25 АПК РФ. Решение суда первой инстанции, принятое по настоящему делу, не затрагивает прав ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" и не возлагает на последнее каких-либо обязанностей.
В принятом по настоящему делу решении судом первой инстанции не сделаны выводы относительно какого-либо аспекта деятельности подателя апелляционной жалобы, не дана оценка действиям ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО", данным судебным актом непосредственно не затрагиваются права и обязанности подателя апелляционной жалобы, в том числе не создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
С учетом изложенного коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" не обладает правом апелляционного обжалования принятого по делу решения. Положения процессуального законодательства и соответствующие разъяснения, предоставляющие лицам, не привлеченным к участию в деле, право подачи апелляционной жалобы, не распространяют свое действие на учреждение с учетом тех статуса и функции, которые были свойственны последнему при проведении проверки в отношении АО "НК "Конданефть" и возникновении спора.
С учетом изложенного производство по апелляционной жалобе учреждения на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.09.2019 по делу N А75-13182/2019 подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому округу" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.09.2019 по делу N А75-13182/2019 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.
Председательствующий
А.Н. Лотов
Судьи
Н.Е. Иванова
О.Ю. Рыжиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
