Дата принятия: 27 марта 2020г.
Номер документа: 08АП-18148/2019, А70-18304/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2020 года Дело N А70-18304/2019
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.,
рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-18148/2019) арбитражного управляющего Евдокимова Дмитрия Валерьевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.12.2019 по делу N А70-18304/2019 (судья Бадрызлова М.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области к арбитражному управляющему Евдокимову Дмитрию Валерьевичу о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с протоколом от 10.10.2019 N 00837219,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - Управление Росреестра по Тюменской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Евдокимова Дмитрия Валерьевича (далее - арбитражный управляющий Евдокимов Д.В., арбитражный управляющий, заинтересованное лицо) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в соответствии с протоколом от 10.10.2019 N 00837219.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.12.2019 по делу N А70-18394/2019 требования удовлетворены. Арбитражный управляющий Евдокимов Д.В. привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.
Возражая против принятого по делу решения, заинтересованное лицо в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ее податель указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.
В письменном отзыве на жалобу административный орган просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.
Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.12.2018 по делу N А70-11427/2018 общество с ограниченной ответственностью "Компания Экстро" (далее - ООО "Компания Экстро", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Евдокимов Д.В. (член Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих", регистрационный номер в реестре 9269).
В связи с непосредственным обнаружением уполномоченным лицом Управления Росреестра по Тюменской области данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в сфере несостоятельности (банкротства), определением от 11.09.2019 N 125/72-19 в отношении арбитражного управляющего Евдокимова Д.В. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.
10.10.2019 в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении N 00837219 по признакам, предусмотренным частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Указав на наличие в действиях арбитражного управляющего Евдокимова Д.В. состава административного правонарушения, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.
Судом первой инстанции заявление административного органа удовлетворено, с чем заинтересованное лицо не согласилось, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.
Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Субъект правонарушения специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.
С субъективной стороны данное нарушение характеризуется виной, деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.
В то же время приведенные нормы носят отсылочный (или бланкетный) характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).
При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не имеет правового значения для квалификации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
На основании пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Административным органом установлено, что 05.06.2019 конкурсным управляющим Евдокимовым Д.В. созвано и проведено собрание кредиторов ООО "Компания Экстро" с повесткой дня, включающей следующую формулировку: "Отчет конкурсного управляющего о проделанной работе и о результатах проведения процедуры конкурсного производства" (вопрос N 1 повестки дня собрания кредиторов 05.06.2019).
С учетом требований пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Евдокимов Д.В. был обязан представить отчет о деятельности арбитражного управляющего, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иные сведения собранию кредиторов ООО "Компания Экстро" в срок не позднее 05.09.2019. Однако указанные сведения представлены собранию кредиторов 11.09.2019, то есть по истечении установленного законом срока.
Несвоевременное предоставление конкурсным управляющим отчета о деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной предусмотренной законом информации, позволяет лицу, осуществляющему процедуру, применяемой в деле о банкротстве, уклониться от контроля со стороны кредиторов и суда за его деятельностью, нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов на своевременное достоверное получение информации о деятельности конкурсного управляющего.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что арбитражным управляющим Евдокимовым Д.В. нарушены требования статьи 143 Закона о банкротстве в части нарушения периодичности предоставления собранию кредиторов ООО "Компания Экстро" отчета о своей деятельности. Изложенное подтверждается представленными в дело доказательствами - информационным письмом АО "Интерфакс" от 30.09.2019 N 1Б9600; материалами ознакомления с делом N А70-11427/2018 в Арбитражном суде Тюменской области; письменными объяснениями арбитражного управляющего Евдокимова Д.В. от 02.10.2019 N 01-36-031569/2019.
Административное правонарушение считается совершенным 06.09.2019.
Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.
В результате административного расследования установлено, что собрание кредиторов ООО "Компания Экстро" проведено конкурсным управляющим Евдокимовым Д.В. 11.09.2019, что подтверждается сообщением о результатах проведения собрания кредиторов от 12.09.2019 N 4157560, опубликованном на сайте ЕФРСБ. С учетом требований пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов ООО "Компания Экстро" от 11.09.2019 подлежал направлению конкурсным управляющим Евдокимовым Д.В. в Арбитражный суд Тюменской области не позднее 16.09.2019.
Вместе с тем протокол собрания кредиторов ООО "Компания Экстро" от 11.09.2019 представлен нарочно в Арбитражный суд Тюменской области 03.10.2019, что на 23 дня позднее установленного законом срока. Указанный факт подтверждается сопроводительным письмом от 03.10.2019 N б/н.
Следовательно, конкурсным управляющим Евдокимовым Д.В. нарушены положения пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве в части исполнения обязанности конкурсного управляющего по направлению в установленный Законом срок протокола собрания кредиторов ООО "Компания Экстро" в Арбитражный суд Тюменской области.
Датой совершения правонарушения является дата, которая следует за датой, в которую обязанность по направлению протокола собрания кредиторов в арбитражный суд должна быть исполнена, а именно - 17.09.2019.
Арбитражным управляющим Евдокимовым Д.В. допущено нарушение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), что образует объективную строну административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.
На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В рассматриваемых случаях арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Евдокимова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в том числе, вины в его совершении.
Оснований для признания допущенных правонарушений малозначительными в порядке статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.
Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.
Вменяемые управляющему нарушения характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, и наступление каких-либо общественно опасных последствий не требуется.
Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности. По убеждению суда апелляционной инстанции, характер совершенного правонарушения не свидетельствуют об исключительности обстоятельств допущения такового.
Порядок и срок привлечения к ответственности не нарушены.
Размер и вид административного наказания определены с учетом обстоятельств дела, характера и последствий административного правонарушения и в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Удовлетворив требования административного органа, суд первой инстанции принял по делу законное и обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по делу не распределяются, поскольку в соответствии со статьей 204 АПК РФ данная категория дел государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу арбитражного управляющего Евдокимова Дмитрия Валерьевича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.12.2019 по делу N А70-18304/2019 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.Н. Лотов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
