Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 08АП-18146/2019, А46-15583/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N А46-15583/2019
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-18146/2019) индивидуального предпринимателя Новикова Дмитрия Викторовича на решение Арбитражного суда Омской области от 04.12.2019 по делу N А46-15583/2019 (судья Лебедева Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску индивидуального предпринимателя Быстровой Анны Олеговны (ИНН 69070752511, ОГРНИП 315695200044131) к индивидуальному предпринимателю Новикову Дмитрию Викторовичу (ИНН 553701690106, ОГРНИП 309551417300030) о взыскании 211 267 руб.,
установил:
индивидуальный предприниматель Быстрова Анна Олеговна (далее - истец, ИП Быстрова А.О.) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Новикову Дмитрию Викторовичу (далее - ответчик, ИП Новиков Д.В.) о взыскании 211 267 руб., в том числе: основной долг по договору-заявке от 16.10.2018 в сумме 202 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2018 по 09.07.2019 в сумме 9 267 руб.; а также судебные расходы за юридические услуги в сумме 15 000 руб.
Решением Арбитражного суда Омской области от 04.12.2019 с ИП Новикова Д.В. в пользу ИП Быстровой А.О. взыскано 211 267 руб., в том числе: основной долг по договору-заявке от 16.10.2018 в сумме 202 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2018 по 09.07.2019 в сумме 9 267 руб., а также судебные расходы за юридические услуги в сумме 15 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 225 руб. ИП Быстровой А.О. из федерального бюджета возвращено 20 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Новиков Д.В. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания основного долга, принять по делу новый судебный акт, которым требования истца удовлетворить в размере 70 000 руб.
В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: в нарушение принятых на себя обязательств, истец допустил просрочку доставки груза, который был доставлен им грузополучателю только 12.12.2018; истец был уведомлен ответчиком о размере штрафа, подлежащего оплате по договору, и согласился зачесть сумму рассматриваемого штрафа, в счет суммы, подлежащей оплате ответчиком по договору; на дату вынесения решения по рассматриваемому спору сумма задолженности ответчика перед истцом по договору составляла 70 000 руб.
К апелляционной жалобе ИП Новиковым Д.В. приложен дополнительные доказательства, которые в соответствии с положениями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не могут быть приобщены к материалам дела, так как дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются. Поскольку документы представлены в электронном виде, они не подлежат возврату заявителю на бумажном носителе.
Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (статьи 261, 262, 267, 271 АПК РФ).
Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 09.01.2020 лицам, участвующим в деле было предложено представить в канцелярию суда отзыв на апелляционную жалобу и доказательства его направления другим участникам арбитражного процесса в срок до 10.02.2020.
ИП Быстровой А.О. письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Между ИП Новиковым Д.В. (заказчик) и ИП Быстровой А.О. (исполнитель) заключен договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом от 16.10.201 (далее - договор), по условиям которого исполнитель взял на себя обязательство доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения (разгрузки), а заказчик - уплатить за перевозку груза плату, установленную договором-заявкой.
Согласно договору стоимость перевозки составляла 390 000 руб. без НДС, из них - 117 000 руб. подлежали оплате в качестве предоплаты по факту загрузки автомобиля, а 33 000 руб. в ходе движения, остальная суммы выплачивается в течение 7 рабочих дней.
Как указывает истец, ИП Новиковым Д.В. обязательство по оплате провозной платы исполнено не в полном объеме, осуществлены следующие платежи: 31.10.2018 - 80 000 руб. - согласно платёжному поручению N 75; 31.10.2018 - 37 000 руб. - согласно платёжному поручению N 76; 30.11.2018 - 33 000 руб. - согласно платёжному поручению N 30; 11.12.2018 - 20 000 руб. - согласно платёжному поручению N 41; 28.06.2019 - 18 000 руб. - согласно платёжному поручению N 191.
Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате провозной платы в сумме 202 000 руб., в связи с чем ИП Новикову Д.В. была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
В свою очередь от ИП Новикова Д.В. поступила встречная претензия в которой ответчик сообщил следующее: "Между ИП Новиковым Д.В. и ИП Быстровой А.О. была заключена заявка от 16.10.2018 по маршруту Иркутск-Заполярный. Погрузка было произведена 24 октября. Выгрузка согласно заявке должна была быть не позднее 09.11.2018. Однако автомобиль не выгрузку в назначенное время не прибыл, а груз выгружен только 12.12.2018. Просрочка доставки груза составляет 34 календарных дня. Согласно пункту 12 вышеуказанной заявки "исполнитель уплачивает заказчику штраф за просрочку доставки груза в размере 3000 руб. за каждые сутки просрочки". Таким образом, сумма штрафа составляет 102 000 руб. Просим переделать бухгалтерские документы с учетом штрафа".
Отсутствие действий ответчика по погашению образовавшейся задолженности явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 309, 310, 395, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора, и исходил из того, что факт оказания услуг и просрочки ответчиком момента оплаты подтверждены материалами дела. В отсутствие доказательств оплаты долга суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Проверив расчет процентов, суд признал его верным.
Учитывая положения статей 110, 112 АПК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), поскольку факт несения истцом судебных расходов подтвержден надлежащими доказательствами, расходы не являются чрезмерными, судом также удовлетворено требование о взыскании 15 000 руб. на оплату услуг представителя.
При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Возражений против проверки судебного акта в части не поступило.
Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в пределах доводов апелляционной жалобы (в части основного долга).
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно представленному ИП Быстровой А.О. расчету, основной долг ответчика по внесению платы за оказанные услуги по перевозке составляет 202 000 руб.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).
Поскольку ИП Новиков Д.В., надлежащим образом уведомленный о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, аргументированных возражений против предъявленных требований суду первой инстанции не заявил, предъявленную ему ко взысканию сумму долга и обстоятельства ее образования не оспорил, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика, по мнению суда апелляционной инстанции, правомерно расценено судом первой инстанции как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.
При данных обстоятельствах исковые требования обоснованно удовлетворены судом в заявленном размере.
Довод подателя жалобы о просрочке исполнения обязательства по доставке груза не принимается апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности исполнить обязательство по оплате оказанных услуг.
На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Новикова Дмитрия Викторовича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 04.12.2019 по делу N А46-15583/2019 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.А. Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
