Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 08АП-18115/2019, А70-16971/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N А70-16971/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лотова А.Н.,
судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-18115/2019) индивидуального предпринимателя Куценко Дмитрия Сергеевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2019 по делу N А70-16971/2019 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Куценко Дмитрия Сергеевича к Управе Восточного административного округа Администрации г. Тюмени о признании недействительным Приказа N 159 от 01.07.2019 об отказе в переводе жилого помещения по ул. Прокопия Артамонова, д.3, кв. 28 г. Тюмени в нежилое помещение,
при участии в судебном заседании представителей:
от индивидуального предпринимателя Куценко Дмитрия Сергеевича - Куценко Д.С. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации);
от Управы Восточного административного округа Администрации г. Тюмени - Кочергина Ю.Ю. по доверенности от 27.01.2020 N 3 сроком действия по 31.12.2020,
установил:
индивидуальный предприниматель Куценко Дмитрий Сергеевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Куценко Д.С.) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управе Восточного административного округа администрации г. Тюмени (далее - заинтересованное лицо, управа, уполномоченный орган) о признании недействительным приказа от 01.07.2019 N 159 об отказе в переводе жилого помещения по ул. Прокопия Артамонова, д.3, кв. 28 г. Тюмени в нежилое помещение.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2019 по делу N А70-16971/2019 в удовлетворении заявления отказано.
Не соглашаясь с принятым по делу решениям, ИП Куценко Д.С. в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что моментом начала правоотношений между заявителем и заинтересованным лицом является дата обращения ИП Куценко Д.С. в государственное автономное учреждение Тюменской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Тюменской области" (МФЦ) с заявлением об оказании муниципальной услуги по переводу помещения из жилого в нежилое, а именно - 23.05.2019. По состоянию на момент начала правоотношений предприниматель исполнил обязанности, возложенные на него жилищным законодательством, для получения муниципальной услуги по переводу помещения из жилого в нежилое. 23.05.2019 действовала редакция статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), которая отличается от примененной управой при рассмотрении заявления. Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое, а также согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение заявитель не был обязан предоставлять. Кроме того, податель апелляционной жалобы отмечает, что выводы суда первой инстанции о направлении запроса в уполномоченный орган противоречат представленным в дело доказательствам. Обязанность управы по направлению запроса в орган, владеющий сведениями о поэтажном плане дома, не может считаться исполненной и не может быть переложена на ИП Куценко Д.С. в соответствии с требованиями ЖК РФ.
В письменном отзыве на жалобу уполномоченный орган просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции предпринимателем поддержаны доводы поданной жалобы. Представитель управы высказался в соответствии с письменным отзывом на жалобу.
Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что ИП Куценко Д.С. является собственником жилого помещения - квартиры N 28, расположенной в многоквартирном доме N 3 по ул. Прокопия Артамонова г. Тюмени, что подтверждается сведениями ЕГРН.
Предприниматель обратился в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на перевод указанного выше жилого помещения в нежилое в целях использования помещения в качестве пункта приема прачечной.
Рассмотрев заявление ИП Куценко Д.С. и представленные к нему документы, заинтересованное лицо приказом от 01.07.2019 N 159 отказало заявителю в переводе жилого помещения - квартиры N 28 жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Прокопия Артамонова, д.3, в нежилое помещение на основании пункта 1 части 1 статьи 24, подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 24 ЖК РФ ввиду следующих обстоятельств:
- в связи с непредставлением протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащего решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое, а также непредставлением согласия каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение;
- в связи с непредставлением документов (поэтажного плана дома, в котором находится переводимое помещение), необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 ЖК РФ.
В адрес заявителя направлено уведомление от 01.07.2019 N 56-05-9/19 об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение, в котором указаны основания отказа.
Считая решение управы не основанным на законе, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.
Требования заявителя оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, с чем ИП Куценко Д.С. не согласился, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.
Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его отмены.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться с заявлением о признании незаконными решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если полагают, что решение и действие не соответствуют закону и (или) иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Таким образом, ненормативный акт публичного органа может быть признан недействительным при наличии в совокупности двух условий: несоответствия его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя.
Согласно положениям статьи 22 ЖК РФ в редакции, подлежащей применению к настоящему спору, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.
Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.
Как указано выше, в настоящем случае оспариваемое решение мотивировано правилами пункта 1 части 1 статьи 24, подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 24 ЖК РФ.
В силу приведенных положений ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае:
1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя (пункт 1 части 1 статьи 24 ЖК РФ);
1.1) поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления (подпункт 1.1 части 1 статьи 24 Кодекса).
Одним из оснований отказа в удовлетворении заявления послужил вывод уполномоченного органа о непредставлении документов, установленных подпунктами 6 и 7 части 2 статьи 23 ЖК РФ, в частности - протокола общего собрания собственников и согласия собственников примыкающих помещений многоквартирного дома, в котором располагается предполагаемое к переводу помещение.
Статьей 23 Кодекса регламентирован порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение. Так, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Частью 2 статьи 23 ЖК РФ в редакции, действовавшей в момент обращения предпринимателя в управу с настоящим заявлением, устанавливалось, что для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
Частью 3 статьи 23 ЖК РФ предусматривается, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частью 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении от заявителя документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим перевод помещений, а также с указанием перечня сведений и документов, которые будут получены по межведомственным запросам. В случае представления документов через многофункциональный центр расписка выдается указанным многофункциональным центром. Государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, в распоряжении которых находятся документы, указанные в части 2.1 настоящей статьи, обязаны направить в порядке межведомственного информационного взаимодействия в орган, осуществляющий перевод помещений, запрошенные ими сведения и документы. Запрошенные сведения и документы могут представляться на бумажном носителе, в форме электронного документа либо в виде заверенных уполномоченным лицом копий запрошенных документов, в том числе в форме электронного документа.
Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о переводе или об отказе в переводе помещения исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий перевод помещений (часть 4 статьи 23 ЖК РФ).
Материалы дела свидетельствуют и управой не опровергнуто то обстоятельство, что предпринимателем при обращении в уполномоченный орган представлены проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения, правоустанавливающие документы на переводимое помещение, план переводимого помещения, поэтажный план дома (подполье, 1 и 2 этажи), в котором находится переводимое помещение. Указанное следует из расписки в получении документов МФЦ.
Рассмотрев заявление, управа установила непредставление предпринимателем документов, определенных в пунктах 6 и 7 части 2 статьи 23 ЖК РФ, - соответственно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащего решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение; согласия каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.
Между тем, пункты 6 и 7 части 2 статьи 23 ЖК РФ введены в действие Федеральным законом от 29.05.2019 N 116-ФЗ, который вступил в силу с 09.06.2019.
Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела заключено, что для целей принятия решения уполномоченным органом решения по заявлению предпринимателя имеет значение правовое регулирование, действовавшее на дату принятия решения (в настоящем случае - 01.07.2019). Ввиду того, что 01.07.2019 пункты 6, 7 части 2 статьи 23 ЖК РФ действовали, предприниматель обязан был представить соответствующие документы в управу.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для согласия с приведенным выше выводом в силу следующего.
Материалы дела свидетельствуют о том, что ИП Куценко Д.С. обратился в управу с настоящим заявлением 20.05.2019, что следует из расписки о принятии МФЦ документов. Заявление датировано предпринимателем 23.05.2019.
Постановлением Администрации города Тюмени от 14.06.2011 N 41-пк утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по принятию документов, а также выдаче разрешений о переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение (далее - административный регламент).
В соответствии с пунктом 1.3 указанного административного регламента, прием, подготовка и принятие решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое осуществляется управами административных округов Администрации города Тюмени по месту нахождения переводимого жилого помещения.
Согласно пункту 3.1.1 административного регламента основанием для начала административной процедуры является обращение заявителя в МФЦ посредством личного приема либо в Управу в электронной форме с заявлением о переводе помещения с приложением документов, предусмотренных пунктом 2.7 регламента.
В настоящем случае на момент подачи предпринимателем заявления в управу действовала редакция статьи 23 ЖК РФ, которая не обязывала соответствующих субъектов представлять в уполномоченный орган протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение; согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение, поскольку пункты 6, 7 части 2 статьи 23 ЖК РФ не начали свое действие.
Акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом (статья 6 ЖК РФ). В настоящем случае применительно к пунктам 6, 7 части 2 статьи 23 ЖК РФ соответствующее правило прямо не предусмотрено. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (часть 3 статьи 6 Кодекса).
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 24.05.2001 N 8-П, от 17.06.2013 N 13-П, придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и отмена для них права, приобретенного в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, противоречат требованиям, вытекающим из статьи 1 (часть 1), статей 2, 18, 54 (часть 1), 55 (части 2 и 3), статьи 57 Конституции Российской Федерации.
Следовательно, в момент начала спорных правоотношений между предпринимателем и управой указанные выше требования, нарушение которых выявил уполномоченный орган, не действовали. Таким образом, обстоятельство непредставления заявителем документов, предусмотренных пунктами 6, 7 части 2 статьи 23 ЖК РФ, не может быть признано основанием для отказа ИП Куценко Д.С. в удовлетворении поданного им заявления.
Материалы дела свидетельствуют о том, что вторым основанием отказа в удовлетворении заявления предпринимателя послужило то обстоятельство, что заявителем не был представлен поэтажный план дома, как то требуется пунктом 4 части 2 статьи 23 ЖК РФ. При этом поэтажный план подполья, первого и второго этажа предпринимателем представлены, однако фактически, как следует из представленных в дело документов, включая техническое заключение о возможности перевода квартиры в нежилое помещение, а также общедоступных сведений, дом включает 9 этажей.
Частью 2.1 статьи 23 ЖК РФ предусмотрено, что заявитель вправе не представлять документы, предусмотренные пунктами 3 и 4 части 2 настоящей статьи, а также в случае, если право на переводимое помещение зарегистрировано в ЕГРН, документы, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи. Для рассмотрения заявления о переводе помещения орган, осуществляющий перевод помещений, запрашивает следующие документы (их копии или содержащиеся в них сведения), если они не были представлены заявителем по собственной инициативе:
1) правоустанавливающие документы на переводимое помещение, если право на него зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости;
2) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);
3) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение.
В связи с чем, в порядке межведомственного электронного взаимодействия уполномоченным органом направлен запрос от 28.05.2019 N 9868 в адрес Государственного бюджетного учреждения Тюменской области "Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации". На указанный запрос управой получен ответ от 29.05.2019 исх. N 9868, согласно которому запрашиваемые поэтажные планы на объект на хранении в учреждении отсутствуют, так как технический паспорт в собственность субъекта Тюменской области не передавался.
Как было указано ранее, отказ в переводе помещения по основанию, указанному в подпункте 1.1 части 1 статьи 24 ЖК РФ, допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления.
В данном случае о необходимости предоставления поэтажного плана дома, в котором находится переводимое помещение, заявитель уведомлен управой, что подтверждается списком почтовых отправлений от 30.05.2019 N 1378385. Истребованный документ в управу от заявителя не поступил.
Приняв во внимание то обстоятельство, что в порядке межведомственного взаимодействия и непосредственно от ИП Куценко Д.С. поэтажный план не получен, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для несогласия с принятым уполномоченным органом решением.
Вместе с тем, судом первой инстанции и управой не учтено следующее.
Государственное бюджетное учреждение Тюменской области "Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации" создано распоряжением Правительства Тюменской области от 17.09.2018 N 1154-рп путем изменения типа государственного казенного учреждения Тюменской области "Центр хранения учетно-технической документации". Бюджетное учреждение создается для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Тюменской области в сфере государственной кадастровой оценки, а также для хранения и использования технических паспортов, оценочной и иной учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации.
Постановлением Правительства Тюменской области от 27.10.2016 N 468-п утвержден Порядок постоянного хранения и использования технических паспортов, оценочной и иной учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации, предоставления их копий и содержащихся в них сведений, согласно пункту 2 которого хранению, использованию подлежит учетно-техническая документация, хранившаяся по состоянию на 01.01.2013 в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, являющаяся государственной собственностью Тюменской области.
Хранение, использование учетно-технической документации осуществляет государственное казенное учреждение Тюменской области "Центр хранения учетно-технической документации" (пункт 4 поименованного выше Порядка).
Следовательно, организация, в которую управой в порядке межведомственного взаимодействия направлен запрос, обладает ограниченным объемом сведений, который, в свою очередь, не является исчерпывающим.
Принимая во внимание не оспоренное уполномоченным органом указание на ввод многоквартирного дома N 3 по ул. Прокопия Артамонова в г. Тюмени в эксплуатации позднее 01.01.2013 (2017 год), а также отсутствие доказательств обращения управы к иным публичным субъектам, которые могут располагать поэтажным планом дома, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода об исчерпании уполномоченным органом всех доступных ему средств получения необходимого документа.
При этом положениями статьи 24 ЖК РФ предусматривается возможность запроса непосредственно у заявителя только в случае отсутствия у уполномоченных субъектов документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение.
Кроме того, в данной части обстоятельств спора суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее. Как указано выше, запрос о представлении поэтажного плана направлен в адрес ИП Куценко Д.С. письмом от 29.05.2019 N 5564 и получен последним 12.07.2019, что следует из представленного в дело уведомления о вручении.
Оспариваемое решение принято управой 01.07.2019, то есть двенадцатью календарными днями ранее момента получения ИП Куценко Д.С. письма, в связи с чем, в случае наличия у предпринимателя поэтажного плана и намерений его представить в управу, фактическая возможность по исполнению требований уполномоченного органа отсутствовала у заявителя.
Следовательно, непредставление поэтажного плана (пункт 4 части 2 статьи 23 ЖК РФ) не могло являться основанием для отказа по подпункту 1.1 части 1 статьи 24 ЖК РФ в переводе жилого помещения в нежилое помещение по заявлению ИП Куценко Д.С.
Решение об отказе в переводе жилого помещения по ул. Прокопия Артамонова, д. 3, кв. 28 г. Тюмени в нежилое помещение принято управой с нарушением приведенных выше положений закона и нарушает права и охраняемые законом интересы предпринимателя в сфере реализации инициативы по переводу жилого помещения в нежилое.
При установленных обстоятельствах требования ИП Куценко Д.С. подлежат удовлетворению.
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2019 по делу N А70-16971/2019 подлежит отмене. Апелляционная жалоба удовлетворена.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей заявления и апелляционной жалобы в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на уполномоченный орган.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Куценко Дмитрия Сергеевича удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2019 по делу N А70-16971/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявление индивидуального предпринимателя Куценко Дмитрия Сергеевича удовлетворить.
Признать недействительным приказ управы Восточного административного округа Администрации г.Тюмени N 159 от 01.07.2019 "Об отказе в переводе жилого помещения по ул. Прокопия Артамонова, д.3, кв. 28 г.Тюмени в нежилое помещение".
Обязать управу Восточного административного округа Администрации г.Тюмени возобновить процедуру перевода жилого помещения по адресу: г.Тюмень, ул. Прокопия Артамонова, д.3, кв. 28, в нежилое помещение с момента передачи заинтересованному лицу документов, поданных заявителем, из МФЦ в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на момент начала правоотношений - 23 мая 2019 года.
Взыскать с управы Восточного административного округа Администрации г.Тюмени в пользу индивидуального предпринимателя Куценко Дмитрия Сергеевича 450 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н. Лотов
Судьи
О.Ю. Рыжиков
Н.А. Шиндлер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
