Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 08АП-1810/2020, А70-18927/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N А70-18927/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лотова А.Н.,
судей Шиндлер Н.А., Рыжикова О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1810/2020) Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 1 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2020 по делу N А70-18927/2019 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гармония" к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 1 об оспаривании решения от 01.10.2019 N 936 в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 90 315,29 руб., предложений произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 90 315,29 руб. в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.01.2020 по 31.03.2020, а также доплатить страховые взносы в сумме непринятых к зачету расходов с чет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 90 315,29 руб.; об оспаривании решения от 01.10.2019 N 3439 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных на выплату страхового обеспечения в сумме 85 175,98 руб.; обязании выделить (возместить) средства на выплату страхового обеспечения в размере 85 175,98 руб.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гармония" (далее - заявитель, общество, ООО "Гармония", страхователь) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственному учреждению - Тюменскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 1 (далее - заинтересованное лицо, учреждение, фонд, страховщик) об оспаривании решения от 01.10.2019 N 936 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 90 315 руб. 29 коп., предложений произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 90 315 руб. 29 коп. в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.01.2020 по 31.03.2020, а также доплатить страховые взносы в сумме непринятых к зачету расходов с чет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 90 315 руб. 29 коп.; об оспаривании решения от 01.10.2019 N 3439 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных на выплату страхового обеспечения в сумме 85 175 руб. 98коп.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2020 по делу N А70-18927/2019 заявление удовлетворено. Признано недействительным решение от 01.10.2019 N 936 учреждения, принятое в отношении ООО "Гармония" в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 90 315 руб. 29 коп. (пункт 1 решения); предложения произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 90 315 руб. 29 коп. в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.01.2020 по 31.03.2020, доплатить страховые взносы в сумме не принятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 90 315 руб. 29 коп. (пункт 2 решения). Признано недействительным решение от 01.10.2019 N 3439 фонда, принятое в отношении заявителя в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 85 175 руб. 98 коп. На заинтересованное лицо возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя после вступления решения суда в законную силу. Этим же судебным актом с фонда в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 9 407 руб. по уплате государственной пошлины.
Не соглашаясь с принятым по делу решением, страховщик в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что обжалуемые ненормативные акты, принятые в результате проведенной учреждением камеральной проверки страхователя, вынесены в соответствии с требованиями действующих в сфере спорных отношений нормативных правовых актов и являются обоснованными. Трудовую деятельность в ООО "Гармония" работник, на выплату пособий которому понесены спорные расходы, не осуществлял ни одного дня; документы, подтверждающие необходимость в приеме на работу указанного лица, в рамках проводимой проверки не представлены, как не представлены и доказательства, позволяющие установить лицо, которое занимало данную должность до приема указанного выше работника и после его ухода в предусмотренный законом отпуск. По мнению подателя апелляционной жалобы, обстоятельства настоящего дела указывают на отсутствие у страхователя необходимости в приеме на работу сотрудника на должность помощника генерального директора по правовым вопросам.
В письменном отзыве на жалобу заявитель просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От учреждения поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ заявление удовлетворено, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что фондом в отношении ООО "Гармония" проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам проведения которой составлен акт камеральной проверки от 27.08.2019 N 3439.
По итогам рассмотрения указанного акта и материалов проверки страховщиком приняты оспариваемые решения.
Решением от 01.10.2019 N 936 не приняты к зачету расходы в сумме 90 315 руб. 29 коп. Указанная сумма расходов состоит из выплаченных работнику общества Мамедовой Г.А. пособия по беременности и родам в размере 65 839 руб. 80 коп., единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности в сумме 722 руб. 74 коп., единовременного пособия при рождении ребенка в сумме 19 272 руб. 95 коп., ежемесячного пособия по уходу за ребенком в сумме 4 480 руб. 30 коп. Заявителю предложено произвести корректировку и доплату страховых взносов в сумме 90 315 руб. 29 коп.
Решением от 01.10.2019 N 3439 заявителю отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 85 175 руб. 98 коп.
Полагая решения не основанными на законе, страхователь обратился в суд с настоящим заявлением. При этом обществом пояснено, что положениями трудового законодательства не предусмотрен запрет на перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю в отношении беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет. Все условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, ООО "Гармония" соблюдены.
Возразив против заявления, заинтересованное лицо отметило, что фактически сотрудник не приступал к исполнению своих трудовых обязанностей и производственная необходимость в приеме на работу Мамедовой Г.А. не подтверждена.
Судом первой инстанции требования общества удовлетворены. При этом в основу судебного акта положены выводы, в соответствии с которыми Мамедова Г.А. является застрахованным лицом, которое имеет право своевременно и в полном объеме получать страховое обеспечение, тогда как действующее законодательство не ставит выплату пособия по беременности и родам и иных выплат, а также принятие расходов страхователя в зависимость от обстоятельств, принятых фондом во внимание. Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела заключено, что материалы настоящего дела не содержат доказательств фиктивности трудоустройства и не свидетельствуют об отсутствии основания для возмещения расходов, реально понесенных ООО "Гармония".
Изложенное послужило основанием обращения учреждения в суд апелляционной инстанции с настоящей жалобой.
Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его отмены.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.
На основании статьи 8 Закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, единовременное пособие при рождении ребенка, являются видами страхового обеспечения.
Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ на страхователя возлагается обязанность по выплате определенных видов страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств. В силу статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
Согласно статье 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) к видам государственных пособий отнесены пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком.
Выплата вышеуказанных пособий производится за счет средств Фонда социального страхования РФ (статья 4 Закона N 81-ФЗ).
Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляется работодателем по месту работы застрахованного лица.
Страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы (пункт 1 статьи 15 Закона N 255-ФЗ).
В силу пункта 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что для назначения и выплаты пособия по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией в форме документа на бумажном носителе или (с письменного согласия застрахованного лица) сформированного и размещенного в информационной системе страховщика в форме электронного документа.
Согласно пункту 6 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации", основной задачей фонда является в числе прочего осуществление мер, обеспечивающих финансовую устойчивость страховщика.
Для обеспечения таковой в силу частей 1, 4 статьи 4.7 Закона N 255-ФЗ территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения. В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету.
Частью 1 статьи 3 Закона N 255-ФЗ предусматривается, что финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона N 225-ФЗ. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.
На основании пункта 18 поименованного выше Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации плательщики (работодатели и граждане) и банки, их должностные лица несут ответственность за правильность начисления, своевременность уплаты и перечисления страховых взносов (платежей) в соответствии с законодательством.
Материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что предметом несогласия между лицами, участвующими в деле, выступили выводы учреждения об отсутствии оснований для принятия к зачету произведенных обществом расходов на выплату пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет по беременности и родам в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком. По мнению фонда, заявитель обязан произвести доплату страховых взносов для финансового обеспечения соответствующих гарантий.
При этом проверкой установлено, что ООО "Гармония" состоит на учете в качестве страхователя в Фонде социального страхования.
С 02.10.2018 Мамедова Г.А. принята на работу в общество на должность помощника генерального директора по правовым вопросам, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от 02.10.2018, трудовым договором от 02.10.2018, записью в трудовой книжке. Представленное заявителем штатное расписание за период 2018 - 2019 годов содержало указание на 1 штатную единицу, поименованную как "помощник генерального директора по правовым вопросам".
При этом к исполнению трудовых обязанностей по должности, на которую произошло принятие на работу, Мамедова Г.А. не приступила, поскольку с 02.10.2018 указанному работнику был представлен отпуск по уходу за первым ребенком до достижения возраста полутора лет.
С 19.10.2018 отпуск по уходу за ребенком Мамедовой Г.А. прерван и последней представлен отпуск по беременности и родам по 07.03.2019 (140 дней), а также с 08.03.2019 по 23.03.2019 (16 дней) в связи с осложненными родами.
С 24.03.2019 Мамедовой Г.А. предоставлен отпуск по уходу за вторым ребенком до полутора лет.
В качестве оснований для отказа в возмещении расходов заинтересованное лицо расценило факт преднамеренного трудоустройства Мамедовой Г.А., отметив при этом, что к исполнению трудовых обязанностей Мамедова Г.А. не приступала, занятая указанным работником ставка впоследствии являлась вакантной.
Оценив представленные в дело доказательства и проверив обоснованность выводов суда первой инстанции об отсутствии в настоящем случае признаков формального трудоустройства и, следовательно, оснований для принятия оспариваемых решений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обратном.
По смыслу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения представляют собой правовую связь, основанную на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, и на иных предусмотренных законом основаниях (статья 16 ТК РФ).
Сторонами трудовых отношений, как следует из статьи 20 ТК РФ, являются работник и работодатель. По смыслу статьи 21 ТК РФ центральной обязанностью трудоправового статуса лица как работника выступает выполнение трудовой функции, участие в производственном процессе. Изложенное свидетельствует, что предметом правовой заинтересованности работодателя при вступлении в трудовые отношения является получение исполнения указанной выше обязанности. Реализация указанного интереса свидетельствует об отсутствии у трудовых правоотношений характера формальных.
Оценивая правоотношения, возникшие между ООО "Гармония" и работником Мамедовой Г.А., апелляционный суд отмечает, что доказательства, свидетельствующие о наличии производственной необходимости в приеме на работу указанного лица в дело не представлены. Штатное расписание, содержащее указание на занимаемую работником должность, утверждено за месяц до даты трудоустройства Мамедовой Г.А. (02.09.2018), доказательства существования данной должности в действовавших ранее локальных актах общества в дело не представлены. Материалы дела не позволяют установить, была ли занята спорная должность до 02.10.2018 и занята ли она в период пребывания Мамедовой Г.А. в установленном законом отпуске.
При этом обстоятельства дела указывают на то, что Мамедовой Г.А. трудовая функция не выполнялась с 02.10.2019 до момента принятия фондом оспариваемых решений. Кроме того, по состоянию на 02.10.2018 представитель работодателя имел возможность установить планируемую трудоправовую стратегию работника, предполагающую использование отпусков по уходу за ребенком и по беременности и родам в ближайшей перспективе после трудоустройства. Следовательно, в момент заключения трудового договора с указанным работником общество не имело действительного трудоправового интереса как работодатель и не рассчитывало на эффект от реальных трудовых отношений с Мамедовой Г.А., поскольку работник принята на работу в ООО "Гармония" в порядке перевода из ООО "Управляющая компания "Отель русский традиций"", находясь в отпуске по уходу за первым ребенком до полутора лет у предыдущего работодателя. Иное не следует из материалов дела и не подтверждено заявителем с соблюдением требований процессуального законодательства (статьи 9, 65 АПК РФ). При этом обстоятельство так называемого перевода от ликвидируемого работодателя в настоящем деле правового значения не имеет.
Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 N 2901/04, руководитель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере, однако решение вопроса о правомерности предъявления к зачету расходов, произведенных в пользу застрахованного лица, не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере частноправовых отношений.
Для получения соответствующего возмещения страхователь должен доказать реальность исполнения возложенных на работника трудовых обязанностей. Формальное соответствие представленных страхователем документов требованиям законодательства само по себе не обеспечивает правомерности действий общества и не устраняет сомнений об искусственном создании заявителем условий для возмещения из Фонда социального страхования средств на выплату пособий.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" разъяснено, что возмещение средств Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание обществом искусственной, экономически необоснованной ситуации за счет средств ФСС является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.
При установленных обстоятельствах и с учетом приведенных положений закона и разъяснений апелляционный суд не находит основания для несогласия с принятыми учреждением решениями.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований, предъявленных ООО "Гармония" к фонду.
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2020 по делу N А70-18927/2019 подлежит отмене. Апелляционная жалоба учреждения удовлетворена.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы не распределяются в связи с освобождением заинтересованного лица от обязанности по уплате государственной пошлины. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей обществом заявления по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 1 удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2020 по делу N А70-18927/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Гармония" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н. Лотов
Судьи
Н.А. Шиндлер
О.Ю. Рыжиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
