Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 08АП-18097/2019, А70-17982/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N А70-17982/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2020 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лотова А.Н.,
судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-18097/2019) общества с ограниченной ответственностью "Виктория" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.12.2019 по делу N А70-17982/2019 (судья Бадрызлова М.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виктория" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области о признании незаконным решения от 27.09.2019 N РНП-72-156/2019, при участии в деле в качестве третьего лица государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области "Перинатальный центр",
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Виктория" - Григорьев Н.О. по доверенности от 21.11.2019 N 1 сроком действия один год;
в отсутствие представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области, Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области "Перинатальный центр", надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - заявитель, общество, ООО "Виктория") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Тюменское УФАС России) о признании недействительным решения от 27.09.2019 по делу N РНП-72-156/19.
К участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тюменской области "Перинатальный центр" (далее - третье лицо, учреждение, ГБУЗ ТО "Перинатальный центр").
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.12.2019 по делу N А70-17982/2019 в удовлетворении заявления отказано.
Возражая против принятого по делу решения, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что выход из строя соединения с информационно-телекоммуникационной сетью "Интернет" произошел по не зависящим от ООО "Виктория" обстоятельствам, предвидеть и своевременно предотвратить которые оно не имело возможности. В связи с отсутствием основного канала соединения 09.09.2019 реализовать связь не представилось возможным, специальное оборудование для дополнительного подключения (мобильного роутера, кабеля, качественного сигнала LTE) у общества не имелось. Данные обстоятельства подтверждаются письмом ООО "ТюменьОПСмонтаж", которое ведет предпринимательскую деятельность по обеспечению соединения с информационно-телекоммуникационной сетью "Интернет" и имеет специальные познания в области информационных технологий.
В письменном отзыве на жалобу заинтересованное лицо просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Тюменское УФАС России и ГБУЗ ТО "Перинатальный центр", надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей антимонопольного органа и учреждения.
В заседании суда апелляционной инстанции представителем общества поддержаны доводы поданной жалобы.
Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителя заявителя и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что в Тюменское УФАС России поступило обращение (вх. N 8743) государственного заказчика ГБУЗ ТО "Перинатальный центр" о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО "Виктория" в связи с уклонением последнего от заключения государственного контракта по результатам проведения электронного аукциона на поставку полотенец бумажных. Обращение третьего лица мотивировано тем обстоятельством, что указанный участник закупки, будучи признанным победителем электронного аукциона, уклонился от его подписания и в установленные законом сроки не представил обеспечение исполнения контракта.
Комиссией Тюменского УФАС России по результатам проведенной проверки принято решение от 27.09.2019 по делу N РНП-72-156/19 о включении сведений в отношении ООО "Виктория" в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.
Полагая решение антимонопольного органа не основанным на законе, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Заявление оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, с чем ООО "Виктория" не согласилось, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.
Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.
Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).
В силу положений статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган выполняет функции государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, контроля в сфере размещения заказов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства, а также в соответствии с частью 1 статьи 104 Закона о контрактной системе осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков.
Согласно части 1 статьи 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.
Соответствующим федеральным органом исполнительной власти, в силу прямого указания пункта 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1062 от 25.11.2013 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Правила N 1062), является Федеральная антимонопольная служба. При этом полномочиями по рассмотрению сведений, направляемых для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), наделены также территориальные органы ФАС России. В рассматриваемом случае таким уполномоченным органом является Тюменское УФАС России.
Нормы Закона 44-ФЗ регламентируют основания и порядок включения в реестр недобросовестных поставщиков. Для правильного и всестороннего разрешения настоящего дела необходимо учитывать специфику рассмотрения дел о включении в реестр недобросовестных поставщиков в рамках реализации Закона о контрактной системе.
Согласно пункту 12 Правил N 1062 рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.
По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.
Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.
Включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.
Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой государственного принуждения, установленной законодателем в целях обеспечения добросовестного исполнения участником размещения заказа принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.
Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, следует, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.
Таким образом, антимонопольный орган при рассмотрении вопроса о применении к хозяйствующему субъекту меры публично-правовой ответственности не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта нарушения, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась и как бы ни было распределено бремя ее доказывания. Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, принимая во внимание тот факт, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.
Как усматривается из представленных материалов, 13.08.2019 Управлением государственных закупок Тюменской области (уполномоченный орган) в интересах заказчика - ГБУЗ ТО "Перинатальный центр" в единой информационной системе и на электронной площадке в сети "Интернет" http://sberbank-ast.ru размещены извещение и документация об электронном аукционе на право заключить договор на поставку полотенец бумажных (реестровый номер закупки 0167200003419004086).
29.08.2019 по итогам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе ООО "Виктория" признано победителем электронного аукциона, предложение о цене договора 305 250 руб. (протокол подведения итогов электронного аукциона N 0АЭ-3664/19).
03.09.2019 заказчик (учреждение) разместил в единой информационной системе проект договора без подписи заказчика. Регламентированный срок подписания обществом контракта устанавливался в связи с этим по 09.09.2019.
Обществу надлежало подписать контракт в период с 03.09.2019 по 09.09.2019.
Порядок заключения контракта по результатам электронных процедур поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе, открытого аукциона в электронной форме установлен статьей 83.2 Закона N 44-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.
Согласно части 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи. В случае, если при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме или электронного аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель соответствующей электронной процедуры одновременно предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона или обеспечение исполнения контракта в размере, предусмотренном документацией о соответствующей электронной процедуре, и информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, а также обоснование цены контракта в соответствии с частью 9 статьи 37 настоящего Федерального закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).
В течение трех рабочих дней с даты размещения на электронной площадке проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры, и предоставления таким победителем соответствующего требованиям извещения о проведении закупки, документации о закупке обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика (часть 7 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ).
С момента размещения в единой информационной системе предусмотренного частью 7 настоящей статьи и подписанного заказчиком контракта он считается заключенным (часть 8 статьи 83.2 Закона о контрактной системе).
В соответствии с частью 13 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.
При этом в силу частей 4 и 5 статьи 96 Закона N 44-ФЗ контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом. В случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения его исполнения в срок, установленный для заключения контракта, такой участник признается уклонившимся от его заключения.
Материалы дела свидетельствуют о том, что в срок до 09.09.2019 включительно ООО "Виктория" не разместило в единой информационной системе проект договора, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.
10.09.2019 государственным заказчиком в единой информационной системе размещен протокол о признании победителя электронного аукциона уклонившимся от заключения контракта.
На заседании комиссии представитель общества сообщил, что причиной несвоевременного подписания контракта явилось отсутствие соединения с информационно-телекоммуникационной сетью "Интернет" в период времени с 16 часов 05 минут 09.09.2019 в связи с повреждением кабельной линии. При этом ООО "Виктория" представлена банковская гарантия от 09.09.2019 N 187603-ВБЦ/19, выданная ПАО "СКБ-банк" в качестве обеспечения исполнения контракта.
Как следует из пояснений общества, восстановление кабельной линии было закончено в 19 часов 34 минуты 09.09.2019, однако подключение абонентов осуществлялось поэтапно до окончания суток, в подтверждение чего представителем общества представлено письмо ООО "Проксиком" от 10.09.2019 N ИОП-2019/09-102 об отсутствии соединения. Заявитель также представил в материалы дела письмо б/д б/н ООО "ТюменьОПСмонтаж", из которого следует, что реализовать связь посредством мобильных телефонов не представлялось возможным, поскольку специальное оборудование для дополнительного подключения к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (мобильного роутера, кабеля, качественного сигнала LTE) в помещении, деятельность в котором осуществляется ООО "Виктория", отсутствует.
На изложенные обстоятельства как основание отказа во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "Виктория" указано и в апелляционной жалобе. Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание указанный довод в силу следующего.
Факт отсутствия возможности подключения к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в здании, в котором расположено общество, а также факт отсутствия оборудования для подключения при помощи мобильных устройств, не является обстоятельством, исключающим возможность внесения сведений об ООО "Виктория" в реестр недобросовестных поставщиков. Непреодолимый характер указанных обстоятельств не следует из материалов дела. В частности, как на то справедливо указано судом первой инстанции, в дело не представлено доказательств существования препятствий к перемещению компьютера с установленным программным обеспечением для работы на электронной площадке в другое место, обеспеченное соединением с информационно-телекоммуникационной сетью "Интернет".
В соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Отложив процедуру заключения контракта на последний день срока, предусмотренного законом, ООО "Виктория" добровольно и ответственно приняло на себя все риски, связанные с таким решением. Факт получения заявителем банковской гарантии не может признаваться свидетельством добросовестности ООО "Виктория" при заключении контракта. Экономическая же целесообразность получения банковской гарантии при описанном выше юридически значимом поведении участника конкурентной процедуры относится всецело к сфере ответственности и разумности общества как профессионального участника гражданского оборота.
Отклоняя довод заявителя о том, что комиссией антимонопольного органа ошибочно не принят во внимание факт обращения ООО "Виктория" в Тюменское УФАС России с просьбой о выдаче ГБУЗ ТО "Перинатальный центр" предписания о возврате закупки на стадию подписания контракта участником закупки, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
По смыслу действующего правового регулирования, участник закупки, принимая решение об участии в процедуре закупки и подавая заявку на участие в закупке, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, а именно включение сведений об участнике закупки (поставщике) в реестр недобросовестных поставщиков, в случае совершения им действий (бездействий), нарушающих требования законодательства Российской Федерации о закупках на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Реестр недобросовестных поставщиков по сути своей это механизм защиты заказчиков от участников рынка, которые исполняют свои обязательства по заключению и исполнению контракта с нарушениям закона и условий контракта. Нахождение сведений в реестре недобросовестных поставщиков прямо не запрещает обществу участие в закупках, как не запрещает и потенциальным заказчикам заключать контракты с ним. Заявитель имеет возможность участия в процедурах определения поставщиков, в которых заказчиками не установлено требование к участникам закупок об отсутствии соответствующей информации в Реестре. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.05.2012 по делу N ВАС-5621/12, включение в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу субъекта экономической деятельности, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности, не препятствует осуществлению обычной хозяйственной деятельности общества.
В свою очередь, невключение сведений об участниках, которые нарушают требования, установленные Законом о контрактной системе, и условия, определенные заключенным контрактом, нарушают право заказчика о получении сведений о таких участниках, и, следовательно, и право не заключать контракт с таковыми.
Проанализировав представленные в дело доказательства и оценив действия ООО "Виктория" и решение Тюменского УФАС России, коллегия апелляционного суда приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения от 27.09.2019 по делу N РНП-72-156/19.
Оставив без удовлетворения требования ООО "Виктория", суд первой инстанции принял по делу законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы распределяются в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.12.2019 по делу N А70-17982/2019 - без изменения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 6925 от 19.12.2019.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н. Лотов
Судьи
О.Ю. Рыжиков
Н.А. Шиндлер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
