Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 08АП-18093/2019, А70-11480/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N А70-11480/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2020 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.А.,
судей Краецкой Е.Б., Рожкова Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-18093/2019) товарищества собственников жилья "Пролетарская 20 корпус 1" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.12.2019 по делу N А70-11480/2019, принятое по иску товарищества собственников жилья "Пролетарская 20 корпус 1" (ОГРН 1064500011036, ИНН 450101001) к обществу с ограниченной ответственностью "Вагайнефтепродукт" (ОГРН 1074510000102, ИНН 4510022552), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уралнефть", о взыскании денежных средств,
судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
товарищество собственников жилья "Пролетарская 20 корпус 1" (далее - истец, ТСЖ "Пролетарская 20 корпус 1") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вагайнефтепродукт" (далее - ответчик, ООО "Вагайнефтепродукт") о взыскании долга в размере 82 145 руб. 73 коп., 1 422 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уралнефть" (далее - ООО "УК "Уралнефть").
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.12.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Вагайнефтепродукт" в пользу ТСЖ "Пролетарская 20 корпус 1" взыскано 23 317 руб. 38 коп., в том числе: 23 225 руб. 12 коп. основного долга, 92 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 933 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины. В остальной части иска отказано. ТСЖ "Пролетарская 20 корпус 1" возвращено из федерального бюджета 143 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Пролетарская 20 корпус 1" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: судом при принятии решения не учтено то обстоятельство, что ответчиком не представлено в суд каких-либо конкретных возражений на исковое заявление; судом неправильно определен период возникновения просрочки по оплате коммунальных услуг за июль, август 2018 года, в связи с чем неверно посчитан размер процентов.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Курган, ул. Пролетарская, д. 20, корп. 1, помещение/1 принадлежит на праве собственности ООО "УК "Уралнефть" согласно свидетельству от 14.08.2015 45-АА 947581 (л.д. 77).
24.01.2017 между ООО "УК "Уралнефть" (арендодатель) и ООО "Вагайнефтепродукт" (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору с 24.01.2017 по 24.12.2017 в аренду помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 285.3 кв.м., расположенное по адресу: Курганская область, г.Курган, ул.Пролетарская, д.20, корпус 1, помещение/1 (далее - имущество), во временное владение и пользование, а арендатор обязался выплачивать арендую плату в размере и сроки, указанные в пункте 3 договора (пункт1.1 договора).
24.01.2017, 21.04.2017, 16.05.2018 ООО "УК "Уралнефть" и ООО "Вагайнефтепродукт" подписали дополнительные соглашения к договору аренды от 24.01.2017 (л.д. 97, 98, 99).
В пункте 2 дополнительного соглашения от 16.05.2018 к договору аренды ООО "УК "Уралнефть" и ООО "Вагайнефтепродукт" указали на дополнение договора пунктом 2.2.8 следующего содержания: "арендатор вправе самостоятельно заключать договоры на электро, тепло и водоснабжение и оплачивать по выставленным счетам" (л.д. 99).
Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае, если по истечении срока, указанного в пункте 5.1 договора, арендатор будет продолжать пользование имуществом, а арендодатель не будет возражать против этого, договор будет считаться продленным на неопределенный срок.
В деле имеется акт приема-передачи к договору аренды от 24.01.2017 (л.д. 96).
ТСЖ "Пролетарская 20 корпус 1" осуществляет управление жилым домом по адресу: г. Курган, ул. Пролетарская, 20, корп. 1.
Претензией от 20.05.2019 ТСЖ "Пролетарская 20 корпус 1" предложило ООО "Вагайнефтепродукт" оплатить долг за оказанные коммунальные услуги в период с июля 2018 года по январь 2019 года в размере 82 145 руб. 73 коп. (л.д. 14).
Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с чем выразил несогласие истец.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Как полагает истец, ответчик, являясь арендатором помещения, расположенного по адресу: Курганская область, г.Курган, ул. Пролетарская, д.20, корпус 1, помещение/1, обязан оплатить за коммунальные услуги, оказанные истцом в период с июля 2018 года по январь 2019 года, долг ответчика составляет 82 145 руб. 73 коп.
В обоснование своей позиции истец представил в материалы дела подписанные истцом и ответчиком акты за июль 2018 года (на сумму 11 612 руб. 56 коп.) и за август 2018 года (на сумму 11 612 руб. 56 коп.), а также подписанные только истцом акты за период с сентября 2018 года по январь 2019 года на общую сумму 26 991 руб. 30 коп., счета и платежные поручения (л.д. 17-23, 69-75, 76, 105-113).
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик не заключал с ТСЖ "Пролетарская 20 корпус 1" договор на оказание коммунальных услуг, и, что собственником помещения является третье лицо, у которого ответчик арендовал помещение.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 2 (2015, вопрос N 5), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).
В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).
Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.
Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.
Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.
Вместе с тем, из пункта 2.2.8 договора следует, что ответчик как арендатор вправе самостоятельно заключать договоры на электро, тепло и водоснабжение и оплачивать по выставленным счетам. Материалы дела содержат доказательства того, что ответчик оплачивал оказанные ответчику услуги в период с ноября 2017 года по июнь 2018 года (л.д. 105-113). Таким образом в указанный период между истцом и ответчиком сложились фактические отношения возмездного оказания услуг.
Принимая во внимание то, что акты за июль и август 2018 года подписаны ответчиком, суд первой инстанции правильно посчитал, что требование истца о взыскании с ответчика долга за оказанные услуги имеет под собой правовые основания только в части подтвержденного ответчиком путем подписания актов истца периода - июль и август 2018 года.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Представленные истцом в материалы дела документы, в части расчетов стоимости оказанных коммунальных услуг в период с июля по август 2018 года, ответчик не оспорил, доказательства внесения платы за коммунальные услуги за спорный период не представил.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 23 225 руб. 12 коп.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 422 руб. 53 коп. за период с 21.08.2018 по 25.06.2019.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
В настоящем случае истец потребовал от ответчика оплаты за оказанные услуги претензией от 20.05.2019. Поскольку претензия истца содержит предложение ответчику оплатить задолженность не позднее 06.06.2019, то датой начала периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует считать 07.06.2019.
Факты нарушения ответчиком срока внесения платы за принятые от истца в качестве оказанных для него услуг - подтверждены документально, доказательства внесения платы за июль и август 2018 года в полном объеме в материалы дела не представлены.
Принимая во внимание допущенные ответчиком просрочки внесения платы за июль и август 2018 года, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами имеет под собой правовые основания с 07.06.2019 по 25.06.2019 и подлежит частичному удовлетворению в размере 92 руб. 26 коп.
В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно и в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Пролетарская 20 корпус 1" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.12.2019 по делу N А70-11480/2019 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А. Сидоренко
Судьи
Е.Б. Краецкая
Д.Г. Рожков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
