Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 08АП-18054/2019, А75-16398/2019
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N А75-16398/2019
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аристовой Е. В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-18054/2019) общества с ограниченной ответственностью "НОРСТРОЙ" на решение от 27.11.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-16398/2019 (судья Агеев А. Х.), рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН 1138600001693, ИНН 8601999247) к обществу с ограниченной ответственностью "НОРСТРОЙ" (ОГРН 1098601001180, ИНН 8601038701) о взыскании 107 036 руб. 88 коп., без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НОРСТРОЙ" (далее - общество) о взыскании 107 036 руб. 88 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества от 01.08.2018 N 267/СП (далее - договор).
Определением от 16.09.2019 вышеуказанное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 27.11.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-16398/2019 исковые требования удовлетворены. Этим же решением с общества в пользу Фонда взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 211 руб.
В апелляционной жалобе обществом ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование жалобы её податель указывает на то, что дополнительное соглашение N 4 к договору о необходимости выполнения дополнительных работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения в доме N 81 по ул. Гагарина заключено 21.01.2019, соответственно, акт приёмки выполненных работ подписан 06.02.2019. По мнению апеллянта, подрядчик не имел возможности выполнить и сдать работы в установленный срок. Также податель жалобы ссылается на переписку сторон относительно пересогласования проектных решений, корректировки проектно-сметной документации, выполнения дополнительных работ.
К вышеуказанной апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: письма от 16.08.2018 N 119/04-01, от 15.08.2018 N 116/04-01, от 05.09.2018 N 141/04-01, 140/04-01, от 24.09.2018 N 164-04-01, от 14.08.2018 N 115/04-01, 116/04-01, от 20.11.2018 N 224/04-01, от 10.12.2018 N 248/04-01, от 19.12.2018 N 258/04-01, на исх. от 03.08.2018 N 33/01-Исх.N 10075, от 20.11.2018 N 224/04-01, от 10.12.2018 N 248/04-01, схема системы отопления, телефонограмма от 11.09.2018 N 148/04-01, заявление от 26.09.2018.
В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 50 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощённом производстве" (далее - постановление N 10) арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 Кодекса).
С учётом изложенного, в отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются.
Вышеуказанные дополнительные доказательства подлежат возврату заявителю жалобы.
От Фонда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщён судом апелляционной инстанции к материалам дела.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 47 постановления N 10, апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 АПК РФ.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Настоящая апелляционная жалоба назначена к рассмотрению без проведения судебного заседания в сроки, указанные в определении от 27.12.2019.
Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, на основании протокола подведения аукциона от 16.07.2018 N РТС286А180117 между Фондом (заказчик) и обществом (подрядчик) подписан договор, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с проектной документацией (приложение N 1 к договору), выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (далее - работы) в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Ханты-Мансийск, ул. Гагарина, д. 81, ул. Ленина, д. 92, ул. Чкалова, д. 53 (объекты), сдать выполненные работы заказчику в порядке и в сроки, установленные договором, а также выполнить иные, неразрывно связанные с капитальным ремонтом объектов работы. Заказчик, в свою очередь, обязуется принять надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Календарные сроки начала и окончания выполнения работ определяются графиком выполнения работ, являющимся приложением N 2 к договору (пункт 2.1 договора).
Дополнительным соглашением от 21.01.2019 N 4 к договору график выполнения работ (приложение N 3 к соглашению) согласован в новой редакции.
В графике производства работ предусмотрены сроки выполнения работ по видам работ каждого объекта: срок капитальный ремонт системы теплоснабжения по адресу ул. Гагарина, д. 81 - не позднее 31.08.2018, капитальный ремонт фасада по адресу ул. Ленина, д. 92 - не позднее 30.11.2018 и дополнительные работы по ремонту фасада - 03.12.2018.
Этим же дополнительным соглашением стороны согласовали цену договора: 11 021 905 руб. 23 коп.
Пунктом 5.1.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязан выполнить работы по договору в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, стандартами, правилами техники безопасности, охраны труда, антитеррористическими мероприятиями, правилами пожарной безопасности, а также иными нормативно-правовыми документами, действующими на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 11.4 договора за нарушение сроков выполнения работ, установленных графиком производства работ, подрядчик уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости работ, указанной в приложении N 2 к договору, сроки по которым нарушены, за каждый день просрочки.
Как указывает истец, в нарушение условий договора подрядчиком выполнены обязательства по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах с нарушением сроков, а именно:
- по выполнению работ по капитальному ремонту фасада на объекте по ул. Спортивная, д. 15, - на 22 календарных дня (период с 16.06.2017 по 07.07.2017). Работы приняты по акту приёмки выполненных работ 07.07.2017;
- по капитальному ремонту системы теплоснабжения на объекте по ул. Гагарина, д. 81, - на 119 календарных дней (период с 01.12.2018 по 07..12.2018). Работы приняты по акту приёмки выполненных работ и оказанных услуг 28.12.2018;
- по капитальному ремонту фасада на объекте по ул. Ленина, д. 92 (период с 01.12.2018 по 07.12.2018). Работы приняты по акту приёмки выполненных работ и оказанных услуг 07.12.2018;
- по капитальному ремонту фасада на объекте по ул. Ленина, д. 92 (период с 04.12.2018 по 28.12.2018). Работы приняты по акту приёмки выполненных работ и оказанных услуг 28.12.2018.
В соответствии со справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 стоимость работ составила:
- по капитальному ремонту системы теплоснабжения на объекте по ул. Гагарина, д. 81, - 683 450 руб. 89 коп. (справка от 06.02.2019 N 1);
- по капитальному ремонту фасада на объекте по ул. Ленина, д. 92, - 3 504 686 руб. 87 коп.;
- по капитальному ремонту фасада (дополнительные работы) на объекте по ул. Ленина, д. 92, - 46 937 руб. 31 коп. (справка от 26.12.2018 N 2).
Ссылаясь на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, истец произвёл начисление неустойки в размере 107 036 руб. 88 коп. и направил в адрес общества претензии исх. от 04.06.2019 N 33/01-Исх. N 12013, от 07.08.2019 N 33/01-Исх. N 15170 об уплате неустойки.
Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате неустойки явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Установив факт допущенной ответчиком просрочки сроков выполнения работ по договору, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для применения предусмотренной договором меры обеспечения исполнения данного обязательства в виде неустойки.
Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).
Исходя из статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Испрашивая в судебном порядке о применении меры ответственности, истец исходит из обстоятельств нарушения ответчиком условий договора, выразившегося в нарушении сроков выполнения работ на объектах.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с графиком производства работ (приложение N 3 к дополнительному соглашению N 4) работы по капитальному ремонту системы теплоснабжения должны быть выполнены в период с 02.08.2018 по 31.08.2018;
по капитальному ремонту фасада - с 02.08.2018 по 30.11.2018; по капитальному ремонту фасада (дополнительные работы) - 03.12.2018.
Согласно пункту 2.2 договора фактической датой окончания работ по капитальному ремонту на объекте является дата подписания акта приёмки выполненных работ.
Акты приёмки выполненных работ и оказанных услуг подписаны приёмочной комиссией: по капитальному ремонту системы теплоснабжения на объекте по ул. Гагарина, д. 81, - 28.12.2018; по капитальному ремонту фасада на объекте по ул. Ленина, д. 92, - 07.12.2018 и по капитальному фасада на указанном объекте (дополнительные работы) - 28.12.2018.
По расчёту истца сумма неустойки за период с 01.09.2018 по 28.12.2018 составила 81 330 руб. 65 коп. - за просрочку выполнения работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения на объекте по ул. Гагарина, д. 81; за период с 01.12.2018 по 07.12.2018 - 24 532 руб. 80 коп. за просрочку выполнения работ по капитальному ремонту фасада на объекте по ул. Ленина, д. 92; за период с 04.12.2018 по 28.12.2018 - 1 173 руб. 43 коп. за просрочку выполнения работ по капитальному ремонту фасада (дополнительные работы) на объекте по ул. Ленина, д. 92.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из нижеследующего.
В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность её завершения в срок.
Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 названной статьи).
Доказательствами реализации подрядчиком указанных правомочий, равно как и наличия вышеприведённых оснований, суд не располагает.
Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом в силу пункта 2 статьи 401 Кодекса отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ невозможность своевременного выполнения работ ответчиком и сдачи их результата истцу допустимыми доказательствами не подтверждается.
Доводы апеллянта со ссылкой на несвоевременное предоставление (согласование) проектных решений, в силу изложенных выше норм, не являются обстоятельствами, исключающими основания для привлечения общества к ответственности.
Проверив правильность исчисления истцом взыскиваемой неустойки, суд первой инстанции посчитал исковые требования о взыскании договорной неустойки подлежащими удовлетворению в заявленной сумме - 107 036 руб. 88 коп.
Статьёй 333 ГК РФ определено, что суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В силу пунктов 71, 72 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Кодекса может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В суде первой инстанции ответчик ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не заявлял.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется самостоятельно и на свой риск, поэтому ответчик, подписывая договор, содержащий соответствующее условие о неустойке, должен действовать осмотрительно и разумно, осознавая, что неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ответчика при ведении предпринимательской деятельности ложатся на самого ответчика.
Определение от 16.09.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства получено 25.09.2019 (уведомление Почты России л.д. 138).
При рассмотрении дела судом первой инстанции обществом отзыв на исковое заявление с доказательствами в обоснование своих доводов и возражений не представлен.
Особенности упрощённого производства предполагают разрешение спора без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (часть 5 статьи 228 АПК РФ).
Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановление от 06.03.2012 N 12505/11 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А56-1486/2010).
Процессуальная возможность реализовать право на защиту обществу предоставлена в полном объёме.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 27.11.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-16398/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.
Судья
Е. В. Аристова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
