Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года №08АП-18048/2019, А75-15766/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N А75-15766/2019
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Тетерина Н.В.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-18048/2019) товарищества собственников недвижимости "Мелик-Карамова 28/1" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.11.2019 по делу N А75-15766/2019 (судья Никонова Е.А.) по иску Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" (ОГРН 1028600587069, ИНН 8602017038) к товариществу собственников недвижимости "Мелик-Карамова 28/1" (ОГРН 1158617006382, ИНН 8602260314) о взыскании 331 124 руб. 05 коп.,
установил:
имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 10.01.2020 по делу N А75-15766/2019.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2020 по делу N А75-15766/2019 апелляционная жалоба товарищества собственников недвижимости "Мелик-Карамова 28/1" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3 пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Подателю жалобы предложено в срок не позднее 06.02.2020 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы, истцу - Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию "Городские тепловые сети".
Определение от 10.02.2020 направлено заявителю по известному суду адресу: 628405, г. Сургут, ул. Мелик-Карамова, д. 28/1, который является местом нахождения подателя жалобы согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено подателем жалобы 17.01.2020, что подтверждается почтовым уведомлением 64497341366748.
Определение от 10.01.2020 по делу N А75-15766/2019 размещено 11.01.2020 на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; поэтому заявитель не лишен возможности получать информацию о движении дела самостоятельно, и несет риск неполучения такой информации (часть 6 названой статьи).
Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Суд также принимает во внимание тот факт, что апелляционная жалоба поступила посредством электронной системы "Мой Арбитр", следовательно, у заявителя имеется доступ к сети "Интернет" и он имел объективную возможность отслеживать в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте арбитражного суда информацию о движении дела и знакомиться с содержанием принятых по делу судебных актов.
Исходя из приведённых норм, податель жалобы считается надлежащим образом извещенным о совершении процессуального действия в виде оставления судом жалобы без движения и несет риск не устранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.
В установленный определением суда срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Мелик-Карамова 28/1" возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку подана в электронном виде.
Судья
Н.В. Тетерина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка